ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Прокопьевск 13 июня 2025 года
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2, <...>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. в <...>, ФИО2, находясь в общественном месте <...>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, раскаялся.
Факт совершения административного правонарушения ФИО2 его виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. <...>, соответствующим требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, где указано место совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения, а также обстоятельства, при которых было выявлено административное правонарушение; рапортом сотрудника полиции, заявлением потерпевшей <...> ее письменными объяснениями, письменными объяснениями свидетеля <...> которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КРФ об АП, протоколом о доставлении ФИО2, согласно которому ФИО2 был доставлен в отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час., протоколом <...> от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании
Место совершения административного правонарушения – около дома <...> представляет собой общественное место, что являлось очевидным для ФИО2, как являлось очевидным и то, что своими действиями, продолжаемыми несмотря на обращения граждан прекратить свои действия, он нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. В действиях ФИО2 имеет место умысел.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточны для разрешения дела об административном правонарушении, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении.
Оценивая показания свидетеля, суд признает их достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами дела.
Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание считать вину ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной.
Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
При назначении ФИО2 наказания, судья учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1. Кодекса РФ об АП характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих административную ответственность при назначении наказания ФИО2 обстоятельств учитывается признание им своей вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств учитывается неоднократное совершение однородного административного правонарушения.
Применение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку правонарушитель продолжает совершать административные правонарушения.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО2 административного наказания в виде административного ареста, полагая, что данный вид наказания позволит обеспечить достижение цели административного наказания, дать возможность доказать свое исправление и подтвердить социально стабильный статус в обществе.
Сведений о том, что у ФИО2 имеются заболевания, препятствующие назначению ему наказания в виде административного ареста, материала дела не содержат.
Срок административного задержания лица подлежит исчислению в соответствии со ст. 27.2 и ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, с момента доставления лица в отдел полиции, т.е., с 15 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 3.5, 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО2, <...> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
Срок административного ареста ФИО2 исчислять, согласно протоколу о доставлении с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись ФИО1