РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4899/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, указав на то, что истец был осужден и для отбывания наказания направлен в исправительное учреждение, расположенное в адрес, то есть в значительной удаленности от места жительства истца до осуждения. Истец обращался во ФСИН России с заявлением о его переходе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства, однако данный ответ был оставлен ответчиком без удовлетворения. Решением Замоскворецкого районного суда адрес, вступившим в законную силу, ФСИН России был обязан повторно рассмотреть заявление истца в его в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства, после чего истец был переведен в адрес, указывая на бездействие ответчика, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представителем ответчика фио суду были представлены материалы по рассмотрению заявлению истца.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Суд, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с Федеральным законом от 01.04.2020 года № 96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» в ст. ст. 73 и 81 внесены изменения, которые устанавливают возможность по письменному заявлению осужденного, или с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников, направлять либо переводить осужденного в исправительное учреждение, расположенное в субъекте Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для его размещения.
В целях реализации указанного права осужденных, Минюстом России издан Приказ от 24.09.2020 года № 219 «О внесении изменений в Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 года № 17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» (зарегистрирован Минюстом России 02.10.2020 года, регистрационный № 60196).
Согласно пункту 11 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного учреждения в другое, утвержденного Приказом Минюста России от 26.01.2018 года № 17, основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных в указанных выше случаях является заявление осужденных и (или) их родственников.
В соответствии с п. 13 Порядка, перевод осуществляется: в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, по решению территориального органа уголовно-исполнительной системы, в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, по решению ФСИН России.
Решение о переводе осужденного принимается на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе территориальным органом УИС на основании мотивированного заключения ИУ, следственного изолятора УИС.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, паспортные данные, до ареста проживал по адресу: адрес. Ранее судим.
ФИО1 осужден 08 августа 2017 года Ковровским городски судом адрес по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу 19 августа 2017 года. Начало срока 08 августа 2017 года, конец срока 18 мая 2018 года.
После вступления приговора суда в законную силу, на основании распоряжения ФСИН России от 24 августа 2017 года № исх-03-56210, ФИО1, для отбывания наказания, был направлен в УФСИН России по адрес.
Сторонами не оспорено, что истец обращался во ФСИН России с заявлением о его переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства, которое, было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Также судом установлено, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 12 ноября 2021 года, ФСИН России обязано повторно рассмотреть заявление фио о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.
Решением суда установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес. Административный истец в октябре 2020 года направил в ФСИН России заявление о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников. 29.12.2020 года УФСИН России по адрес подготовило заключение о переводе фио в иное исправительное учреждение. Ответа на заявление не последовало, поэтому 26.04.2021 года в Генеральную прокуратуру РФ была направлена жалоба. 22.09.2021 года ФИО1 опять направил в ФСИН России заявление о переводе. ФСИН России 10.11.2021 года направила ответ о возможности осуществления перевода в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в ином исправительном учреждении. Из указанного судом сделан вывод, что в течение полугода окончательное решение о переводе или отказе в переводе ФСИН России не приняла, обращение фактически не рассмотрено, чем нарушены права административного истца, нарушены разумные сроки рассмотрения обращения.
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 12 ноября 2021 года вступило в законную силу 21 декабря 2021 года.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Также судом установлено, что после вступления решения суда в законную силу, 14 января 2022 года осужденный ФИО1 убыл из ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес в ГУФСИН России по адрес, на основании указания ФСИН Росси от 23 ноября 2021 года, № исх.-03-80071, для дальнейшего отбывания наказания ближе к месту жительства родственников.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение суда было исполнено ФСИН России до его вступления в законную силу.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
При этом, соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Учитывая приведенные выше доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ФСИН России решение суда было исполнено до его вступления в законную силу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФСИН России компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Ю. Патык
Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2022 года.