ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-667/2025
43RS0002-01-2024-009079-36
Октябрьский районный суд города Кирова в составе
председательствующего судьи Стародумовой С.А.,
при секретаре судебного заседания Бусыгиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Булычев Сити», АО «Энергосбыт Плюс», ФИО2, ООО «Ресо-Лизинг», УФНС России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области, УМВД России по Кировской области, Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании добросовестным приобретателем и об освобождении автомобиля от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Булычев Сити» о признании добросовестным приобретателем, освобождении автомобиля от ареста. В обоснование иска указал, что 10.04.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИД УФССП России по Кировской области было возбуждено исполнительное производство № 93293/23/98043-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № 037991405 от 28.03.2022, выданного Арбитражным судом Кировской области о взыскании с должника ООО «Булычев Сити» в пользу взыскателя АО «Энергосбыт Плюс» долга в размере 1 903 841,07 руб., судебных расходов в размере 32 317,90 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Кировской области ГМУ ФССП России произвел арест имущества, принадлежащего истцу, а именно автомобиля марка, модель KIA RIO; идентификационный номер №; тип легковой; год изготовления 2018; модель, № двигателя №; кузов № №; цвет кузова белый; мощность двигателя 99,6 л.с. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества), автомобиль оставлен на ответственное хранение истца ФИО1 Принятые меры в виде наложения ареста на имущество нарушают гражданские права истца как собственника имущества, в связи с невозможностью полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Право собственности истца на автомобиль подтверждается следующим. 18.03.2021 между ООО «Булычев Сити» и ФИО2 было заключено соглашение о передаче имущества в счет погашения долга. В соответствии с п. 1 указанного соглашения ООО «Булычев Сити» взамен исполнения обязательства перед ФИО2, вытекающего из договора № БУЛ/25-06 об организации и обеспечении транспортного обслуживания от 01.07.2020, задолженность за оказанные услуги по которому на дату подписания настоящего соглашения составляет 755080 руб., предоставляет кредитору отступное и на условиях, определенных настоящим Соглашением. Пунктом 2 соглашения определено, что в счет погашения задолженности, ООО «Булычев Сити» передает ФИО2 в качестве отступного транспортное средство KIA RIO, идентификационный номер №. Согласно п. 3 Соглашения ООО «Булычев Сити» передает ФИО2 имущество в технически исправном состоянии в момент подписания настоящего соглашения, имеющего также силу акта приема-передачи. Обязательства ООО «Булычев Сити» прекращаются и считаются исполненными в момент подписания сторонами настоящего Соглашения и передачи ООО «Булычев Сити» имущества ФИО2 Таким образом, автомобиль перешел в собственность ФИО2 20.04.2021 ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи транспортного средства. По п. 1.1. договора от 20.04.2021 продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить следующее транспортное средство автомобиль KIA RIO, идентификационный номер №, цена товара составила 600 000 рублей (п. 3.1. договора). Расчеты осуществляются путем передачи наличных денежных средств продавцу (п. 3.2. договора). Покупатель вносит оплату в размере 100% цены договора в день подписания сторонами договора от 20.04.2021 (п. 3.3. договора). Факт передачи покупателем наличных денежных средств продавцу подтверждается распиской (п. 3.4. договора). Согласно п. 4.2. договора от 20.04.2021 право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента подписания договора от 20.04.2021. В день подписания договора купли-продажи, 20.04.2021 покупатель передал продавцу денежные средства в размере 600 000 рублей в счет оплаты за автомобиль. Указанный факт подтверждается распиской о передаче денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства от 20.04.2021. Свидетельство о регистрации транспортного средства и ПТС у истца ФИО1 отсутствуют, продавцом переданы не были. Ввиду отсутствия указанных документов, осуществить регистрацию изменения собственника в МРЭО ГИБДД не представлялось возможным, в связи с чем, за данным регистрационным действием истец в компетентные органы не обращался. Однако, указанные обстоятельства не препятствовали истцу в страховании транспортного средства и открытом добросовестном пользовании автомобилем. С момента начала владения автомобилем, истец обеспечивал необходимый технический ремонт и обслуживание транспортного средства, вкладывая свои собственные денежные средства, заключал договоры страхования ОСАГО. Таким образом, автомобиль поступил в фактическое владение истца, оплачен им полностью, истец несет бремя содержания своего имущества, по настоящее время ФИО1 открыто и добросовестно владеет автомобилем, эксплуатирует его по своему усмотрению. Таким образом, то на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста (описи имущества) на автомобиль KIA RIO данное транспортное средство ответчику ООО «Булычев Сити» не принадлежало, а принадлежало истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 21.04.20021. Договор купли-продажи автомобиля не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан. Просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства KIA RIO, идентификационный номер №, освободить от ареста указанный автомобиль.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, с исключением из числа третьих лиц, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, ООО «Ресо-Лизинг», УФНС России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области, УМВД России по Кировской области, Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области, в качестве третьих лиц судебный пристав исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО3, ФИО4, ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области,
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что считает себя собственником автомобиля, поскольку с момента покупки владеет и пользуется автомобилем, содержит его в надлежащем состоянии, оплачивает штрафы, заключает договоры страхования.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что автомобиль поступил в фактическое владение истца, оплачен им полностью, истец несет бремя содержания своего имущества по настоящее время, открыто и добросовестно владеет автомобилем, эксплуатирует его, что подтверждается постановлением о наложении штрафов при управлении транспортным средством. Также спорным автомобилем пользовалась супруга истца, о чем свидетельствует штраф, выписанный на ее имя. В материала дела имеется ответ ОСФР по Кировской области, согласно которому истец являлся <данные изъяты> с 08.09.2023 по 30.09.2024, для реализации права на бесплатное использование места для парковки сведения о транспортном средстве по заявлению ФИО1 были внесены в ГИС ЕЦП. Транспортное средство в лизинге не значится. Из представленных материалов дела не следует, что автомобиль остался в пользовании ООО «Булычев Сити» и используется обществом в своей коммерческой деятельности. Учитывая факт реального исполнения сделок, фактическое владение и пользование автомобилем истцом, требования о применении ст. 10 ГК РФ в связи со злоупотреблением правом не может быть удовлетворено судом. Отказ ООО «Ресо-Лизинг» в подписании выкупных документов является незаконным и не опровергает факта перехода права собственности на автомобиль ФИО1, договор об отступном и договор купли продажи транспортного средства незаконными не признаны. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв, из которого следует, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области находится исполнительное производство № 93293/23/98043-ИП, возбужденное в отношении ООО «Булычев Сити», на основании исполнительного документа серии ФС № 037991405 от 28.03.2022 по делу А28-9520/2021 о взыскании задолженности в размере 1 936 158,97 руб., взыскателем по которому является АО «ЭнергосбыТ Плюс». Согласно ответам ГИБДД за должником на праве собственности зарегистрирован автомобиль КИА РИО, 2018 г. в., г/н №. 18.03.2024 на вышеуказанное транспортное средство наложен арест, составлен акт описи и ареста имущества. В результате ознакомления с материалами исполнительного производства установлено, что в отношении данного транспортного средства заключен договор лизинга с ООО «Ресо-Лизинг». Должником судебному приставу-исполнителю было предоставлено соглашение о передач имущества в счёт погашения задолженности (об отступном) от 18.03.2021, заключённого с ФИО2 На дату заключения договора на исполнении в ГУФССП России по Кировской области велось сводное исполнительное производство №194212/23/43047-ИП от 20.11.2020 в отношении ООО «Булычёв Сити», тем самым должником преследовалась цель вывести имеющееся у него имущество, а именно спорное транспортное средство, зарегистрированные за ним на праве собственности. Судебным приставом-исполнителем установлено, что иного имущества в счёт погашения задолженности у должника не имеется, организация деятельность не осуществляет, по юридическому адресу не располагается. В данном случае, соглашение об отступном, по сути, предусматривает внесение платы за исполнение обязательств по договору об организации и обеспечении транспортного обслуживания от 18.03.2021, когда ООО «Булычёв Сити» имело непогашенную задолженность перед кредиторами, и на транспортное средство судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия, что противоречит существу законодательного регулирования сделок. Сам запрет на распоряжение заключается в обеспечении взыскания по исполнительному документу. Арест на транспортное средство наложен в целях исполнения требования исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона, в пределах своих должностных полномочий. До настоящего времени указанный автомобиль зарегистрирован в ГИБДД за его действительным владельцем ООО «Булычев Сити». В данном случае при заключении заявленного истца договора об отступном от 18.03.2021 допущено злоупотребление правом, а имени недобросовестное поведение, направленное на сокрытие имущества должника ООО «Булычёв Сити» от обращения на него взыскания. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства было вынесено 30.10.2020, 22.01.2021. С даты владения автомобилем истцом с 2021 года не предпринимались меры, направленные на снятие запретов регистрационных действий и обременений с транспортного средства, как добросовестного покупателя, в службу судебных приставов истец не обращался, не подтверждал отсутствие долгов и обременений, е предпринимал мер по снятию ограничений в судебном порядке, тем самым свободно распоряжался указанным транспортным средством до наложения ареста на него, заведомо зная, что на нем имеются обременения в рамках сводного исполнительного производства. Просила в иске отказать.
Ответчик ООО «Булычев Сити» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, согласно которому по договору лизинга от 10.09.2018 ООО «Булычев Сити» являлся лизингополучателем автомобиля КИА РИО, 2018 г.в. С момента заключения договора лизинговые платежи выплачивались ООО «Булычев Сити». Периодически происходили просрочки данных платежей. В начале 2021 года ООО «Ресо -Лизинг» направили требование о необходимости досрочного внесения лизинговых платежей, мотивируя это систематическим нарушением договора лизинга. Чтобы избежать потери транспортного средства было принято решение полностью внести выкупную стоимость автомобиля досрочно. Выплатив ООО «Ресо -Лизинг» требуемую сумму, они отправили требование о направлении им выкупных документов, однако ООО «Ресо-Лизинг» отказывает в выдаче указанных документов. Все документы, касающиеся спорного автомобиля (договор Лизинга, договор купли продажи, письма-требования в ООО «Ресо-Лизинг», ответы ООО «Ресо-Лизинг») были переданы вместе с автомобилем ИП ФИО2 по соглашению об отступном №3 от 18.03.2024.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, из которого следует, что был собственником автомобиля по соглашению об отступном между ним и ООО «Булычев Сити». ФИО1 приобрел у него автомобиль по договору купли-продажи. Все документы, переданные ему ООО «Булычев Сити» он передал истцу, других документов у него нет. Каких-либо претензий по автомобилю ни к ООО «Булычев Сити», ни к истцу не имеет. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Ответчик ООО "Ресо-Лизинг" в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, согласно которому по состоянию на 29.04.2025 по договору № 188КИ-БУЛ/04/2018 от 10.09.2018 по данным программы 1С от лизингополучателя поступило 1 282 015,42 руб.
Ответчик УФНС по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, из которого следует, что согласно данным информационных ресурсов налогового органа легковой автомобиль, модель KIA RIO, VIN номер №, 2018 г.в., поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД РФ ООО «Булычев СИТИ» с 14.09.2018. Сведениями о переходе прав собственности на рассматриваемый автомобиль от ООО «Булычев СИТИ» к ФИО2 до 20.04.2021 Управление не располагает. По состоянию на 12.05.2025 задолженность ООО «Булычев СИТИ» перед бюджетом не погашена, сальдо единого налогового счета налогоплательщика является отрицательным и составляет 157 156,13 руб. В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет, в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс), налоговым органом направлены судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации за счет имущества, размещенного в реестре решений о взыскании задолженности. В период с 27.09.2019 по 16.03.2025 в отношении ООО «Булычев СИТИ» судебными приставами-исполнителями СОСП по Кировской области возбуждены (возобновлены) исполнительные производства, по которым взыскателем является УФНС России по Кировской области на общую сумму 153 943,35 руб. По данным, размещенным на официальном интернет-сайте ГИБДД России - госавтоинспекция.рф, в отношении легкового автомобиля, модель KIA RIO, VIN номер №, 2018 г.в., 30.10.2020 в рамках исполнительного производства №58198/20/43001- ИП, судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий. Таким образом, заявляя требование об освобождении от запрета регистрационных действий транспортного средства, истец должен доказать принадлежность ему имущества, а также добросовестность его приобретения. В рассматриваемом случае, ФИО1 не осуществил регистрацию смены собственника (владельца) в установленные сроки, отказа органов ГИБДД в регистрации автомобиля к исковому заявлению не приложено, также не представлено доказательств в подтверждение страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, то есть объективных доказательств подтверждение своих прав на спорное имущество. Таким образом, нет оснований полагать, что истец является собственником автомобиля, поскольку не доказано владение автомобилем в период с 20.04.2021 настоящего времени. При таких обстоятельствах, полагают, что основания для снятия запрет регистрационных действий на автомобиль КIА RIO по доводам, изложенным в исковом заявлении, отсутствуют. Просит в иске отказать.
Ответчик УМВД по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, просят рассмотреть дело в их отсутствии, представил письменный отзыв, из которого следует, что согласно базы данных ГИБДД транспортное средство марки KIA RIO, 2018 г.в., VIN №, цвет белый, зарегистрировано на ООО «Булычев - Сити». Дата регистрации - с 14.09.2018 по настоящее время. В отношении данного транспортного средства имеются неснятые ограничения на проведение регистрационных действий, наложенные судебным приставом- исполнителем ССП. Данные об обращении ФИО2, ФИО1 в МРЭО ГИБДД заявлениями о регистрации ТС в связи с изменением собственника, отсутствуют.
Ответчик ГУФССП по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, согласно которому В ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 194212/23/43047-СД в отношении должника ООО «Булычев Сити», в состав которого входит 71 исполнительное производство. 23.11.2020 в рамках исполнительного производства № 69504/20/43001-ИП вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA RIO, идентификационный номер №. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 69504/20/43001-ИП от 20.11.2020 направлено в адрес ООО «Булычев Сити» и получено им 24.12.2020. ООО «Булычев Сити» было уведомлено о возбуждении в отношении него исполнительного производства, соответственно, не могло производить действия по отчуждению транспортного средства. Согласно ответа ГИБДД МВД России от 04.04.2025 спорное транспортное средство с 14.09.2018 зарегистрировано за ООО «Булычев Сити». По состоянию на 03.06.2025 постановление от 23.11.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля является действующим. Помимо данного постановления имеется еще 61 действующее постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, вынесенные в период с 2020 по 2025 год. Само по себе оформление договора купли-продажи от 20.04.2021 между ФИО1 и ФИО2 не свидетельствует о переходе права собственности на автомобиль к покупателю, поскольку автомобиль не был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД, а без регистрации в установленном порядке автомобиля в органах ГИБДД его эксплуатация на дорогах запрещена. Истец, заключая договор купли-продажи автомобиля, не проявил должную степень разумности и осмотрительности, приобрел транспортное средство без надлежащей и полной проверки в органах ГИБДД сведений относительно наличия регистрации ограничений в отношении транспортного средства, при этом не представлено доказательств наличия у истца каких- либо препятствий для проверки данных сведений. Просит в иске отказать.
Ответчик Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, согласно которому по данным имеющимся в ОСФР но Кировской области по состоянию на 16.06.2025 за страхователем ООО Булычев Сити перед ОСФР по Кировской области имеется задолженность по штрафам в размере 3000 руб.На исполнении в ОСП по Первомайскому району г. Кирова находится исполнительное производство № 194588/23/43047-ИП от 07.05.2021, возбужденное в отношении ООО «Булычев Сити», о взыскании задолженности в размере 3000 руб. Взыскателем по указанному производству является ГУ - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. Согласно материалам дела за должником на праве собственности зарегистрирован легковой автомобиль КИО РИО, г/н №. 18.03.2024 на вышеуказанное транспортное средство наложен арест. Из материалов дела следует, что в отношении данного транспортного средства заключен договор лизинга, должником судебному приставу-исполнителю было представлено соглашение о передаче имущества в счет погашения задолженности от 18.03.2021, заключенное с Ш.С.Л. Судебным приставом-исполнителем установлено, что иное имущество в счет погашения задолженности у должника не имеется. Арест наложен приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона в пределах должностных полномочий. Просил в удовлетворении иска отказать.
Соответчик Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо судебный пристав исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв, согласно которому на исполнении находится сводное исполнительное производство от 27.09.2019 № 93293/23/98043-СД в отношении ООО «БУЛЫЧЕВ СИТИ» о взыскании налоговой задолженности, а также задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 2 069 179,65 руб., в составе которого находятся исполнительные производства: № 57862/22/98043-ИП, № 57890/22/98043-ИП, № 57908/22/98043-ИП, № 57926/22/98043-ИП, № 57928/22/98043-ИП, № 71516/22/98043-ИП, № 76832/23/98043-ИП, № 93293/23/98043-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 037991405 от 24.03.2022 о взыскании задолженности в пользу АО «ЭНЕРГОСБЬГГ ПЛЮС». По состоянию на 22.04.2024 остаток задолженности составляет 2 065 211,49 руб., в том числе по налоговым платежам и сборам — 129 052,52 руб., в пользу АО ЭнергосбыТ Плюс — 1 936 158,97 руб. В отношении транспортного средства КИА РИО, 2018 г. в., г/н №, VIN №, был заключен договор лизинга № 188КИ-БУЛ/04/2018 от 10.09.2018. Лизингополучатель ООО «Булычев Сити» произвел выкупной платеж по договору лизинга. Согласно ответу ГИБДД указанное транспортное средство в лизинге не значится. Судебному приставу-исполнителю представлены копии соглашения о передаче данного транспортного средства в счет погашения долга ФИО2 от 18.03.2021, затем по договору купли-продажи от 20.04.2021 ФИО1 18.03.2024 судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство, 02.04.2024 направлена заявка на оценку имущества. 24.05.2024 поступил отчет оценщика. 10.06.2024 вынесено постановление о передаче имущества на реализацию. 19.07.2024 поступило извещение о дате и месте проведения торгов. 15.08.2024 вынесено постановление об отложении действий по реализации имущества в связи с поступлением в Ленинский районный суд города Кирова заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения транспортного средства КИА РИО, 2018 г. в., г/н №, производство по которому было прекращено 04.12.2024 в связи с отказом истца от исковых требований. На 05.03.2025 требования исполнительных документов должником не исполнены, долг не погашен. Считает, оснований для освобождения имущества от ареста не имеется, на момент наложения ограничений и ареста на автомобиль собственником является должник, данных о регистрации спорного транспортного средства за истцом не представлено. Иного имущества з должником не числится, организация деятельность не осуществляет. Просила в иске отказать.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Третье лицо ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены.
Третье лицо специализированное отделение судебных приставов по Кировской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены, направили информацию, что на исполнении находится 71 исполнительное производство, с общей суммой долга 2 728 848,48 руб.
Суд, выслушав участников процесса, обозрев материалы дела № 2-3332/2024, письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.
Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста может быть удовлетворен только в том случае, когда приобретатель имущества не знал и не должен был знать об обременении этого имущества правами третьих лиц. То есть добросовестность истца, как приобретателя спорного имущества, является существенным обстоятельством, подлежащим доказыванию по иску об освобождении имущества от ареста.
Судом установлено, что 10.09.2018 между ООО «Автомотор» (продавец), с одной стороны, ООО «РЕСО-Лизинг» (покупатель) с другой стороны, ООО «Булычев Сити» (получатель) с третьей стороны заключен договор купли-продажи № 188КИ/2018, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, покупатель обязуется оплатить, а получатель принять на условиях, предусмотренных настоящим договором транспортное средство KIA RIO; идентификационный номер №.
В этот же день между ООО «Ресо-Гарантия» (лизингодатель) и ООО «Булычев Сити» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 188КИ-БУЛ/04/2018 от 10.09.2018 на передачу во временное владение и пользование имущества транспортного средства KIA RIO; идентификационный номер №.
Лизингополучатель произвел выкупной платеж по договору лизинга, в установленном порядке лизингополучатель не получил документов, подтверждающих наступление права собственности на спорный автомобиль, в связи с наличием спора между лизингодателем и лизингополучателем.
18.03.2021 между ИП ФИО2 (кредитор) и ООО «Булычев Сити» (должник) заключено соглашение о передаче имущества в счет погашения долга (об отступном) № 3, согласно которому должник взамен исполнения обязательства перед кредитором, вытекающего из договора № БУЛД/25-06 об организации и обеспечения транспортного обслуживания от 01.07.2020, задолженность за оказанные услуги по которому на дату подписания настоящего соглашения составляет 755 080 руб., представляет кредитору отступное в виде транспортного средства автомобиля KIA RIO; идентификационный номер № (л.д. 36-37 Том 1).
При этом, как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области находилось исполнительное производство в отношении должника ООО «Булычев Сити», о котором 20.12.2020 г. был уведомлен последний, в отношении спорного транспортного средства были приняты ограничительные меры судебным приставом исполнителем, что являлось препятствием должнику для распоряжения транспортным средством.
20.04.2021 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства KIA RIO; идентификационный номер №; тип легковой; год изготовления 2018; модель, № двигателя №; кузов № №; цвет кузова белый; мощность двигателя 99,6 л.с. (л.д. 29-30 Том 1)
Цена товара составила 600 000 рублей (п. 3.1. договора).
Расчеты осуществляются путем передачи наличных денежных средств продавцу (п. 3.2. договора).
Покупатель вносит оплату в размере 100% цены договора в день подписания сторонами договора от 20.04.2021 (п. 3.3. договора).
Факт передачи покупателем наличных денежных средств продавцу подтверждается распиской (п. 3.4. договора).
Согласно п. 4.2. договора от 20.04.2021 право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента подписания договора от 20.04.2021.
В день подписания договора купли-продажи, 20.04.2021 покупатель передал продавцу денежные средства в размере 600 000 рублей в счет оплаты за автомобиль, что подтверждается распиской о передаче денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства от 20.04.2021 (л.д. 21 Том 1).
Транспортное средство KIA RIO, идентификационный номер №, было застраховано ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ТТТ 7043552424, период страхования с 12.09.2023 по 11.09.2024, и в период с 12.09.2024 по 11.09.2025, страховой полис № ТТТ 7064454116, а также по полису-оферте КАСКО № 96925/046/Е00352/24 от 06.09.2024, срок страхования с 12.09.2024 по 11.09.2025 (л.д. 32, 33, 34 Том 1).
По сообщению ОСФР по Кировской области ФИО1 являлся <данные изъяты> с 08.09.2023 по 30.09.2024. С 01.10.2024 <данные изъяты> не установлена. Для реализации права на бесплатное использование места для парковки сведения о транспортном средстве КИА РИО, гос.номер №, управляемом <данные изъяты>, по заявлению ФИО1 внесены в ГИС ЕЦП с указанием периода эксплуатации с 21.09.2023 по 30.09.2024 (л.д. 134 Том 1).
10.04.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИД УФССП России по Кировской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 037991405 от 28.03.2022, выданного Арбитражным судом Кировской области о взыскании с должника ООО «Булычев Сити» в пользу взыскателя АО «Энергосбыт Плюс» долга в размере 1 936 158 руб. 97 коп., которое вручено директору должника ООО «Булычев Сити» С.В.В. 15.09.2022.
18.03.2024 на транспортное средство KIA RIO, идентификационный номер № наложен арест, составлен акт описи и ареста имущества (л.д. 38 -43 Том 1).
Указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство от 27.09.2019 № 93293/23/98043-СД в отношении ООО «Булычев Сити» о взыскании налоговой задолженности, а также задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 2 095 992 руб. 60 коп., в составе которого находятся исполнительные производства № 57862/22/98043-ИП от 27.09.2019, № 57890/22/98043-ИП от 28.01.2022, № 57908/22/98043-ИП от 02.10.2020, № 57926/22/98043-ИП от 09.04.2021, № 57928/22/98043-ИП от 27.03.2020, № 71516/22/98043-ИП от 17.06.2022, № 76832/23/98043-ИП от 05.10.2023, № 93293/23/98043-ИП от 10.04.2022, № 100558/25/98043-ИП от 21.03.2025. По состоянию на 28.03.2025 остаток задолженности составляет 2 095 992 руб., в том числе по налоговым платежам и сборам 159 833, 63 руб., в пользу АО «Энергосбыт Плюс» 1 936 158,97 руб.
30.10.2020, 22.01.2021, 13.04.2021, 29.01.2022, 18.06.2022, 05.10.2023, 21.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий на автомобиль KIA RIO; идентификационный номер № (л.д. 46, 70, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91-92 Том 2).
28.02.2023 у представителя ООО «Булычев Сити» ФИО5 отобрано объяснение, вручен список исполнительных производств, находящихся на исполнении (л.д. 68 Том 2).
По данным, размещенным на официальном интернет-сайте ГИБДД России- госавтоинспекция.рф, в отношении легкового автомобиля, модель KIA RIO, VIN номер №, 2018 г.в., 30.10.2020 в рамках исполнительного производства №58198/20/43001- ИП, судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий, размещены принятые последующие ограничения на автомобиль..
Из ответа ОСП по Первомайскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области следует, что на исполнении в отношении должника ООО «Булычев Сити» находится 71 исполнительное производство, которые объединены в сводное исполнительное производство № 194212/23/43047-СД с общей суммой взыскания 2 728848,48 руб., в рамках которых вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, арест на транспортное средство KIA RIO; идентификационный номер № не накладывался (л.д. 26 Том 3).
23.11.2020 в рамках исполнительного производства № 69504/20/43001-ИП, которое входит в состав сводного исполнительного производства № 194212/23/43047-СД, возбужденного в отношении должника ООО «Булычев Сити» вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA RIO, идентификационный номер № (л.д. 181 Том 2).
Также 22.09.2021, 29.01.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № 10160/22/43047-ИП от 28.01.2022, № 100879/21/43047-ИП от 17.09.2021, возбужденных в отношении ООО «Булычев Сити» наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля KIA RIO, идентификационный номер № (л.д. 27, 28 Том 3).
По информации УМВД России по Кировской области согласно Федеральной информационной системе ГИБДД-М автомобиль марки KIA RIO, идентификационный номер №, гос.рег.номер № с 14.09.2018 по настоящее время состоит на государственном регистрационном учете за ООО «Булычев Сити». В ФИС ГИБДД-М имеются сведения о 100 ограничениях на проведение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, наложенных службой судебных приставов, при этом ограничений вынесено в 2020 году, одно ограничение от 09.04.2021 года. Сведения о применении судебными приставами-исполнителями ограничительных мер отражаются в информационных ресурсах ФИС ГИБДД-М (л.д. 74-80 Том 3).
В информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте Госавтоинспекции Кировской области размещена информация об установлении вышеназванных запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорной автомашины, начиная с 30.10.2020 (л.д. 100-112 Том 2).
Из ответа УМВД России по городу Кирову следует, что собственник автомобиля KIA RIO, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, ООО «Булычев Сити» за период с 29.03.2021 по 05.02.2025 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД (л.д. 100-107 Том 1).
Определением Ленинского районного суда города Кирова от 04.12.2024 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
По информации УМВД России по Кировской области от 13.02.2025 транспортное средство KIA RIO, идентификационный номер №, гос.рег.знак № с 14.09.2018 по настоящее время зарегистрировано за ООО «Булычев-Сити» (л.д. 143 Том 1).
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекс: Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Из искового заявления следует, что по вопросу регистрации транспортного средства в органы ГИБДД ФИО1 не обращался.
Между тем, именно совершение действий по регистрации транспортного средства в связи с заключением договора купли-продажи могло являться надлежащим подтверждением фактической передачи автомобиля с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, пункту 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1194 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес"механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Согласно п. 56, 57 Правил прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем.
Прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.
Таким образом, осуществление вышеуказанных действий является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности, и подтверждает добросовестность приобретения. Между тем, само по себе указание в договоре купли-продажи от 20.04.2021 о переходе права собственности на него с момента подписания договора, не свидетельствует о совершении сделки с намерением создать соответствующие ей правовые последствия.
Доводы ФИО1 о том, что транспортное средство было передано ФИО2 в качестве отступного по соглашению о передаче имущества, расчет по договору купли-продажи ФИО1 был произведен в полном объеме, с момента начала владения автомобилем истец обеспечивал необходимый технический ремонт и обслуживание, заключал договоры ОСАГО, сведения о данном автомобиле были внесены в ГИС ЕЦП для реализации права ФИО1 как <данные изъяты> на бесплатную парковку, использование спорного автомобиля супругой истца, сами по себе о смене собственника автомобиля не свидетельствует.
Факт владения и пользования спорным автомобилем истцом не доказывает нахождение в его собственности автомобиля, право собственности истца на автомобиль не возникло до наложения ареста. Автомобиль не был поставлен на регистрационный учет на имя истца, поэтому он не вправе реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме.
Регистрация смены собственника как регламентировано действующим законодательством, не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а носит учетный характер, вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. В данном случае доказательств того, что истец принимал меры к регистрации транспортного средства, после заключения 20.04.2021 года договора купли-продажи, своевременно обращался за постановкой его на регистрационный учет, материалы дела не содержат. Напротив, истец на протяжении 4 лет не предпринимал мер к регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, на момент приобретения спорного транспортного средства, предыдущий собственник автомобиля не регистрировал автомобиль в органах ГИБДД, в ПТС отсутствуют отметки ГИБДД о регистрации транспортного средства.
ФИО1, заключая договор купли-продажи 20.04.2021, не проявил должной внимательности и осмотрительности при приобретении автомобиля, а также разумной осторожности, не принял мер для выяснения правомочий продавцов на отчуждение имущества, учитывая, не значительный период между сделками (в течение нескольких дней), не удостоверился в регистрации прав собственности продавца на спорный автомобиль, и наличии права на распоряжение спорным автомобилем предыдущими собственниками, учитывая, что за ООО «Булычев-Сити» автомобиль был зарегистрирован на основании договора лизинга, и, располагая документами об отступном, переданных истцу ФИО2, не проверил в органах ГИБДД сведения относительно наличия ограничений в отношении транспортного средства, учитывая, что в отношении ООО «Булычев-Сити» как владельца спорного автомобиля и должника, данные ограничения имели место быть с 30.10.2020, при этом, данная информация находились в свободном доступе.
Суд, проанализировав представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что материалами дела факт того, что истец является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, не подтвержден.
Учитывая вышеизложенное, что истец как приобретатель имущества в силу положений ст. 174.1 ГК РФ имел возможность и должен был знать о наложенных запретах, препятствующих собственнику автомобиля распоряжаться данным автомобилем, в связи с чем оснований для признания его добросовестным приобретателем и правовых оснований для освобождения указанного имущества от ареста применительно к ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не имеется. Учитывая, что ограничительные меры на автомобиль с октября 2020 года до настоящего времени сохраняются
С учетом изложенного, оснований для признания истца добросовестным приобретателем по договору купли продажи, и освобождения автомобиля от ареста отсутствуют.
С учетом изложенного в удовлетворении требований истца о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Булычев Сити», АО «Энергосбыт Плюс», ФИО2, ООО «Ресо-Лизинг», УФНС России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области, УМВД России по Кировской области, Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании добросовестным приобретателем и об освобождении автомобиля от ареста отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья С.А. Стародумова
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025