УИД 39RS0002-01-2025-002744-48
Дело № 2-3523/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.А.,
при секретаре Казымове Р.А.о.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Янтарьэнергосбыт», ФИО3, ОСП Центрального района, УФССП по Калининградской области, ООО «Альфамобиль», ЦАФАП БДД Госавтоинспекции России по Калининградской области, Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, АО «Янтарьэнергосбыт» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Scania 124L360 1997 года выпуска, государственный номер №, VIN: №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя № от < Дата > по исполнительному производству №-ИП от < Дата >.
В обоснование иска указал, что < Дата > автомобиль был приобретен по договору купли-продажи между ФИО3 и ФИО2 Так как спорный автомобиль был в технически неисправном состоянии, то после его приобретения был поставлен на ремонт, в связи с чем действий по осуществлению его регистрации не осуществляли и не оформляли полис ОСАГО.
После произведенного ремонта зарегистрировать автомобиль на ФИО2 не удалось, поскольку в отношении автомобиля действовали запреты на осуществление регистрационных действий.
Ссылаясь на то, что арест автомобиля нарушает его права, препятствует регистрации за ним спорного автомобиля, просил освободить автомобиль от ареста, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя № от < Дата > по исполнительному производству №-ИП от < Дата >.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить.
Ответчики АО «Янтарьэнергосбыт», ФИО3, ОСП Центрального района, УФССП по Калининградской области, ООО «Альфамобиль», ЦАФАП БДД Госавтоинспекции России по Калининградской области, Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, УФНС России по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Третье лицо ОСП Зеленоградского района в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2).
В соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных названным Федеральным законом, является обязательным.
Владелец транспортного средства в силу п.3 ч.3 ст.8 данного Федерального закона обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
По сведениям МРЭО ГИБДД по Калининградской области ФИО3 является собственником транспортного средства марки Scania 124L360 1997 года выпуска, государственный номер №, VIN: №.
Судом установлено, что на данное транспортное средство наложены запреты на регистрационные действия: < Дата > по исполнительному производству № от < Дата >;
< Дата > по исполнительному производству № от < Дата >;
< Дата > по исполнительному производству № от < Дата >;
< Дата > по исполнительному производству № от < Дата >;
< Дата > по исполнительному производству № от < Дата >;
< Дата > по исполнительному производству № от < Дата >;
< Дата > по исполнительному производству № от < Дата >;
< Дата > по исполнительному производству № от < Дата >;
< Дата > по исполнительному производству № от < Дата >;
< Дата > по исполнительному производству № от < Дата >;
< Дата > по исполнительному производству № от < Дата >;
< Дата > по исполнительному производству № от < Дата >;
< Дата > по исполнительному производству № от < Дата >;
< Дата > по исполнительному производству № от < Дата >;
< Дата > по исполнительному производству № от < Дата >;
< Дата > по исполнительному производству № от < Дата >;
< Дата > по исполнительному производству № от < Дата >.
Кроме того, в ОСП по ВАШ возбуждены исполнительные производства ИП № от < Дата >; ИП № от < Дата >; ИП № от < Дата >, в рамках которых имеется запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Scania 124L360 1997 года выпуска.
Из представленных истцом документов следует, что ФИО2 приобрел вышеуказанный автомобиль у ФИО3, проживающего по адресу: г. Калининград, < адрес >, за 600000 руб. по договору купли-продажи, заключенному сторонами < Дата >.
В договоре указано, что продавец деньги получил, транспортное средство передал.
В ПТС автомобиля сведения о новом собственнике автомобиля – ФИО2 не внесены.
Отметки ГИБДД о регистрации права собственности на автомобиль за истцом в ПТС не имеется. Отсутствуют такие сведения и в базе ГИБДД.
В ходе судебного разбирательства, представитель истца указывал, что транспортное средство было не на ходу, в связи с чем сразу же было поставлено на ремонт, ремонт оплачивался ООО «Олимп-Дизайн», где ФИО2 является учредителем и генеральным директором.
В подтверждение своих доводов в материалы дела истцом представлены:
акт выполненных работ от 09.01.2023 ООО «Автомеханика» на сумму 55338 руб., перечень работ - рулевого управления, подвеска. Проверка; тяга рулевая продольная, замена; тяга рулевая поперечная, замена; схождение регулировка; соосность, регулировка; гидросистема поворотной оси, прокачка 3-х контуров, установка заглушки, пневмосистема, диагностика; пульт управления пневмоподвеской, ремонт; датчик давления контура. Замена; Блок управления пневмоподвеской, параметрирование, ремонт эл.проводки; атчик хода подвески, калибровка, токарные работы;
акт выполненных работ от 11.01.2023 и от 14.06.2023 ООО «Автомеханика» на сумму 4790 руб. и на сумму 3880 руб. – прокачка гидросистемы управления дополнительной оси;
акт выполненных работ от 18.07.2023 на сумму 148040 руб. – перечень работ из которых на сумму 20800 руб. – гидроуселитель руля, система проверка гирметичность; гидроцелиндр, снятие установка; гидростистема поворотной оси, прокачка 3 контуров; соосность, проверка на 2-й-3-й оси, а также на сумму 127240 руб. – материалы.
товарная накладная от 16.10.2023 на ремонт втулки подвески Scania кабины 4/P,G,R,T литой рез/мет. На сумму 2000 руб.; акт выполненных работ от 15.03.2024 ООО «Автомеханика» на сумму 8835 руб., согласно которому выполнены работы по схождению, регулировки; схождению регулировки 3 ось, тяга рулевая поперечная., выравнивание, устранение деформации, соотсность, проверка 1- и 3-й оси.
Представлены акты ООО «Гидравлик Мастер» от 07.06.2023 на сумму 123687,62 руб.; от 25.07.2023 на сумму 2668 руб., от 23.20.2023 на сумму 47935 руб., от 1ё4.02.2024 на сумму 49432,44 руб.
Также представлены акты от ООО «ТоргТрансСервис» от 21.01.2023, от 31.01.2023, от 27.02.2023, от 01.03.2023, от 20.03.2023, от 01.06.2023, от 04.07.2023, от 05.07.2023, от 04.09.2023, 07.09.2023, от 03.10.2023, от 25.10.2023, от 19.12.2023, от 17.01.2024, от 29.05.2024, от 14.09.2024, от 14.11.2024, от 17.12.2024.
Вместе с тем, указанные акты не свидетельствуют о невозможности осуществить регистрацию автомобиля в установленные сроки, так как исходя из данных актов приблизительно в близкие промежутки времени транспортное средство ремонтировалось в различных сервисах в ООО «Автомеханика», в ООО «ТоргТрансСервис» и ООО «Гидравлик Мастер», место нахождения которых расположено в различных частях Калининградской области, что свидетельствует о том, что транспортное средство могло передвигаться и без помощи эвакуатора.
Более того, о том, что транспортное средство находилось на ходу следует и из сведений представленных из ФИС ГИБДД, в соответствии с которым на собственника ФИО3 составлялись протоколы об административных правонарушениях в отношении указанного транспортного средства 22.02.2022, 25.07.2023, 15.07.2024, 09.08.2024, 05.09.2024.
Таким образом, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться с заявлением о государственном учете в отношении указанного автомобиля, суду не представлено.
Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что 08.12.2022 между истцом ФИО2 и ФИО3 был заключен договор залога спорного транспортного средства, по которому ФИО3 передал в залог ФИО2 транспортное средство марки Scania 124L360 1997 года выпуска, государственный номер №, VIN: № в обеспечение обязательств по договору займа от < Дата >, сумма займа по которому составила 600 000 руб.
При этом, сведения о регистрации залога в отношении спорного транспортного средства < Дата > были зарегистрированы у нотариуса, однако в связи с заключением < Дата > договора купли-продажи транспортного средства стороны не сняли обременение в виде залога, в связи с чем, не осуществляя длительное время (на протяжении более 2-х лет регистрацию автомобиля за ФИО2) создали ситуацию при которой при наличии договора купли-продажи транспортного средства ФИО3 несет ответственность за неисполнение договора займа, имуществом, которое ему не принадлежит, в связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами фактически возникли иные отношения, а не отношения по договору купли-продажи транспортного средства.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 2). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).
В силу ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о согласованности действий ФИО2 и ФИО3, направленных на создание видимости сделки купли-продажи автомобиля с целью вывода его из состава имущества, в рамках многочисленных исполнительных производств, что в силу ст.10 ГК РФ является злоупотреблением правом, не подлежащим судебной защите, в связи с чем, исковые требования об освобождении имущества от ареста удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (ИНН № - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.