Дело № 2-1849/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Угра 21 сентября 2022 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Кирюхина А.В.,

при секретаре Шашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста, отмене запрета регистрации недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк просит освободить от ареста индивидуальный жилой дом и земельный участок с местоположением: <адрес> и отменить запрет органам Росреестра совершать регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества.

В обоснование требований ссылается на то, что П.И. является должником о взыскании сумм задолженности и то, что он П.И. решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2021 г. по делу № А62-2953/2021 признан несостоятельным (банкротом) и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в порядке установленном ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»). дд.мм.гггг.. М.П. умер. ФИО1 является наследником П.И. При обращении к нотариусу истцу было установлено, что на наследственное имущество наложены обеспечительные меры. Истец просит отменить запрет на регистрацию недвижимого имущества жилого дома и земельного участка.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о судебном заседании, не явился, ходатайств не представил.

Представитель ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, возражений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, возражений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения делав судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд с учетом имеющегося ходатайства, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд исследовав письменные материалы дела приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается по правилам искового производства.

Из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 16.02.2016 г. с Индивидуального предпринимателя П.И. и его поручителя ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от дд.мм.гггг. в сумме 1631096 рублей 42 коп., а также судебные расходы сумме 8 177 рублей 74 коп. с каждого. (л.д.23-24). На основании исполнительного документа ФС № 002194104 (дело №2-312/2016) было возбуждено исполнительное производство. В ходе осуществления исполнительного производства и обеспечения иска судебным приставом ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому района УФССП России по Смоленской области был наложен запрет на ротационные действия на недвижимое имущество индивидуальный жилой дом с кадастровым <***> и земельный участок с кадастровым № ХХХ принадлежащие П.И. с местоположением: <адрес>. Согласно сведениям ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области от 24.06.2022 г. Исполнительный документ ФС № 002194104 (дело №2-312/2016) в пользу ПАО «Сбербанк России» Смоленское отделение №8609 о наложении ареста окончено 17.03.2016 г. Исполнительное производство уничтожено по истечению срока хранения 20.02.2020 г. (л.д. 22)

П.И. решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2021 г. по делу № А62-2953/2021 признан несостоятельным (банкротом). дд.мм.гггг. (л.д. 18-20) П.И. умер (л.д. 7). Наследником по закону умершего наследодателя П.И. является его сын ФИО1 (л.д. 17, 21).

Последний не может зарегистрировать наследственное имущество в силу того, что при окончании исполнительного производства не разрешен вопрос об отмене запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежавшего должнику, земельного участка и индивидуального жилого дома.

Истцом представлены выписки из ЕГРН согласно которым собственником недвижимого имущества являлся П.И. (л.д. 8-11, 26-29).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК - РФ), ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу абз. второго пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Анализ приведенных норм ГК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что имущество, собственником которого являлся умерший П.И., в порядке универсального правопреемства перешло к его сыну ФИО1, поскольку он принял наследство.

В силу ч.4 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Часть 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Снятие арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника производится в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве".

Снятие после открытия конкурсного производства с имущества должника арестов и иных ограничений преследует цель передачи кредиторам в счет погашения требований к должнику имущества, свободного от любых прав третьих лиц, и права на которое могут быть беспрепятственно зарегистрированы.

Таким образом, ограничения, наложенные 24.03.2016 г. в рамках исполнительного производства, на земельный участок и индивидуальный жилой дома в силу требования закона должны были быть сняты 20.02.2020 г. на дату окончания исполнительного производства, как и с 13.12.2021 г. (дата открытия конкурсного производства).

Сохранение запретов на совершение регистрационных действий грубо нарушает права заявителя, поскольку препятствует регистрации наследственного имущества.

Следовательно, все ограничения, касающиеся имущества должника П.И. установленные в рамках исполнительного производства, в том числе запрет на совершение регистрационных действий с индивидуальным жилым домом и земельным участком должны быть отменены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Сбербанк об отмене запрета на регистрационные действия - удовлетворить.

Отменить арест на имущество П.И. наложенный определением Вяземского районного суда Смоленской области от 12.01.2016г. в обеспечение исковых требований ПАО «Сбербанк России» по иску к П.И. и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от дд.мм.гггг. в сумме 1631096,42 руб.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом с кадастровым № ХХХ и земельный участок с кадастровым № ХХХ с местоположением: <адрес> вынесенного в рамках исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд, через Вяземский районный суд с. Угра.

Председательствующий: А.В. Кирюхин

Решение вступает в законную силу 24.10.2022 года