Дело №2-1182/2023

УИД: 03RS0001-01-2023-000452-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Нерсисян С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (с залогом движимого имущества) №УФ01-2206011026 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 208 руб., из которых: сумма основного долга – 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 36 250 руб., пени – 10 958 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 144 руб.; обращении взыскания на принадлежащее ответчику транспортное средство KIA RIO 2012 г.в. VIN № госномер Е482ОН ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации №, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере 138 000 руб.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу частей 1, 2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен Договор займа №УФ01-2206011026, на основании которого истец предоставил ответчику займ в сумме 100 000 руб. на 32 дня под 146,000% годовых.

Согласно договору, в случае нарушения графика возврата займа Займодавец вправе начислить пени, исчисляемые за каждый день просрочки, в размере 20 % годовых. Пени начисляются на сумму просроченного платежа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств по возврату займа до даты его возврата.

Согласно п.14 Условий, Условия настоящего договора ответчику разъяснены, ответчик ознакомлен с ними лично, согласен.

Согласно приведенному истцом в исковом заявлении расчету задолженности, задолженность ответчика по договору займа №УФ01-2206011026 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 208 руб., из которых сумма основного долга – 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 36 250 руб., сумма пени – 10 958 руб.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. В связи этим, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 2000 рублей.

Согласно договору залога №УФ01-2206011026 от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №УФ01-2206011026 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в залог истцу принадлежащий ответчику автомобиль KIA RIO 2012 г.в. VIN № госномер Е482ОН ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации №.

Согласно п.1.4 договора залога, согласно достигнутому взаимному соглашению стороны определили стоимость предмета залога в размере 138 000 руб.

Сведения о залоге внесены в Реестр уведомлений о залоге.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда, автомобиль марки KIA RIO 2012 г.в. VIN № госномер Е482ОН ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации №. значится зарегистрированным за ответчиком ФИО1

На основании вышеприведенных норм права, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с установлением способа реализации заложенного имущества – путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 138 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 144 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 05.10.2009г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» (ИНН <***> ОГРН <***>) долг по договору займа №УФ01-2206011026 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 250 руб. (100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 36 250 руб., пени – 2000 руб.), а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 144 руб. Всего 142 394 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA RIO 2012 г.в. VIN № госномер № ПТС №, свидетельство о регистрации №, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере 138 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зубаирова С.С.