Решение по делу № 2-143/2022 от 08.07.2022 | Камско-Устьинский районный суд (Республика Татарстан)

Копия Дело № 2-143/2022

УИД 16RS0016-01-2022-000270-77

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2022 года пгт Камское Устье

Камско - Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.А.,

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Миннуллина И.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 14.06.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на инвестирование строительства (приобретения) жилья и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее по тексту - Истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) о взыскании задолженности по договору № от 25.12.2006г. на инвестирование строительства (приобретения) жилья, образовавшуюся по состоянию на 16.03.2022г. досрочно сумму 2 413 191,78 руб., неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на имущество, мотивировав иск тем, что Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в лице ОАО «АК БАРС» БАНК заключил с ФИО1 договор № на инвестирование строительства (приобретение) жилья от 25.12.2006г. В соответствии с условиями Договора истец в порядке инвестирования на возвратной основе направил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. на завершение строительства объекта, расположенного по адресу: В соответствии с условиями договора ответчик обязался ввести объект в эксплуатацию в срок до 24.12.2009г., вернуть истцу полученные денежные средства и уплатить по ним проценты из расчета 7% годовых на основании графика возврата денежных средств, являющегося приложением № к договору. В обеспечение исполнения своих обязательств по возврату денежных средств по договору ответчик передал в залог истцу по договору о залоге незавершенного строительством жилого дома № от 25.12.2006г. перечисленное в указанном договоре недвижимое имущество.

23.08.2007г. с ответчиком было подписано соглашение об изменении и дополнении договора, в котором доля инвестирования увеличилась и составила 1 300 000 руб. Направление денежных средств подтверждается прилагаемым платежным поручением № от 03.07.2006г. с отметкой банка о его исполнении и отчетом ОАО «АК БАРС» БАНК о поступлении сумм инвестирования на лицевой счет заявителя.

14.03.2011г. с ответчиком было подписано соглашение о переводе ежемесячных платежей на платежи в размере 3 000 руб. на срок 24 месяца, в котором весь невыплаченный остаток задолженности по договору в размере1 300 000 руб., равномерно распределяется на оставшийся срок рассрочки - 167 месяцев. В соответствии с п. 10.2 Договора при нарушении ответчиком сроков внесения денежных средств, предусмотренных договором, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных к внесению средств за каждый день просрочки.

На 16.03.2022г. просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 661 676,55 руб., по процентам (7%) - 1 113 191,78 руб.

По состоянию на 16.03.2022г. остаток задолженности по договору составляет 2 413 191,78 руб., из которых 1 300 000 руб. - основной долг,1 113 191,78 руб. - проценты по условиям договора. Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств от 18.06.2021г., которое оставлено ответчиком без ответа.

Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, против применения срока исковой давности возражали.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 814 ГК РФ случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в лице ОАО «АК БАРС» БАНК заключила с ФИО1 договор № на инвестирование строительства (приобретение) жилья от 25.12.2006г. В соответствии с условиями Договора истец в порядке инвестирования на возвратной основе направил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. на завершение строительства объекта, расположенного по адресу:

В соответствии с условиями договора ответчик обязался ввести объект в эксплуатацию в срок до 24.12.2009г., вернуть истцу полученные денежные средства и уплатить по ним проценты из расчета 7% годовых на основании графика возврата денежных средств, являющегося приложением № к договору. В обеспечение исполнения своих обязательств по возврату денежных средств по договору ответчик передал в залог истцу по договору о залоге незавершенного строительством жилого дома № от 25.12.2006г. перечисленное в указанном договоре недвижимое имущество.

23.08.2007г. с ответчиком было подписано соглашение об изменении и дополнении договора, в котором доля инвестирования увеличилась и составила 1 300 000 руб. Направление денежных средств подтверждается платежным поручением № от 03.07.2006г. с отметкой банка о его исполнении и отчетом ОАО «АК БАРС» БАНК о поступлении сумм инвестирования на лицевой счет заявителя.

В соответствии с п. 10.3 Договора при нарушении инвестором - 2 сроков внесения денежных средств, предусмотренных настоящим договором, свыше 30 дней, начисление неустойки прекращается, начисляются проценты согласно ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 8.3 Договора истец имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае просрочки внесения инвестором - 2 денежных средств более чем на 30 банковских дней по сравнению со сроками, предусмотренными «Графиком возврата денежных средств».

Из п. 8.4 Договора следует, что при прекращении настоящего договора по указанным выше основаниям, денежные средства, внесенные Инвестором - 1 в соответствии с настоящим Договором, и проценты по ним подлежат возврату Инвестором - 2 в течение 15 дней от даты прекращения Договора. В случае отказа Инвестором - 2 возвратить данные суммы, имущество, переданное в залог, подлежит реализации, а средства, полученные от реализации, подлежат направлению на погашение задолженности Инвестора - 2 перед Инвестором - 1.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств от 18.06.2021г., которое оставлено ответчиком без ответа.

Размер задолженности по договору целевого денежного займа подтвержден представленным расчетом.

ФИО1 свой расчет задолженности не представил, также как не представил доказательств полного или частичного погашения задолженности.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ФИО1 в адрес НО «ГЖФ при Президенте РТ» направлено заявление, в котором ответчик просит рассмотреть вопрос заключения мирового соглашения, согласен пересмотреть график платежей по договору от 25.12.2006г. № и ежемесячно оплачивать до 20 000 руб. сроком погашения займа до 15 лет.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» волеизъявление, прямо направленное на признание долга, является сделкой.

Письменное признание долга означает, что исковая давность по нему начинает течь заново с момента признания. Причем неважно, истек к этому моменту срок исковой давности или еще нет, она в любом случае возобновится после перерыва (ст. 203 ГК РФ) или уже за пределами истекшего срока (п. 2ст. 206 ГК РФ)

В п. п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание долга в письменной форме влечет не только правовое последствие в виде перерыва срока течения срока исковой давности в пределах такого срока, но и повторное его исчисление в том случае, если срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер штрафных санкций, отсутствие доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, а также соотношение суммы штрафных санкций и основного долга, принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 неустойку в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 4.1 Договора о залоге истец вправе обратить взыскание на предмет залога, если ответчик не исполняет своих обязательств по договору инвестирования, либо будет ненадлежащим образом их исполнять. При этом истец имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, несмотря на уменьшение размера неустойки, размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на инвестирование строительства (приобретения) жилья и обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», ИНН <***>, задолженность по договору №/ГЖФ-КАМСК от 25.12.2006г. на инвестирование строительства (приобретения) жилья, образовавшуюся по состоянию на 16.03.2022г. досрочно сумму 2 413 191,78 руб., из которых1 300 000 руб. - долг по погашению доли инвестирования (основной долг);1 113 191,78 руб. - проценты по договору; взыскать неустойку за нарушение сроков внесения денежных средств в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 090,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 692,67 руб.

Обратить в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № от 25.12.2006г., а именно: незавершенное строительством здание жилого дома общей площадью кв.м., находящееся по адресу: , с кадастровым номером №; право аренды земельного участка 1 915 кв.м., расположенного по адресу: , с кадастровым номером №.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Камско - Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 11.07.2022г.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан А.Ф. Ахметжанов

Решение03.08.2022