50RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 декабря 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к заместителю начальника отделения–заместителю старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП по <адрес>, к судебному приставу исполнителю ФИО1 ГУФССП по <адрес>, УФССП РФ по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривание действия (бездействия) должностных лиц ФИО1 ГУФССП по <адрес>

установил :

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с требованиями о признании незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 Л.А, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, признании незаконным и подлежащим отмене постановление заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ФИО1 Л.А., обязании рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №); о признании бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО8 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, обязании судебного пристава-исполнителя провести проверку бухгалтерии работодателя должника, осуществить контроль за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника; обязании предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника. В обосновании заявленных требований указала, что на исполнение в ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО2 Согласно представленной информации должник трудоустроен в АО «Почта Банк». Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Однако удержаний в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не производилось. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ФИО1 ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> была направлена жалоба, в которой была просьба произвести контроль за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, а также произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника (рег. № ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения указанного обращения от заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 Л.А об отказе в удовлетворении жалобы. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удержаний в рамках названного исполнительного производства не производилось. На основании указанного, должностными лицами ФССП России допущены нарушения действующего законодательства, а именно положения ст. 36, 12, 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве». С учетом указанного требования просит удовлетворить.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании, административное исковое заявление просила рассматривать в ее отсутствие (л.д.6)

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений (л.д. 77-86)

На основании ст.ст.150,226 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований административного истца по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административнго дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений пункта 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО1 ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа -судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 339 судебного участка ФИО1 судебного района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 418926,09 руб. в пользу взыскателя ФИО2

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в АО «Почта Банк».

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, в целях исполнения исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО3 Для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в АО «Почта Банк».

Имеющая в материалах дела копия исполнительного производства № №-ИП, не содержат документов, свидетельствующих о том, что денежные средства с места работы должника на депозитный счет судебных приставов и взыскателю поступали. Не имеется доказательств, что судебным приставом исполнителем осуществляется контроль за исполнением постановления об обращении на заработную плату должника, направленного работодателю.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем проявлено незаконное бездействие, нарушающее права административного истца, поскольку с момента вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу в пользу взыскателя судебным приставом-исполнителем не проводилась.

В связи с указанным требования административного истца о признания незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 ГУФССП по <адрес> ФИО8, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника и об обязании судебного пристава–исполнителя осуществить исполнительные действия в целях обращения взыскания на заработную плату должника ФИО3, включая истребование информации о причинах неисполнения работодателем должника постановления об обращении взыскания на заработную плату, принять меры к перечислению денежных средств, предоставить взыскателю информацию о причинах неисполнения работодателем постановления об обращения взыскания на заработную плату должника подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом.

В силу части 5 названной статьи Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Полномочия старшего судебного пристава, определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав согласно п.3 указанной статьи имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей названным Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Разрешая заявленные административные исковые требования ИП ФИО2о о признании незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 Л.А, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается, что поступившая в Домодедовский ФИО1 ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жалоба административного истца от ДД.ММ.ГГГГ по существу рассмотрена, в установленный законом срок, что подтверждается оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Факта нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) названного должностного лица,а также оспариваемым постановлением судом не установлено.

По смыслу же ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственных органов, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административных истцов.

При рассмотрении данных требований совокупность таких условий не установлена, соответственно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Ввиду изложенного, не подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 Л.А рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

решил :

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 ГУФССП по <адрес> ФИО8. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника.

Обязать судебного пристава исполнителя ФИО1 ГУФССП по <адрес> ФИО8 осуществить исполнительные действия в целях обращения взыскания на заработную плату должника ФИО3, включая истребование информации о причинах неисполнения работодателем должника постановления об обращении взыскания на заработную плату, принятие мер к перечислению денежных средств, предоставить взыскателю информацию о причинах неисполнения работодателем постановления об обращения взыскания на заработную плату должника.

В удовлетворении требований о признании незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 Л.А, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обязании заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 Л.А рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий