Дело №2-24/2026
УИД 03RS0071-01-2025-001201-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Янаул РБ
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Галиевой Г.А.,
с участием третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "ГСК "Югория" к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 296 662 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 899,86 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису <данные изъяты> и <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО3 Потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, страховой компанией потерпевшему произведена страховая выплата в размере 296 662 руб. Поскольку страховая ответственность виновника ДТП была застрахована истцом, он возместил ФИО5 сумму страховой выплаты, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму ущерба в порядке регресса, поскольку ответчик не был вписан в полис ОСАГО.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники транспортных средств <данные изъяты> - ФИО4, <данные изъяты> - ФИО1.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, ответчик и третьи лица о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возрадал.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из пп. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 4, 5 ст.14.1 указанного закона, Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, о?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, по факту нарушения п. 8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, по факту нарушения п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Из административного материала по факту ДТП следует, что 08 час. 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на телефон дежурной части поступило сообщение от ФИО4 о том, что на перекрестке Карла Маркса – Дорожка произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>. В 11 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ на телефон ДЧ поступило сообщение ФИО3 о том, что по <адрес> возле магазина «Аксарлак» произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, ждут с 08 час. 30 минут. Сообщение зарегистрировано в КУСП 8383 от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «ВСК», автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, застрахован истцом.
На момент ДТП водителем представлен страховой полис со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты>, согласно которому к управлению транспортным средством допущено одно лицо: ФИО1.
Согласно сведениям, представленным истцом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к истцу с заявлением об изменении условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором просит внести в договор ОСАГО сер. № от ДД.ММ.ГГГГ. изменения, а именно: дополнить список лиц, допущенных к управлению, следующими водителями: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Указанное заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 21 мин., то есть после факта ДТП, доплата страховой премии произведена ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 58 мин.
Собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО4 обратился к истцу для возмещения убытков. Автомобиль ФИО4 был направлен на ремонт, истец оплатил стоимость ремонта автомобиля ФИО4 на сумму 296 662 руб.
Согласно акту осмотра транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 296 662 руб. Данная стоимость сторонами не оспорена.
Поскольку ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии с п.г и п. д. ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).
Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца Акционерное общество "ГСК "Югория" о взыскании ущерба в порядке регресса, обоснованы и подтверждаются письменными материалами дела, поскольку установлено и не оспаривается сторонами, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Характер и объем повреждений транспортного средства Volkswagen Tiguan, г.р.з. Е 200 КР 702 и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами по делу.
Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 296 662 руб.
Что касается требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 899,86 рублей, то данные требования подлежат удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Оплата истцом государственной пошлины в обозначенном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "ГСК "Югория" к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества "ГСК "Югория" (ИНН <***>) в порядке регресса денежные средства в размере 296 662 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 899,86 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Копия верна.
Судья: Д.А.Газизова
Мотивированное решение составлено 23 января 2026 года.
Судья: Д.А.Газизова