Дело № 2-812/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 16 марта 2023 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Батраевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

установил:

Истец Акционерное общество Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 336 519 руб. 43 коп., из них: 134 292 руб. 59 коп. – проценты на просроченный основной долг, 817 943 руб. 22 коп.- неустойка на просроченный основной долг, 384 283 руб. 62 коп. – неустойка на просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 882 руб. 60 коп. (л.д.4-7).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АГРОПРМОКРЕДИТ» (в настоящее время АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 330 300 руб. для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, под 18% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд, решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность в размере 415 325 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 753 руб. 25 коп. Решение вступило в законную силу, должник продолжил нарушать обязательства по кредитному договору, взыскателем был предъявлен исполнительный документ к исполнению. Требования о досрочном возврате кредита были направлены на досрочное получение исполнения обязательств от должника, а не на прекращение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, в связи с чем Банк сохраняет возможность предъявлять к должнику дополнительные требования связанные с задолженностью по кредитному договору. Банк неоднократно уведомлял ответчика о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения, однако задолженность так и не была погашена, требования о полном досрочном возврате кредита не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Нижневартовску и Нижневартовскому району возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 В ходе исполнительных действий ОСП реализовал транспортное средство <данные изъяты>, 2007 года выпуска с торгов за сумму 161 503 руб. 07 коп. Денежные средства поступили в Банк ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время решение суда не исполнено в полном объеме, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон или по решению суда не расторгнут в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 336 519 руб. 43 коп., их них: 134 292 руб. 59 коп. – проценты на просроченный основной долг, 817 943 руб. 22 коп.- неустойка на просроченный основной долг, 384 283 руб. 62 коп. – неустойка на просроченные проценты. Данные обстоятельства явились основанием для обращения Банка в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» принято в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу суд перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, об отложении дела не просил, в адрес суда в соответствии со ст. 149 ГПК РФ направил письменные возражения в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, просил применить срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, при надлежащем извещении.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа по уплате процентов. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 330 300 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18% годовых, для приобретения у продавца ООО «Лада-Западная Сибирь» транспортного средства марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска.

Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, Банк имеет право требовать с заемщика повышенные проценты в размере 0,3% от возвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом путем выдачи денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Как видно из расчета задолженности, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору и допускал просрочки платежей.

Заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО КБ «Агропромкредит» взыскано в исполнение обязательств по кредитному договору 415 325 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 753 руб. 25 коп.

Решение вступило в законную силу, судом был выдан исполнительный лист (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре Тюменской области на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре вынесено постановление в рамках исполнительного производства № об оценке арестованного имущества должника ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска. Установлена оценка имущества у должника ФИО1 по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 503 руб. 07 коп. (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с заявлением о процессуальном правопреемстве (л.д.28-30).

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «КБ Агропромкредит» на его правопреемника АО «Коммерческий банк «Агропромкредит» (л.д.31-32).

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от АО КБ «Агропромкредит» поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.2018заявление АО КБ «Агропромкредит» было удовлетворено, был выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ООО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Центральный районным судом г. Тюмени по делу № вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по кредитным договорам в размере 421 078 руб. 31 коп. в отношении должника ФИО1 вследствие п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанного заявления АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» отказано.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 336 519 руб. 43 коп., из них: 134 292 руб. 59 коп. – проценты на просроченный основной долг, 817 943 руб. 22 коп.- неустойка на просроченный основной долг, 384 283 руб. 62 коп. – неустойка на просроченные проценты (л.д.8-14).

В силу пункта 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., а именно при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения ежемесячных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг и проценты за пользованием заемными средствами, соответственно срока исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Судом установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по данному кредитному договору, в том числе остаток основного долга, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, соответственно с данного момента у истца возникло право как на получение процентов за пользование кредитными средствами, так и на взыскании штрафных санкций, в том числе и неустойки на просроченные проценты. Более того, по условиям кредитного договора в частности – окончательный срок возвращения кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно, соответственно не получив все причитающиеся по кредитному договору средства кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что с учетом как даты отказа в возбуждении искового производства ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением и не восстановлением судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, так и с даты истечения срока действий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок исковой давности применительно к рассматриваемому спору истек, поскольку в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направил исковое заявление по почте, то есть с пропуском срока исковой давности о применении которого было заявлено ответчиком в письменных возражениях.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита). Срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Однако заключенный между сторонами кредитный договор такого условия не содержит. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок давности по требованию о взыскании неустойки на просроченные проценты заявлено за пределами установленного срока давности, в связи с чем, исковые требования АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 336 519 руб. 43 коп., из них: 134 292 руб. 59 коп. – проценты на просроченный основной долг, 817 943 руб. 22 коп.- неустойка на просроченный основной долг, 384 283 руб. 62 коп. – неустойка на просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 882 руб. 60 коп. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023 года.