Дело 2-2037/2022

УИД 74RS0031-01-2022-002455-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 11 августа 2022 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при помощник судьи Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее по тексту СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 27 октября 2019 года в порядке регресса в размере 212100 рублей, судебных расходов на оплату госпошлины в размере 5321 рубля, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.

В обоснование иска указано, что 27 октября 2019 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству государственный регистрационный знак . Согласно материалу по ДТП водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством государственный регистрационный знак , что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 212100 рублей. В силу п."к" ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 30 сентября 2019 года транспортное средство государственный регистрационный знак относится к категории "Д" с количеством пассажирских мест - 18. Однако, согласно выписке с сайта https://test.nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/ в отношении указанного транспортного средства с 16 апреля 2019 года по 15 апреля 2020 года действует лицензия на использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок. Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО "Ингосстрах" № 3 от 10 января 2019 года базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий "Д", "ДЕ" для использования транспортного средства с числом пассажирских мест более 16 равна 2807 рублей, а для использования транспортных средств на автобусных регулярных перевозках в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок - 7399 рублей. Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса ущерб в размере цены иска, судебные расходы.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в случае неявки в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, заявил ходатайство о рассмотрении и дела в свое отсутствие, где указал, что исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика - адвокат Ильгамов Т.Р., действующий на основании ордера, в судебном заседании полагал, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года № 431-П, установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Абзацем 6 пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с п.п."к" п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что 30 сентября 2019 года на основании заявления ФИО1, поданного в электронной форме, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со СПАО "Ингосстрах", по которому была застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством государственный регистрационный знак на период с 00 час. 00 мин. 04 октября 2019 года по 24 час. 00 мин. 03 октября 2020 года (л.д. 7-8, 9).

27 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля под управлением водителя ФИО2, по вине которого был поврежден автомобиль " государственный регистрационный знак , принадлежащий ФИО3

Экспертным заключением № от 29 октября 2019 года, выполненным ООО "Авто-Техническое Бюро-Саттелит", определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства государственный регистрационный знак в размере 212100 рублей (л.д. 13-20).

Признав данный случай страховым, истец в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 212100 рублей (л.д. 21 оборот).

Также судом установлено, что при оформлении электронного полиса ОСАГО страхователь ФИО1 указывал на использование автомобиля как личного транспорта (л.д. 7 оборот), вместе с тем, автомобиль использовался для автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии. Указанное подтверждается сведениями с сайта https://test.nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/ где усматривается, что в отношении транспортного средства государственный регистрационный знак с 16 апреля 2019 года по 15 апреля 2020 года действовала лицензия на использование его в качестве автомобильного транспортна для автобусных перевозок.

Разрешая заявленные требования, суд к приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт предоставления страхователем ФИО1 при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался для автобусных перевозок, имел действующее разрешение (лицензию), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии при увеличении размера страховых рисков, в связи с чем у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования. Использование транспортного средства ответчика в качестве автобусных перевозок очевидно и существенно увеличивает риск наступления страхового случая ввиду частоты осуществления поездок.

Определяя размер ущерба, суд за основу своих выводов берет экспертное заключение ООО "Авто-Техническое Бюро-Саттелит" № от 29 октября 2019 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля государственный регистрационный знак с учетом износа составила 212100 рублей. Оснований сомневаться в правильности выводов данного заключения у суда не имеется, поскольку выводы эксперта основаны на акте осмотра транспортного средства от 29 октября 2019 года. Оснований полагать, что в ходе осмотра транспортного средства неверно были определены повреждения автомобиля в результате ДТП, не имеется. Доказательства причинения ущерба в ином размере ответчиком не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку истцом, застраховавшим гражданскую ответственность виновника ДТП, было произведено возмещение страховщику потерпевшего, осуществившему прямое возмещение убытков, у истца возникло предусмотренное п.п."к" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной истцом страховой выплаты.

Таким образом, требования истца о возмещении ему ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регрессных требований подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию 212100 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что 01 апреля 2016 года между СПАО "Ингосстрах" (заказчик) и ООО "Бизнес Коллекшн Групп" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (л.д. 29-33). Согласно копии дополнительного соглашения от 18 октября 2019 года к договору об оказании юридических услуг № от 01 апреля 2016 года, заключенному между СПАО "Ингосстрах" и ООО "Бизнес Коллекшн Групп" в п.4.8 раздела 4 "Оплата услуг" внесены изменения, согласно которым по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 01 сентября 2019 года производится оплата в размере 3500 рублей, которые включают в себя 1500 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. Оплата указанных услуг подтверждается актом приема-передачи дел и документов (л.д. 44 оборот-45), платежным поручением № от 25 февраля 2022 года (л.д. 46).

Принимая во внимание, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов на представителя соответствует характеру спора, объему оказанной представителем правовой помощи, на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 3500 рублей.

Также по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5321 рубля, подтвержденные материалами дела (платежное поручение № от 05 апреля 2022 года - л.д. 22).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" ущерб в размере 212100 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5321 рубля 00 копеек, расходы на представителя в размере 3500 рублей 00 копеек, всего взыскать 220921рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.