Решение по делу № 2-4561/2023 от 29.09.2023 - о взыскании задолженности по целевому взносу, по встречному иску <ФИО> к СНТ «Радуга» о признании недействительным соглашения, применения последствия недействительности сделки.

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием представителей истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) СНТ «Радуга» - ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску, представителя третьего лица) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Радуга» к ФИО5 о взыскании задолженности по целевому взносу, по встречному иску ФИО5 к СНТ «Радуга» о признании недействительным соглашения, применения последствия недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Радуга» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по целевому взносу в размере 100 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб., судебных издержек на оплату слуг представителя в размере 30 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании СНТ «Радуга» было принято решение о его газификации. На этом же собрании был установлен целевой взнос в размере 250 000,00 руб. с каждого члена и утверждено положение о газификации СНТ «Радуга», согласно которого каждый член СНТ мог в добровольном порядке присоединиться к этой программе, внеся в кассу СНТ утвержденный взнос. На собранные целевые и заемные деньги на территории товарищества подрядной организацией был проложен газопровод среднего и высокого давления, собственником которого является СНТ «Радуга». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являясь членом СНТ «Радуга» и собственником земельного участка №, заключил соглашение с СНТ «Радуга» о газификации своего земельного участка. Во исполнение данного соглашения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу СНТ часть целевого взноса в размере 150 000 рублей, а на оставшуюся часть в размере 100 000 рублей попросил рассрочку на шесть месяцев, обязавшись вносить до 15 числа каждого месяца платежи по 16666 рублей. Свои обязательства ФИО5 не выполнил и ДД.ММ.ГГГГ публично заявил об отказе вносить оставшуюся часть целевого взноса, заявив об обязанности истца подключить ему газ к участку без дополнительной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО5 к СНТ «Радуга» о признании недействительным соглашения, применения последствий недействительности сделки. ФИО5 просит суд: признать соглашение №, заключенное между СНТ «Радуга», в лице председателя ФИО6 и ФИО5, недействительным в силу его ничтожности в соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ и применить последствия недействительности сделки, а именно обязать СНТ «Радуга» возвратить взнос на строительство газопровода в размере 150 000,00 рублей; взыскать с СНТ «Радуга» в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование встречного искового заявления ФИО5 ссылался на то, что АО «Мособлгаз» обратилось в Арбитражный суд <адрес> к СНТ «Радуга» с иском о нечинении препятствий АО «Мособлгаз» по подключению объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 50:16:0202006:627 по адресу <адрес>, г. о. Черноголовка, около д. Ботово, СНТ «Радуга», участок 257, принадлежащем ФИО5 на праве собственности, к газопроводу среднего давления с КН 50:16:0202006:652, расположенному по адресу: <адрес>, д. Ботово. После подачи иска в Арбитражный суд, СНТ ввело в заблуждение ФИО5, что для ускорения осуществления технологического присоединение необходимо уплатить денежные средства. ФИО5 заключил соглашение с СНТ «Радуга» о предоставлении права врезки в газопровод, по которому было оплачено 150 000 рублей, остальная часть суммы была разделена в части оплаты на 6 месяцев, в целях ускорения осуществления врезки в газопровод. Более того, указанное соглашение было заключено для предоставления врезки в газопровод, а не в качестве целевого взноса, как указывает СНТ. Согласно тексту соглашения: «стороны» договорились о том, что «администрация» предоставляет «члену СНТ» право врезки в распределительный газопровод, принадлежащий СНТ «Радуга», а «потребитель» обязуется уплатить взнос на газификацию, утвержденный общим собранием членом СНТ «Радуга» в размере 250 000 рублей». Указанное соглашение предусматривает право врезки ФИО5 в газопровод, принадлежащий на праве собственности СНТ. Как следует из текста представленного соглашения оно выдано под определенные условия, при неисполнении которых ответчик производит отключение от газоснабжения объекта капитального строительства. Доказательства, подтверждающие предоставление общим собранием членов и правлением товарищества полномочия председателю правления товарищества ФИО7 на заключение (подписание) данного соглашения, не представлены. Указанное соглашение было подписано между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, после обращения АО «Мособлгаз» с исковыми требованиями в Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае, указанное соглашение нарушает нормы, установленные Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», а именно п. 48, согласно которому, основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Представители истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) СНТ «Радуга» - ФИО1, ФИО2, ФИО3, первоначальные требования поддержали, дали суду дали объяснения, аналогичные доводам текста искового заявления. Против удовлетворения встречного иска возражали по основаниям и доводам письменных возражений (л.д.77-80).

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО5 в суд не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), представитель третьего лица АО «Мособлгаз» - ФИО4 встречные исковые требования поддержала, дала суду объяснения, аналогичные доводам текста встречного искового заявления, против удовлетворения первоначального иска возражала по основаниям и доводам письменных возражений (л.д.64-69, 82-87).

Принимая во внимание положения статей 115,116 ГПК РФ, а также части 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным ив тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО5

Выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка №, с КН 50:16:0202006:627, площадью 588 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Черноголовка, около д. Ботово, СНТ «Радуга» (л.д.36).

СНТ «Радуга» на праве собственности принадлежат сооружения топливной промышленности: газопровод среднего давления с кадастровым номером 50:16:0202006:652 протяженностью 3013 м. и газопровод высокого давления с кадастровым номером 50:16:0202006:651 протяженностью 36 м., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.19-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Мособлгаз» заключен договор №-ТП/1 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения. Объект капитального строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером: 50:16:0202006:627 по адресу: <адрес>, гор. округ Черноголовка, около д. Ботово, СНГ «Радуга», участок 257. Согласно условиям договора, АО «Мособлгаз» обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента (далее – сеть газораспределения) с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях.

В соответствии с понятиями, введёнными пунктом 2 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» используются следующие понятия: «основной абонент» - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (и) газопотребления.

Согласно п. 48 Правил подключения, основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Таким образом, ФИО5 имеет право на газификацию своего земельного участка без взимания платы за подключение или врезку в газопровод. Собственник газопровода не праве препятствовать в подключении.

В соответствии с п. 48 Правил подключения в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

АО «Мособлгаз» ДД.ММ.ГГГГ исх.№/В/01 обратилось к СНТ «Радуга» за предоставлением согласия на подключение объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 50:16:0202006:627 к сетям газораспределения (или) газопотребления, однако СНТ письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в предоставлении согласия на присоединение на безвозмездной основе. Таким образом, СНТ препятствовало АО «Мособлгаз» в газификации своего земельного участка, навязывая платные услуги в виде оплаты врезки в газопровод.

АО «Мособлгаз» обратилось в Арбитражный суд <адрес> к СНТ «Радуга» с иском о нечинении препятствий АО «Мособлгаз» по подключению объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 50:16:0202006:627 по адресу: <адрес>, г. о. Черноголовка, около д. Ботово, СНГ «Радуга», участок 257, принадлежащему ФИО5 на праве собственности к газопроводу среднего давления с к.н. 50:16:0202006:652, расположенному по адресу: <адрес>, д. Ботово.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен. СНТ «Радуга» было обязано не чинить препятствий АО «Мособлгаз» по подключению объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с к.н. 50:16:0202006:627 по адресу: <адрес>, гор. округ Черноголовка, около д. Ботово, СНГ «Радуга», участок 257 к газопроводу среднего давления с к.н. 50:16:0202006:652, расположенному по адресу: <адрес>, д. Ботово (л.д.43-46,47-50).

Учитывая наличие технической возможности подключения к газопроводу-источнику, установленную законодательством обязанность основного абонента не препятствовать в подключении, произведенную ответчиком плату за подключение (технологическое присоединение), установленную уполномоченным органом государственной власти, мероприятия по подключению объекта капитального строительства в рамках договора, заключенного между АО «Мособлгаз» и ФИО5, были выполнены и произведен пуск газа.

Таким образом, подключение ФИО5 к газораспределительной сети произведено в установленном законом порядке на основании заключенного договора, при наличии технической возможности, с оплатой расходов за такое подключение исполнителю.

Судом установлено, что, в период рассмотрения в Арбитражном суде <адрес> спора между АО «Мособлгаз» и СНТ «Радуга», ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Радуга», в лице председателя ФИО6 и ФИО5 заключено соглашение № о погашении задолженности по взносу на газификацию с рассрочкой платежа и уведомлением об отключении от распределительного газопровода СНТ «Радуга» в случае невыполнения условий соглашения, в соответствии с которым стороны договорились о нижеследующем: СНТ «Радуга» предоставляет ФИО5 право врезки в газораспределительный газопровод, а ФИО5 обязуется уплатить взнос на газификацию. В случае не оплаты взноса, СНТ отключает домовладение ФИО5 от распределительного газопровода (л.д.31).

Во исполнение этого соглашения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу СНТ взнос на постройку газопровода в размере 150 000 рублей и обязался оставшуюся часть взноса в размере 100 000,00 руб. погашать в рассрочку в течение 6 месяцев, начиная с даты подписания договора (л.д.32,33).

Истец по встречному иску ФИО5 просил суд признать данное соглашение № от 11.02.20223 года недействительным.

Согласно положениям статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с

недействительностью сделки (ч.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.7). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п.п.1,2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» система газоснабжения – это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система – имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

Согласно статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статьям 21, 23, 23.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктов 4, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Основные положения 1021), тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, а также плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Методические указания по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину.

Согласно п. 8 данного Приказа расходы на компенсацию затрат правообладателей газопроводов – источников (основных абонентов) по строительству и эксплуатации газопроводов-источников не учитываются при определении платы за технологическое присоединение и (или) размера стандартизированных тарифных ставок.

Пункт 46 Методических указаний не предусматривает в составе размера расходов газораспределительной организации на выполнение мероприятий в рамках догазификации компенсацию затрат правообладателей газопроводов-источников (основных абонентов) по строительству и эксплуатации газопроводов-источников.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам России от ДД.ММ.ГГГГ №-э/7.

В силу пунктов 22, 36.1 данных Методических указаний, при определении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям учитываются расходы газораспределительных организаций, связанные со строительством этих объектов газораспределительными организациями и их эксплуатацией.

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети, утверждаются Федеральной службой по тарифам в каждом конкретном случае в отношении определенного субъекта с учетом временного периода и особенностей оказания подлежащих тарификации услуг. Утверждение тарифов за услуги по транспортировке газа осуществляется заблаговременно и в заявительном порядке.

Расчет розничных цен на газ, реализуемый населению, осуществляется из региональной составляющей розничной цены на газ, которая определяется исходя и установленных тарифов на услуги по транспортировке газа (п.п. 10, 11, 15 данных Методических указаний).

Согласно разъяснениям Минэнерго РФ в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ПС-8363 собственники газораспределительных газопроводов (основные абоненты) вправе учредить юридическое лицо (коммерческую организацию), передать вновь созданному юридическому лицу сети газораспределения, используемые основным абонентом, и обратиться для установления тарифа на транспортировку газа, платы за подключение в орган исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов), и осуществлять подключение новых абонентов, взимая соответствующую плату за подключение и транспортировку газа.

В случае не установления тарифа на транспортировку газа основной абонент несет риск наступления последствий в виде невозможности взыскания фактически оказанных им услуг по транспортировке газа, в связи с тем, что затраты на строительство и содержание газораспределительных сетей подлежат включению в тариф на транспортировку газа.

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных правилами (пункт 62 правил).

На основании п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СНТ «Радуга» в лице председателя правления ФИО7 и ФИО5, стороны договорились о том, что СНТ «Радуга» предоставляет члену СНТ ФИО5 право врезки в распределительный газопровод, принадлежащий СНТ «Радуга, а потребитель обязуется уплатить взнос на газификацию, утвержденный общим собранием членов СНТ в размере 250 000,00 руб. В случае неоплаты «членом товарищества» ежемесячного платежа «Администрация» отключает домовладение «члена СНТ» от распределительного газопровода.

Таким образом, из буквального содержания оспариваемого Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом соглашения является предоставление услуги пользования газораспределительной сетью за плату, что противоречит положениям, содержащимся в пп. 2, 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»,

СНТ в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по его объекту не обращался, соответствующий тариф для него не утверждён.

Таким образом, получение собственником газораспределительной сети платы за пользование газораспределительной сетью, в данном случае СНТ «Радуга», вне устанавливаемого государственного регулирования тарифов будет означать неправомерное получение таким собственником доходов от использования газораспределительной сети в обход требований действующего законодательства.

Довод стороны истца по первоначальному иску о том, что фактически соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была предоставлена рассрочка по внесению целевого взноса, установленное решением общего собрания членов товарищества для строительства газопровода, являющегося собственностью СНТ, суд находит несостоятельным.

Из выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что членами товарищества был определен предварительный взнос на строительство распределительного газопровода в размере 56 000,00 руб., взнос подлежал уплате всеми желающими газифицировать дом. В случае недобора средств на постройку и проектирование газопровода заключить договора займа с садоводами, имеющими возможность предоставить займ. Окончательный взнос определить после постройки газопровода (л.д.53).

Из протокола общего собрания членов СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что членами товарищества было решено в связи с небольшим количеством желающих газифицировать участки и оплативших взнос, утвержденный изначально собранием, для реализации проекта газификации осуществить добор средств на постройку газопровода путем заключения договоров займа с членами СНТ, выразивших желание и имеющих соответствующие возможности. Окончательный взнос на газификацию утвердить после завершения постройки газопровода на основании понесенных на постройку и проектную документацию затрат. Возврат зама осуществить из взноса на газификацию, уплаченного подключающимися после завершения строительства членами СНТ (л.д.51-52).

Из протокола № общего собрания СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что был утверждён взнос на газификацию в размере 250 000,00 руб. (л.д.27).

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО8, СНТ «Радуга» к Администрации муниципального образования городской округ Черноголовка о признании прав собственности на газопроводы за СНТ «Радуга» было признано право собственности на сооружения – газопровод высокого давления с кадастровым номером 50:16:0202006:651, протяженность 36 м. и газопровод среднего давления с кадастровым номером 50:16:0202006:652 протяжённостью 3013 м., расположенные по адресу: <адрес>, д.Ботово. Данным решением установлено, что газопроводы были построены в мае 2016 года.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: 1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; 2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; 3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; 4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; 5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Согласно п. 8 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Согласно п. 10 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

В силу п. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ установлено, что член СНТ обязан оплачивать установленные решением общего собрания членов СНТ целевые взносы, в случае неисполнении обязательств по уплате целевых взносов, они могут быть взысканы в судебном порядке.

Анализируя представленные истцом по первоначальному иску решения общих собраний членов товарищества, суд приходит к выводу, что из буквального значения содержащихся в них слов и выражений следует, что установленные в СНТ «Радуга» взносы на газификацию не относятся к целевыми взносами, в том понятии, как это предусмотрено законом № 217-ФЗ, поскольку не являются обязательными для всех членов товарищества, а фактически являются оплатой за врезку в распределительный газопровод, принадлежащий СНТ «Радуга», т.е. взнос на газификацию носит компенсационный характер для погашения затрат на строительство газопровода, однако такие расходы могут быть покрыты только путем получения денежных средств собственниками газораспределительных сетей путем установления уполномоченным органом регулируемого тарифа на транспортировку газа. Других способов получения компенсации затрат собственниками газораспределительных сетей по их содержанию законодательство Российской Федерации не содержит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключенное ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Радуга» и ФИО5 соглашение № фактически является соглашением об оплате собственнику газораспределительной сети за пользование газораспределительной сетью, что противоречит нормам действующего законодательства, а потому надлежит признать недействительным соглашение №, применить последствия недействительности сделки, обязав СНТ «Радуга» возвратить ФИО5 уплаченные по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 150 000,00 руб.

Поскольку судом признано недействительным соглашение от 1102.2023 года № отсутсвуют основания для удовлетворении требований СНТ «Радуга» к ФИО5 о взыскании задолженности по целевому взносу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с СНТ «Радуга» в пользу ФИО5, уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска СНТ «Радуга» к ФИО5 о взыскании задолженности по целевому взносу, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО5 к СНТ «Радуга» о признании недействительным соглашения, применении последствия недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между СНТ «Радуга», в лице председателя ФИО6 и ФИО5.

Применить последствия недействительности сделки, обязав СНТ «Радуга» возвратить полученные от ФИО5 денежные средства в счет исполнения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с СНТ «Радуга» в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский юродской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: