РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Тульской области Королева В.А.,

представителя административного истца – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1,

административного ответчика - осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области посредством видеоконференц-связи административное дело №2а-997/2023 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, указав, что ФИО2 отбывает в указанном исправительном учреждении уголовное наказание в виде лишения свободы, осужден вступившим в законную силу 05.05.2016 приговором Щекинского районного суда Тульской области от 22.04.2016 по ч. 4 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчисляется с 22.04.2016; конец срока отбывания наказания -25.01.2024. Осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области 01.06.2016 из ПФРСИ ИК-5 г. Донской УФСИН России по Тульской области, где привлекался к дисциплинарной ответственности. Отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, привлекался к дисциплинарной ответственности, в отношении осужденного ФИО2 наложены 330 дисциплинарных взысканий, которые не сняты и не погашены. На меры воспитательного характера реагирует слабо, правильных выводов для себя не делает. На оплачиваемую рабату в исправительном учреждении трудоустроен 01.08.2023 в цех № 2 участок «<данные изъяты>» по специальности <данные изъяты>, к труду относится недобросовестно. Уволен 18.09.2023 в связи с изменением условий содержания. Ранее имел исполнительный лист на сумму 940 руб., который погасил из средств, поступающих на его лицевой счет. 07.09.2023 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания. Поощрений не имеет. Обучался в ГОУ ТО «Плавская школа». В филиале № 4 ФПК образовательного учреждения № 79 при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области не обучался. 01.08.2019 поставлен на профилактический учет по категории № 8 «Осужденные, склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка».

На основании изложенного административный истец просил суд рассмотреть вопрос об установлении в отношении осужденного – ФИО2 административного надзора на срок три года, одновременно установив в отношении него административные ограничения в виде обязания ФИО2 являться в органы внутренних дел по месту его жительства четыре раза в месяц; запрещения ФИО2 выезда за пределы <адрес>; запрещения ФИО2 пребывания за пределами постоянного места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени нахождения на официальной работе в ночное время, согласно графика; запрещения ФИО2 посещения мест проведения массовых мероприятий, а также баров, ресторанов и кафе, где реализуются спиртные напитки.

В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1 поддержал доводы административного искового заявления и просил его удовлетворить, установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок три года, установить ФИО2 административные ограничения согласно требованиям административного искового заявления. Подтвердил, что ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области 01.06.2016, а не 05.08.2015, как указано в характеристике в отношении ФИО2 Подтвердил, что ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением от 07.09.2023, постановлением 07.09.2023 выдворен в штрафной изолятор; ранее постановлением от 30.11.2018 ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановлением от 30.11.2018 был выдворен в штрафной изолятор. Указал, что ФИО2 не обучался по специальности ввиду отсутствия у него на то желания. Подтвердил, что административный ответчик состоит на профилактическом учете по категории № 8 «Осужденные, склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка». Постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ФИО2 не обжаловал. Указал также, что приговор суда, на основании которого ФИО2 отбывает наказание, административный ответчик не обжаловал. Пояснил, ФИО2 имеет именно 329 взысканий, как следует из справки о поощрениях и взысканиях в отношении осужденного, а не 330 – как указано в административном иске, не 327 – как указано в характеристике в отношении ФИО2

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы адресованного им суду заявления, в котором указал, что приговором Щекинского районного суда Тульской области от 22.04.2016 осужден к отбыванию наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет без ограничения свободы, то есть без административного надзора или ограничения свободы, учитывая недопустимость несения уголовной ответственности за одно и то же преступление дважды; сослался на ч. 2 ст. 14 УК РФ, согласно которой, не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности; указал, что признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания, поскольку отказался выйти на работу, однако сделал это по причине некомпетентности в сфере деятельности швейного производства, так как не знаком с данным видом деятельности и не обучался ему, то есть не имеет соответствующей специальности; полагал, установление административного надзора является дополнительным видом наказания, что противоречит законодательству Российской Федерации. В судебном заседании просил об установлении более мягких условий административного надзора, административных ограничений, чем те, о которых заявлено в административном исковом заявлении. Подтвердил, что в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области прибыл именно 01.06.2016. Подтвердил, что постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не обжаловал. Подтвердил, что поощрений не имеет. Пояснил, что на специальность не обучался, поскольку ему это не было предложено. Подтвердил, что имеет регистрацию по месту жительства по указанному в административном иске адресу: <адрес>. Пояснил, что вину по приговору суда признал частично.

Помощник прокурора Плавского района Тульской области Королев В.А. в судебном заседании полагал, что заявленные административным истцом требования об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.

Выслушав объяснения представителя административного истца – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, исследовав материалы административного дела и личного дела осужденного ФИО2, заслушав заключение помощника прокурора Плавского района Тульской области Королева В.А., суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу 05.05.2016 приговором Щекинского районного суда Тульской области от 22.04.2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима; постановлено срок наказания ФИО2 исчислять с 22.04.2016, засчитав в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с 26.01.2016 по 21.04.2016 включительно; меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области – оставить прежней до вступления приговора в законную силу; приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Щекинским районным судом Тульской области вынесено распоряжение об исполнении вступившего в законную силу 05.05.2016 приговора суда от 22.04.2016.

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области с 01.06.2016, куда прибыл из ПФРСИ ИК-5 г. Донской УФСИН России по Тульской области; конец срока отбывания наказания 25.01.2024.

Согласно представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области характеристике и справке о поощрениях и взысканиях на осужденного, осужденный ФИО2 за время содержания имеет 329 взысканий, в том числе в отношении него имели место неоднократно устный выговор, выговор, выдворение в штрафной изолятор, выдворение в помещение камерного типа. Взыскания не сняты и не погашены. 07.09.2023 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания; поощрений не имеет. На оплачиваемую работу в исправительном учреждении трудоустроен с 01.08.2023 в цех №2 участок «<данные изъяты>» по специальности <данные изъяты>, к труду относится недобросовестно. Уволен 18.09.2023 в связи с изменениями условий содержания. Осужденный принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка не соблюдает, в повседневной жизни допускает нарушения режима содержания. 30.11.2018 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия содержания. 13.05.2022 отбыл установленный срок наказания и переведен в обычные условия отбывания наказания. 07.09.2023 повторно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия содержания. 01.08.2019 поставлен на профилактический учет по категории № 8 «Осужденные, склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка». В общественной жизни отряда участие не принимает, мероприятия воспитательного характера не посещает, дружеские отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися отрицательно. Имеет образование 9 классов, от обучения в Плавской средней школе уклоняется. В профессиональном училище не обучался, не стремится повысить уровень образования. Ранее имел исполнительный лист на сумму 940 руб., который 08.03.2022 погасил досрочно из средств, поступающих на его лицевой счет. Вину в совершенном преступлении признает частично, в содеянном не раскаивается. Родственные отношения поддерживает с матерью и отчимом путем телефонных переговоров, свиданиями не пользовался. Свои намерения (после освобождения) скрывает. К выполнению работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения согласно графика (ст.106 УИК РФ) привлекался, однако всячески старался избегать выполнения поставленных задач. Характеризуется отрицательно. Является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Также судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области от 24.08.2020 исковые требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворены, и с ФИО2 в пользу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области взысканы 940 руб. в возмещение материального ущерба.

Данное решение мирового судьи вступило в законную силу с вынесением 11.01.2021 Щекинским районным судом Тульской области апелляционного определения, которым решение мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области от 24.08.2020 по делу по иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области к ФИО2 о возмещении материального ущерба оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Из указанного апелляционного определения следует, что установлен подтвержденный факт умышленного повреждения ФИО2 казенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 упомянутого Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из приведенных предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для установления административного надзора является, в том числе факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением ВРИО начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 07.09.2023 осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; постановлением от 07.09.2023 переведен в строгие условия содержания.

Ранее постановлением от 30.11.2018 ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; постановлением от 30.11.2018 переведен в строгие условия содержания.

Как пояснил ФИО2 в судебном заседании, постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он не обжаловал.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлены обстоятельства, дающие суду основания для удовлетворения административного искового заявления об установлении административного надзора за осужденным ФИО2, освобождающимся из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по отбытии срока наказания 25.01.2024.

На основании изложенного, в целях оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела – согласно приговору, принимая во внимание поведение при отбывании наказания, данные о личности осужденного, принимая во внимание все установленные судом вышеизложенные обстоятельства, в том числе и то, что ФИО2 имеет 329 взысканий, при этом поощрений не имеет, исходя из задач административного надзора, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление и установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 2 года 6 месяцев, возложить административные ограничения в виде обязательства три раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации; запрета ФИО2 пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением официальной работы в ночное время по трудовому графику, утвержденному работодателем; запрета посещение мест проведения культурно-массовых мероприятий (в том числе праздничных, спортивных, зрелищных), а также посещение кафе, баров, ресторанов, культурно-развлекательных заведений, мест общественного питания, в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков.

Установление ФИО2 ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> суд находит нецелесообразным: ФИО2 имеет конкретное место жительства, по которому зарегистрирован: <адрес>, что лично подтвердил в судебном заседании.

То же усматривается и из материалов дела.

Суд, учитывая положения ч. 8 ст. 272 КАС РФ, по вышеуказанным мотивам не находит оснований для установления ФИО2 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

Находя необходимым запретить ФИО2 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, суд устанавливает исключение в виде официальной работы в ночное время по трудовому графику, утвержденному работодателем.

Таким образом, право ФИО2 на труд данным административным ограничением не нарушается.

Устанавливая конкретные административные ограничения, суд учитывает, в том числе и то, что ФИО2 характеризуется, согласно представленной суду характеристике, отрицательно, а также принимает во внимание сведения, изложенные в постановлении от 07.09.2023 о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Довод, изложенный в заявлении ФИО2, о том, что приговором Щекинского районного суда Тульской области от 22.04.2016 он осужден к отбыванию наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет без ограничения свободы, то есть без административного надзора, в связи с чем, как полагал ФИО2, в отношении него не могут быть установлены административный надзор с административными ограничениями, не основан на нормах закона: факт того, что вступившим в законную силу приговором Щекинского районного суда Тульской области от 22.04.2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима, не исключает возможность установления в отношении ФИО2 административного надзора с административными ограничениями в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». То есть, назначение судом наказания за совершение преступления без ограничения свободы не исключает возможности установления в отношении данного лица административного надзора с административными ограничениями, вопреки мнению административного ответчика.

В части 2 ст. 6 УК РФ закреплено, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, однако установление в отношении лица административного надзора с административными ограничениями в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не противоречит указанным положениям части 2 ст. 6 УК РФ.

Положения ч. 2 ст. 14 УК РФ, на которую сослался административный ответчик, согласно которой, не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, не свидетельствуют об отсутствии оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора и административных ограничений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

То есть, вопреки позиции ФИО2, установление административного надзора не является дополнительным видом наказания за совершенное преступление.

Также суд отмечает следующее.

В силу ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

07.09.2023 ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, однако соответствующее постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не обжаловал, что лично подтвердил в судебном заседании.

Не обжаловал ФИО2 и постановление от 30.11.2018 о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, довод ФИО2 о том, что он отказался выйти на работу ввиду некомпетентности в швейном производстве, учитывая, что ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, принимая во внимания вышеизложенные установленные судом по делу обстоятельства, указывающие на необходимость установления в отношении ФИО2 административного надзора, не является основанием для отказа в установлении в отношении ФИО2 административного надзора.

Суд также считает необходимым отметить, что в дальнейшем ФИО2 не лишен права в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административное исковое заявление судом удовлетворено по существу.

Исходя из положений подпункта 4 пункта 1 ст. 333.35, подпунктов 9 и 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного государственная пошлина с поднадзорного лица – административного ответчика не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты>., административный надзор сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок административного надзора поднадзорному ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить следующие административные ограничения в отношении поднадзорного ФИО2:

обязать ФИО2 являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации 3 (три) раза в месяц;

запретить ФИО2 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением официальной работы в ночное время по трудовому графику, утвержденному работодателем;

запретить ФИО2 посещение мест проведения культурно-массовых мероприятий (в том числе праздничных, спортивных, зрелищных), а также посещение кафе, баров, ресторанов, культурно-развлекательных заведений, мест общественного питания, в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков.

Освободить ФИО2 от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Н.А. Руденко