УИД 61RS0008-01-2025-005438-22

Дело № 2-3915/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Довлекаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Октысюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2082294 руб. под 18,4% годовых сроком по 17.10.2023г. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства Omoda C5, 2023 года выпуска VIN №, цвет черный, ЭПТС №.

Согласно пункту 10 договора заемщик обязался предоставить в обеспечение исполнения обязательств по договору транспортное средство Omoda C5, 2023 года выпуска VIN №.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества банк значится по спорному транспортному средству залогодержателем.

Банк обязательства по предоставлению сумму кредита исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, которое ФИО1 оставлено без внимания.

Требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены нотариусом путем совершения удаленного действия в виде исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2154866,35 руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку платежа более чем на 3 месяца, истец полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного банк просит суд обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Omoda C5, 2023 года выпуска VIN №, цвет черный, ЭПТС №, принадлежащее ФИО1

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, однако судебная повестка была возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2082294 руб. под 18,4% годовых сроком по 17.10.2023г. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства Omoda C5, 2023 года выпуска VIN №, цвет черный, ЭПТС №.

Согласно пункту 10 договора заемщик обязался предоставить в обеспечение исполнения обязательств по договору транспортное средство Omoda C5, 2023 года выпуска VIN №.

Пунктом 24 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по Договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Взыскание по исполнительной надписи производится 8 порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Согласно пункту 25 кредитного договора кредитный договор (Договор) и договор залога состоит из Правил автокредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий. надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий, До подписания настоящих Индивидуальных условий Заемщик ознакомился с Правилами автокредитования (Общими условиями). текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4.10 Общих условий в случае неполучения Банком возмещения затрат в рамках Государственной программы льготного автокредитования на сумму, уплаченную Банком в соответствии с Индивидуальными условиями Договора (в том числе в результате предоставления Заемщиком заведомо ложных сведений о себе/отказа от приобретённого ТС (расторжения договора купли-продажи ТС), а также по любым иным причинам), потребовать возмещения затрат от Заемщика. Осуществить списание суммы задолженности со счетов Заемщика в Банке в размере, указанном в Индивидуальных условиях, на основании заранее данного акцепта Заемщика, в случае его предоставления.

В силу пункта 4.2 кредитного договора в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при нарушении Заемщиком обязательств по Договору, включая просрочку возврата Кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту вместе с причитающимися процентами, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Банк обязательства по предоставлению сумму кредита исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, которое ФИО1 оставлено без внимания.

Требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены нотариусом путем совершения удаленного действия в виде исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2154866,35 руб.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества банк значится по спорному транспортному средству залогодержателем.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству пункт 4 статьи 339.1 ГК РФ вводит правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно карточке учета транспортного средства регистрация права собственности на спорное транспортное средство Omoda C5, 2023 года выпуска VIN № собственником значится ФИО1

С учетом приведенных положений закона и требований статьи 348 ГК РФ, установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении должником обеспеченного залогом обязательства, требований залогодержателя, соразмерных стоимости заложенного имущества, а также своевременного размещения информации о залоге указанного автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Omoda C5, 2023 года выпуска VIN №, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с настоящим иском, Банк ВТБ (ПАО) оплатил государственную пошлину в размере 30000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Omoda C5, идентификационный номер VIN №, 2023 года выпуска, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 30000 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Довлекаева

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025