УИД № 77RS0017-02-2024-008158-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6267/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 27 августа 2019 года между истцом и фио был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме сумма на срок 42 месяца по 15,2 % годовых. Заемщик, воспользовавшийся предоставленным Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. 03 ноября 2020 года фио умерла. Решением Нагатинского районного суда адрес от 13 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-3722/2022 кредитный договор был расторгнут и с наследников заемщика фио и ФИО1 взыскана задолженность по состоянию на 18 января 2022 года в размере сумма Истом произведен расчет задолженности по договору с 19 января 2022 года по дату вступления в законную силу решения суда от 13 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-3722/2022 – 27 июня 2023 года, т.к. договор до указанной даты действовал. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 24 июня 2024 года производство по делу в части исковых требований к ответчику фио прекращено, поскольку указанный ответчик умер 05 июля 2023 года до даты обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В пункте 61 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что истцом и фио был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме сумма на срок 42 месяца по 15,2 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшийся предоставленным Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

фио умерла 03 ноября 2020 года.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 13 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-3722/2022 с наследников заемщика фио – фио и ФИО1 солидарно взыскана кредитная задолженность по кредитному договору <***>, образовавшаяся по состоянию на 18 января 2022 года, в размере сумма

Этим же решением суда с наследников заемщика фио – фио и ФИО1 солидарно взыскана кредитная задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-16450747740, образовавшаяся по состоянию на 18 января 2022 года, в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу 23 августа 2022 года.

На основании выданного судом исполнительного листа 23 мая 2023 года Царицынским ОСП возбуждено исполнительное производство № 515178/23/77023-ИП, которое окончено 28 сентября 2023 года фактическим исполнением.

Размер задолженности по кредитному договору <***>, заявленный истцом ко взысканию в настоящем споре, составляет сумма и является задолженностью по просроченным процентам за период с 19 января 2022 года по 27 июня 2023 года.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Он является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора и с учетом внесенных платежей в счет погашения задолженности.

Из материалов наследственного дела № 19/2021, открытого нотариусом адрес фио, следует, что наследниками умершей фио, принявшими наследство, являются ее супруг фио и сын фио; дочь ФИО1 от принятия наследства отказалась, о чем нотариусу подано соответствующее заявление.

фио умер 11 апреля 2022 года.

Из материалов наследственного дела № 32566676-29/2022, открытого нотариусом адрес фио, следует, что наследником умершего фио, принявшим наследство, является его сын фио; дочь ФИО1 от принятия наследства отказалась в пользу фио, о чем нотариусу подано соответствующее заявление.

фио умер 05 июля 2023 года.

Из материалов наследственного дела № 35210214-145/2023, открытого нотариусом адрес фио, следует, что наследником умершего фио, принявшим наследство, является его сестра ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку фио и фио приняли наследство после смерти фио, то ее долг перед истцом должны были возместить фио и фио, которые к моменту рассмотрения настоящего спора также умерли; следовательно, долг наследодателя фио последовательно вошел сначала в состав наследственной массы фио, затем – в состав наследственной массы фио

Поскольку ответчик приняла наследство после смерти брата, то суд полагает возможным возложить на нее обязанность по погашению долга фио перед истцом, в пределах стоимости имущества, унаследованного фио и фио после смерти наследодателя фио

Поскольку факт предоставления денежных средств фио по кредитному договору ответчиком не оспорен, долг по решению суда от 13 июля 2022 года погашен в полном объеме 31 августа 2023 года, суд признает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными.

Стоимость наследственного имущества, принятого фио и фио после смерти фио (с учетом ранее постановленного судебного акта), достаточна для удовлетворения требований кредитора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <***>, заключенному 27 августа 2019 года между ПАО Сбербанк и фио, за период с 19 января 2022 года по 27 июня 2023 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, за счет наследственного имущества фио, в пределах стоимости перешедшего к фио фио и фио фио наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Судья О.А. Плаксина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 года