Решение по делу № 2-4365/2022 от 19.09.2022 - о восстановлении на рабочем месте, признании незаконными приказы о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании среднего заработка, включения времени в трудовой стаж, защите деловой репутации, компенсации морального вреда, почтовых расходов.

Дело №2-4365\2022 19 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

с участием прокурора Кузьминой К.С.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

19 сентября 2022 года

дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная дезинфекционная станция» о восстановлении на рабочем месте, признании незаконными приказы о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании среднего заработка, включения времени в трудовой стаж, защите деловой репутации, компенсации морального вреда, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГАУЗ "Волгоградская областная дезинфекционная станция" о восстановлении на рабочем месте, признании незаконными приказы о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании среднего заработка, включения времени в трудовой стаж, защите деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов. В обоснование требований указав, что она занимает должность в ГАУЗ "Волгоградская областная дезинфекционная станция". Приказом №№...-ЛС от "."..г. она была отстранена от работы по причине отсутствия прививки от новой коронавирусной инфекции COVID-19. "."..г. на её электронную почту поступило письмо №... от "."..г., содержащее требование о том, что она должна приступить к исполнению своих должностных обязанностей с "."..г.; указанное письмо она получила на бумажном носителе "."..г.. Однако, в период с 21 по "."..г. она находилась на листке нетрудоспособности. Приказ о восстановлении на рабочем месте в её адрес не направлялся, с ним под роспись ознакомлена не была. ГАУЗ "Волгоградская областная дезинфекционная станция" систематически направляло в её адрес письма с истребованием письменных объяснений о причинах неявки на работу и неисполнении должностных обязанностей. С её стороны неоднократно запрашивались у руководства ГАУЗ пояснения обоснованности требований о предоставлении с её стороны письменных объяснений, которые были проигнорированы. В свою очередь она оперативно высылала в адрес ответчика ответы на поступившие письма, а ответчик в свою очередь ответов на её письма не представил. "."..г. получила ответ ГАУЗ, в котором сообщалось, что она не имеет права на ежегодный основной оплачиваемый отпуск в 2022 году, который она заблаговременно согласовала с начальником планово-экономического отдела, в ответ на которое "."..г. она направила возражения. Считает, что руководство ГАУЗ намеренно вводит её в заблуждение относительно изданных приказов, не подтверждает факта совершения ею дисциплинарного проступка, не высылает изданные приказы для ознакомления в её адрес. Никаких дисциплинарных проступков с её стороны не совершалось, поскольку она по настоящее время отстранена от работы. Также она обратила внимание руководства на факт уничижительного обращения к ней, как к адресату излагаемой им информации, субъекту направления этой информации, поскольку администрация ГАУЗ перестала обращаться к ней в установленных государственными стандартами рамках, высылая обезличные письма (с отсутствием обращения к ней); направленные с "."..г. в её адрес письма не содержат к ней обращения, что является унизительным по отношению к ней, диктуется, вероятнее всего, личными мотивами руководства. Считает, что своими действиями ГАУЗ подтверждает факт намеренного не восстановления её на рабочем месте, поскольку об издании соответствующего приказа не уведомляло, не сообщало о необходимости подписания соответствующего приказа, выслало в её адрес нелегитимную и безграмотно составленную копию приказа №...-ЛС от "."..г. спустя 553 дня со дня издания, подчеркивая тем самым свою незаинтересованность в её восстановлении на рабочем месте и свое бездействие для её восстановления на работе. Изданием приказов о незаконном применении в отношении неё разного вида дисциплинарных взысканий на основании несуществующих дисциплинарных проступков с её стороны, руководство ГАУЗ занимается оговором, клеветой в отношении неё, распространением заведомо ложной информации и сведений, носит существенный ущерб её деловой репутации и имиджу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд восстановить её на рабочем месте в должности специалиста по закупам в ГАУЗ "Волгоградская областная дезинфекционная станция"; взыскать с ГАУЗ "Волгоградская областная дезинфекционная станция" в её пользу сумму в размере среднего заработка за период с "."..г. по день восстановления на рабочем месте (соответствующий расчет прилагается), в счет компенсации морального вреда 11970 рублей; почтовые расходы в размере 1756 рублей; снять с неё наложенные ответчиком дисциплинарные взыскания; засчитать в счет трудового стажа период с "."..г. по день восстановления на рабочем месте; привлечь должностных лиц ГАУЗ "Волгоградская областная дезинфекционная станция" к ответственности по факту клеветы, оговора, нанесения ущерба её деловой репутации, подлога и ввода в заблуждение, нашедших свое выражение в письмах и приказах ответчика, обязав ГАУЗ "Волгоградская областная дезинфекционная станция" принести ей официальные извинения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена в установленном порядке; в представленном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика ГАУЗ "Волгоградская областная дезинфекционная станция" главный врач ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве. Указав, что согласно постановлению главного государственного санитарного врача по от "."..г. №... «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» их медицинское учреждение было обязано осуществить проведение профилактических прививок против коронавируса, о чем был издан соответствующий приказ, с которым ознакомили всех работников. Однако истец отказались от вакцинации и не представила медицинское заключение о наличии противопоказаний к профилактической прививке, в связи с чем она была уведомлена о возможном отстранении от работы, а потом соответствующим приказом отстранена от работы. Ввиду утраты силы постановления главного санитарного врача, ФИО1 была уведомлена о необходимости приступить к трудовым обязанностям с "."..г.. Руководству ГАУЗ было известно, что ФИО1 с 21 по "."..г. находилась на листке нетрудоспособности, о чем ею был представлен больничный лист. Однако, с "."..г. и по настоящее время ФИО1 к трудовым обязанностям не приступила, на работу не вышла, иных больничных листов не предоставляла, в связи с чем были составлены акты об отсутствии на работе, а впоследствии приказами №...-ЛС от "."..г., №...-ЛС от "."..г., №...-ЛС от "."..г. ФИО1 была привлечена к дисциплинарным взысканиям. Отпуск ФИО1 за 2021 год был оплачен в полном объеме, в период отстранения от работы в соответствии с приказом и графиком.

Представитель третьего лица Комитета здравоохранения ФИО3 в судебном заседании поддержал ГАУЗ "Волгоградская областная дезинфекционная станция", полагая, что требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав представителя ответчика и третьего лица, заслушав мнение прокурора, полагавшего требования обоснованными в части оспаривания приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с которым в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Вместе с тем осуществляя право на труд, каждый работник должен соблюдать и обязанности по труду, регламентированные ст. 21 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

При этом трудовые отношения и иные, непосредственно связанными с ними отношения, регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работников возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что привлечение работника к ответственности возможно, в случае совершения последним конкретного дисциплинарного проступка.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которым для применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, что составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В подпункте "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

При этом обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что им был соблюден предусмотренный абзацем 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации срок для применения дисциплинарного взыскания, лежит на ответчике.

В силу п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Таким образом, основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с "."..г. на основании трудового договора №... работает в ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция» на должности (по профессии) .

Постановлением Главного государственного санитарного врача по от "."..г. №... «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в регионе и продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции определено осуществить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации: работающим на основании трудового договора, гражданского -правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере, в том числе здравоохранения. Руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории , в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления: в срок до "."..г. организовать проведение профилактических прививок работникам первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до "."..г. – вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации.

"."..г. Комитет здравоохранения направил в адрес медицинских организаций, подведомственных Комитету, для руководства в работе и исполнения Постановления Главного государственного санитарного врача по от "."..г. №... «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям».

В целях противодействия распространения новой коронавирусной инфекции среди работников в ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция» и для обеспечения бесперебойной работы учреждения, ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция» "."..г. издало приказ №...-лс «О предоставлении дополнительного дня отдыха с сохранением заработной платы работникам за добровольную вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с которым истец ФИО1 была ознакомлена под роспись.

"."..г. ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция», во исполнение письма Комитета здравоохранения от "."..г. №..., Постановления Главного государственного санитарного врача по от "."..г. №... «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», п.п.6 п.11 ст.51 Федерального закона от "."..г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2 ст.10 Федерального закона от "."..г. №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», п.18.3 СП 3.1.3.2.3 146-13 «общие требования по профилактике инфекционных и паразитических болезней», приказа Минздрава России от "."..г. №...н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» издало приказ №... «О проведении вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19», согласно которого всем сотрудникам Учреждения поручено в срок до "."..г. провести вакцинацию первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной, в срок до "."..г. вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции COVID-19.

"."..г. ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция» выдало ФИО1 уведомление о вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Ввиду того, что ФИО1 в сроки, установленные приказом №... от "."..г. не вакцинировалась, не представив сертификат о ранее проведенной вакцинации либо медицинское заключение о наличии противопоказаний к вакцинации, "."..г. ГАУЗ «Волгоградская областная дезинфекционная станция» издало приказ №...-лс об отстранении ФИО1 от работы с "."..г. до момента её прохождения, без сохранения заработной платы.

Указанный приказ был вручен ФИО1 под роспись "."..г..

Постановлением Главного государственного санитарного врача по №... от "."..г. признано утратившим силу постановление Главного государственного санитарного врача по №№... от "."..г. «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям».

"."..г. ГАУЗ "Волгоградская областная дезинфекционная станция" в адрес ФИО1 посредством электронной почты и посредством почтовой связи направлено уведомление об отмене постановления Главного государственного санитарного врача по №№... от "."..г. и необходимости приступить к должностным обязанностям с "."..г..

В период с 21 по "."..г. ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности, что сторона ответчика не отрицает, к работе с "."..г. по настоящее время не приступила, иных больничных листков не представила.

"."..г. ГАУЗ "Волгоградская областная дезинфекционная станция" направило в адрес истца письмо, в котором просит предоставить объяснения о причине неявки на работу и не выполнения своих трудовых обязанностей, определенных трудовым договором №... от "."..г..

Впоследствии, ГАУЗ неоднократно "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. направляло в адрес ФИО1 письма аналогичного содержания, с указанием о необходимости предоставить объяснение по причине неявки на работу.

В свою очередь ФИО1 направляла письма в адрес ГАУЗ с требованием предоставить разъяснения, соответствующие приказы, в том числе о восстановлении на рабочем месте.

"."..г. в адрес ФИО1 была направлена копия приказа №...-ЛС от "."..г. о признании утратившим силу приказ ГАУЗ "Волгоградская областная дезинфекционная станция" «Об отстранении от работы».

"."..г. на имя главного врача ГАУЗ "Волгоградская областная дезинфекционная станция" специалист по кадрам ФИО4 подала докладную записку о не выходе на рабочее место ФИО1, на основании которой "."..г. был составлен акт №... об отсутствии работника на рабочем месте.

"."..г. за нарушение трудовой дисциплины в период с 8:00 до 16:30 "."..г., в связи с отсутствием на рабочем месте специалиста по закупкам ФИО1, ГАУЗ "Волгоградская областная дезинфекционная станция" издан приказ №...-ЛС «О применении дисциплинарного взыскания», ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Впоследствии, специалист по кадрам ФИО4 неоднократно подавала докладные записки об отсутствии ФИО1 на рабочем месте.

"."..г. за нарушение трудовой дисциплины в период с 8:00 до 16:30 "."..г., в связи с отсутствием на рабочем месте специалиста по закупкам ФИО1, ГАУЗ "Волгоградская областная дезинфекционная станция" издан приказ №...-ЛС «О применении дисциплинарного взыскания», ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

"."..г. за нарушение трудовой дисциплины в период с 8:00 до 16:30 "."..г., в связи с отсутствием на рабочем месте специалиста по закупкам ФИО1, ГАУЗ "Волгоградская областная дезинфекционная станция" издан приказ №...-ЛС «О применении дисциплинарного взыскания», ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

"."..г. за нарушение трудовой дисциплины в период с 8:00 до 16:30 "."..г., в связи с отсутствием на рабочем месте специалиста по закупкам ФИО1, ГАУЗ "Волгоградская областная дезинфекционная станция" издан приказ №...-ЛС «О применении дисциплинарного взыскания», ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

"."..г. за нарушение трудовой дисциплины в период с 8:00 до 16:30 "."..г., в связи с отсутствием на рабочем месте специалиста по закупкам ФИО1, ГАУЗ "Волгоградская областная дезинфекционная станция" издан приказ №...-ЛС «О применении дисциплинарного взыскания», ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

"."..г. за нарушение трудовой дисциплины в период с 8:00 до 16:30 "."..г., в связи с отсутствием на рабочем месте специалиста по закупкам ФИО1, ГАУЗ "Волгоградская областная дезинфекционная станция" издан приказ №...-ЛС «О применении дисциплинарного взыскания», ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Копии приказов о применении дисциплинарных взысканий направлялись в адрес ФИО1, однако возвращались истцом в адрес ГАУЗ, с указанием ряда замечаний на их составление.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности лежит на стороне ответчика, который обязан был представить доказательства совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали основания для вывода о ненадлежащем исполнении истцом трудовых обязанностей.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными и отмене приказов главного врача ГАУЗ "Волгоградская областная дезинфекционная станция" №...-ЛС от "."..г., №...-ЛС от "."..г., №...-ЛС от "."..г., №...-ЛС от "."..г., №...-ЛС от "."..г., №...-ЛС от "."..г..

Признавая незаконным приказы о применении к ФИО1 дисциплинарных взысканий, суд приходит к выводу о том, что ГАУЗ "Волгоградская областная дезинфекционная станция" не доказано совершение работником (ФИО1) виновных действий, поскольку до издания каждого из приказов в отдельности, ответчиком не была соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности (ст.193 ТК РФ), не затребованы у ФИО1 письменные объяснения по факту обнаружения каждого из дисциплинарных проступков, истцом объяснения в адрес ответчика не поступали, что не оспаривалось сторонами, соответствующие акта о не предоставлении объяснений должностными лицами ГАУЗ не составлялись.

То есть судом установлен факт нарушения порядка наложения дисциплинарного взыскания в виде отсутствии отобрания объяснения у ФИО1, что влечет незаконность наложения дисциплинарного взыскания, так как такое нарушение не позволяет определить круг обязанностей работника и установить факт нарушения их работником, оценить тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен.

Следовательно, проверка на соответствие действий истца проводилась в нарушение требований ст. 193 ТК РФ, а выводы о виновности работника основаны на объективных данных. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания указанных приказом законными и не нарушающими прав работника.

Кроме того, ФИО1 просит суд восстановить её на рабочем месте в должности специалиста по закупам в ГАУЗ "Волгоградская областная дезинфекционная станция".

В соответствии со статьей 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Однако, как установлено судом приказов о прекращении с работником ФИО1 трудовых отношений (увольнении) ГАУЗ "Волгоградская областная дезинфекционная станция" не выносилось, ФИО1 была лишь отстранена от работы на основании приказа №...-лс от "."..г. до момента прохождения вакцинации, без сохранения заработной платы.

Приказом №...-ЛС от "."..г. признан утратившим силу приказ ГАУЗ "Волгоградская областная дезинфекционная станция" «Об отстранении от работы», ФИО1 направлено извещение о необходимости приступить к работе с "."..г..

Следовательно, отсутствуют основания для восстановления ФИО1 на работе, поскольку факт увольнения истца по инициативе работодателя не нашел своего подтверждения, приказ об увольнении истца не издавался, запись об увольнении в трудовую книжку не вносилась, выдача трудовой книжки работодателем не производилась. Истцу направлялись письма о необходимости приступить к выполнению должностных обязанностей, что является достаточным условием для выхода на работу.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о восстановлении на работе, не подлежат удовлетворению производные от них требования о взыскании среднего заработка за период с "."..г. по день восстановления на рабочем месте, понуждении засчитать в счет трудового стажа период работы с "."..г. по день восстановления на рабочем месте.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что суд признал незаконными и подлежащими отмене приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, с ГАУЗ "Волгоградская областная дезинфекционная станция" в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Как следует из статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Раскрывая понятие распространения, Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул, что не может признаваться распространением сообщение негативных сведений о ком-либо в рамках судебных процессов, следственных действий, изложение конкретных фактов в пределах сферы трудовых споров, в частности, в приказах работодателя о взыскании либо увольнении, поскольку для несогласия с фактами, получившими закрепление в процессуальных или административных документах, имеется не общий, а специальный порядок обжалования (пункты 7, 11 названного постановления Пленума).

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в том числе доводы истца о наличии факта уничижительного обращения к ней, как к адресату излагаемой ответчиком информации, субъекту направления этой информации, поскольку администрация ГАУЗ перестала обращаться к ней в установленных государственными стандартами рамках, высылая безличные письма (с отсутствием обращения к ней); направленные с "."..г. в её адрес письма не содержат к ней обращения, что является унизительным по отношению к ней, диктуется, вероятнее всего, личными мотивами руководства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта распространения сведений в отношении истца, которые бы порочили его честь, достоинство и деловую репутацию, указав, что из писем ответчика не усматривается сведений, которые могли бы опорочить честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 и требовалась бы их защита.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, правильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

На основании установленного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о защите её деловой репутации и как следствие привлечения должностных лиц ГАУЗ "Волгоградская областная дезинфекционная станция" к ответственности по факту клеветы, оговора, нанесения ущерба её деловой репутации, подлога и ввода в заблуждение, нашедших свое выражение в письмах и приказах ответчика, а также истребовании у ГАУЗ "Волгоградская областная дезинфекционная станция" официальных извинений, поскольку данный факт судом не установлен и материалы дела не содержит.

Кроме того, ставя требование о привлечении должностных лиц к ответственности, по факту клеветы и оговора, истец не конкретизирует в чем он заключается и выражается, к какой ответственности должны быть привлечены лица, полагает, что сведения, изложенные в письмах ответчика не соответствовали действительности и порочили ее честь, достоинство и доброе имя, являлись клеветой и оговором. Во всех представленных стороной ответчика обращениях указанный факт не установлен, указанное свидетельствует о том, что действиями ответчиков личные неимущественные права истца не нарушались, а удовлетворение судом требований о признании незаконными и подлежащими отмене приказы главного врача Государственного автономного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная дезинфекционная станция» о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1, имеют иные гражданско-правовые последствия для ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными и подлежащими отмене приказы главного врача Государственного автономного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная дезинфекционная станция» о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 №...-ЛС от "."..г., №...-ЛС от "."..г., №...-ЛС от "."..г..

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная дезинфекционная станция» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, почтовые расходы в размере 585 рублей 33 копейки.

В удовлетворении требований ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная дезинфекционная станция» о восстановлении на рабочем месте в должности специалиста по закупам; взыскании суммы в размере среднего заработка за период с "."..г. по день восстановления на рабочем месте; взыскании компенсации морального вреда в размере 6970,00 рублей; взыскании почтовых расходов в размере 1170 рублей 67 копеек; включении в счет трудового стажа период с "."..г. по день восстановления на рабочем месте; защите деловой репутации и истребовании официальных извинений - ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: