Дело № 2-316/2025

УИД 39RS0021-01-2025-000262-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Федотова А.В.,

при секретаре Федорове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.07.2024 в размере 420170,46 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 32793,27 рублей, мотивируя требования неисполнением ответчиком обязанностей по указанному кредитному договору, образованием задолженности. Исполнение обязательств было обеспечено залогом принадлежащего ФИО1 транспортного средства, автомобиля марки «RENAULT Duster», 2014 года выпуска, идентификационный номер № на который банк просит обратить взыскание.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Представлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца, на иске настаивает.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая наличие задолженности по кредиту, возражал против обращения взыскания на автомобиль.

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.07.2024 ФИО1 на индивидуальных условиях с ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования 313 500 рублей под 27,9 % годовых за пользование кредитом сроком на 60 месяцев с условием внесения 120 ежемесячных минимальных платежей.

Банк свои обязательства исполнил, 12.07.2024 на счет ФИО1 № перечислена сумма кредита.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитования, ФИО1 в качестве обеспечения передал в залог банку автомобиль марки «RENAULT Duster», 2014 года выпуска, гос.рег.знак №, идентификационный номер №.

С условиями кредитования ответчик был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре кредитования, он обязался соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в договоре.

Согласно расчету просроченная задолженность по кредиту возникла 15.10.2024, по состоянию на 05.06.2025 суммарная продолжительность просрочки по основному долгу и уплате процентов составляет 172 дня.

Ответчик в период кредитования по состоянию на 02.04.2025 осуществил выплаты на сумму 102 662,63 рубля, а также 03.06.2025 произвел платеж на сумму 38000 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес должника истец направил досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредиту, которая ответчиком проигнорирована.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, тогда как ФИО1 взятые на себя обязательства о возврате суммы долга и уплате процентов не исполнил.

В нарушение положений закона и договора условия кредитного договора заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения кредита не вносятся, в связи с чем по состоянию на 05.06.2025 имеется задолженность по кредитному договору в общей сумме 420170,46 рублей, из которых:

- просроченные проценты 37687,11 рублей, просроченная ссудная задолженность - 310365 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 15183,23 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 216,25 рублей, неустойка на просроченную ссуду 12296,07 рублей, неустойка на просроченные проценты - 2352,83 рублей, комиссия за ведение счета - 596 рублей, иные комиссии - 41473,97 рублей.

Представленный истцом расчет суд находит обоснованным и сомнений не вызывающим. Иного расчета ответчиком не представлено.

Разрешая заявленный банком спор, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен и нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, имеются правовые и фактические основания ко взысканию денежных средств, заявленных банком, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 12.07.2024, по которому пунктом 10 предусмотрено, что заемщик предоставляет в залог транспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа - автомобиль марки «RENAULT Duster», 2014 года выпуска, г.р.з. №, идентификационный номер №.

Учитывая, что ответчик ФИО1 условия кредитного договора по возврату заемных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, по состоянию на 05.06.2025 общая сумма задолженности по договору составила 420170,46 рублей, истцом обосновано заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Залог на имущество зарегистрирован залогодержателем - истцом, что подтверждается записью в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от 13.07.2024 №.

Собственником автомобиля «RENAULT Duster», 2014 года выпуска, на момент рассмотрения дела является ответчик ФИО1, что подтверждается сведениями, представленными ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными положениями ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности неисполнения ответчиком обязательств по возвращению суммы кредита, обеспеченного залогом, в связи с чем в силу требований ст. ст. 329, 334, 348, 349, подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ правомерны требования об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1 - автомобиль «RENAULT Duster», 2014 года выпуска.

Вместе с тем, требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля судом в размере 192360,82 рублей не обоснованы.

В п.1 ст. 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке в связи с чем требование банка об установлении судом начальной продажной стоимости автомобиля подлежит отклонению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с указанными обстоятельствами, с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 32793,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 544543001) задолженность по кредитному договору № от 12.07.2024 за период с 15.10.2024 по 05.06.2025 в общей сумме 420170 (четыреста двадцать тысяч сто семьдесят) рублей 46 копеек,а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32793 (тридцать две тысячи семьсот девяносто три) рубля 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в пользу ПАО «Совкомбанк» транспортное средство - автомобиль марки «RENAULT Duster», 2014 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №

Начальную продажную цену на автомобиль, с которой будут начинаться торги по его реализации, установить в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определив способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2025.

Судья Федотов А.В.