Решение по делу № 2-1-169/2023 от 11.05.2023 - о защите прав потребителей, возложении обязанности заменить товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки (пени) и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Дело № 2-1-169/2023

64RS0030-01-2023-000070-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Токаревой Т.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Горохова Д.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации Ртищевского муниципального района ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о защите прав потребителей, возложении обязанности заменить товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки (пени) и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о защите прав потребителей, возложении обязанности заменить товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки (пени) и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке указывая, что постановлением администрации Ртищевского муниципального района от 02 ноября 2018 года № 1239 ему предоставлен в собственность за выкуп земельный участок площадью 14 га, с кадастровым номером №:209, расположенный по адресу: <адрес>, северо-западная часть <адрес>, из категории земель: земли населенных пунктов, без ограничения в использовании. Данное постановление до настоящего времени не отменено и не изменено, никем не оспорено.

На основании данного постановления 02 ноября 2018 года между ответчиком и истцом был заключен договор купли-продажи названного земельного участка, по условиям которого ответчик продал и передал ФИО1, а он купил и принял в собственность вышеназванный земельный участок, свободный от прав и претензий третьих лиц, уплатив за него обусловленную покупную цену 73 290 рублей.

Однако решением Ртищевского районного суда от 15 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-1-612/2022 об устранении реестровой ошибки в отношении земельного участка, указанного в п.1 Договора купли-продажи земельного участка от 02 ноября 2018 года и явившегося объектом купли-продажи, было установлено нарушение водоохранного и земельного законодательства и в соответствии с измененными сведениями о характеристиках объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости от 18 августа 2022 года, купленный им у ответчика земельный участок был уменьшен с 14 га до 88000+/-102 кв.м, чем существенно нарушены его права потребителя как покупателя.

Каких-либо нарушений закона при покупке товара – земельного участка у ответчика не имеется, но имеются нарушения закона и его прав покупателя продавцом-ответчиком, который продал ему товар ненадлежащего качества (с нарушением водного и земельного законодательства), что привело к существенному сокращению площади купленного им земельного участка на 52000 кв.м.

В период рассмотрения гражданского дела судом по его заказу кадастровым инженером в рамках того же кадастрового квартала № были определены границы земельного участка, состоящего из двух частей, имеющего общую площадь 52 000 кв.м, в том же месте расположения: <адрес>, северо-западная часть <адрес>. Он обратился к ответчику-продавцу с предложением о заключении дополнительного соглашения к ранее заключенному договору купли-продажи земельного участка от 02 ноября 2018 года, по условиям которого во изменение пункта 1 Договора ответчик продал и передал ему в собственность земельный участок той же площадью 14 га, в том же месте расположения, но состоящий из земельного участка площадью 88000+/-102 кв. м, с кадастровым номером №:209 и вновь отмежеванного на кадастровом плане квартала № земельного участка площадью 52000 кв.м. Ответчик на его предложение 20 января 2023 года за № 01-23/217 ответил отказом, предложив ему докупить с торгов недостающую площадь земельного участка 52000 кв.м. Таким образом, его права потребителя - покупателя земельного участка площадью 14 га существенно нарушены.

Просит суд обязать Ртищевский муниципальный район Саратовской области в лице администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области заменить товар ненадлежащего качества - земельный участок с кадастровым номером №:209 площадью 88000+/-102 кв.м, предоставив ему в собственность дополнительный земельный участок с тем же местоположением, той же категории земель и разрешенным использованием, площадью 52000 кв.м., до обусловленной постановлением 02 ноября 2018 года площади 14 га, согласно обозначенной красным цветом границ испрашиваемого земельного участка в кадастровом квартале №. Взыскать с ответчика в свою пользу штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от цены товара ненадлежащего качества - 73290 рублей/2 = 36 645 рублей; пени из расчета 1% от цены товара ненадлежащего качества за каждый день просрочки, начиная с 28 декабря 2022 года по день фактического его исполнения.

В дальнейшем истец ФИО1 уточнил исковые требования по первому пункту просительной части искового заявления указывая, что решением Ртищевского районного суда от 15 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-1-612/2022 было установлено, что продажа части земельного участка площадью 52000 кв.м, была совершена ответчиком-продавцом с нарушением водного и земельного законодательства, то есть часть проданного ему товара определилась как ненадлежащего качества, повлекшее невозможность ее использования им по назначению. В договорах купли-продажи любой предмет продажи является товаром. Истец является в данном договоре физическим лицом, то есть потребителем и обладает правами такого субъекта правоотношений в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а равно и в соответствии с нормами ГК РФ о договоре купли-продажи.

В период рассмотрения Ртищевским районным судом Саратовской области гражданского дела № 2-1-612/2022 кадастровым инженером с учетом доводов истца (Ртищевского межрайпрокурора) была составлена схема расположения недостающей ему до 14 га по постановлению ответчика и договору купли-продажи с ним площади земельного участка с соблюдением водоохранного и земельного законодательства с тем же местоположением и в том же кадастровом квартале № площадью 52 000 кв.м, с обозначением характерных точек границ и обозначением на схеме границ такого земельного участка красным цветом. Мотивированный ответчиком отказ изменить договор купли-продажи в части его предмета и привести площадь проданного ему земельного участка до 14 га, со ссылкой на Земельный кодекс РФ о том, что он должен вновь докупить через аукцион недостающую ему площадь земельного участка является незаконным, поскольку решение (постановление) ответчика и условие договора о передаче ему именно 14 га земли уже имеются, но не исполнены ответчиком надлежащим образом.

Просит суд с учетом уточнения иска обязать Ртищевский муниципальный район Саратовской области в лице администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области заменить товар ненадлежащего качества - земельный участок с кадастровым номером №:209 площадью 88000+/-102 кв.м, предоставив ему в собственность дополнительный земельный участок с тем же местоположением, той же категории земель и разрешенным использованием площадью 52 000 кв.м, до обусловленной постановлением от 02.11.2018 года № 1239 и пункт 1 Договора купли-продажи земельного участка от 02.11.2018 года площади 14,0 га, согласно обозначений красным цветом границ испрашиваемого земельного участка в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с обозначением характерных точек границ:

координаты X координаты У

1. 563772,71 1359203,57

2. 563720,20 1359285,52

3. 563677,88 1359298,98

4. 563550,10 1359025,74

5. 563553,39 1358997,48

6. 563584,71 135911,99

7. 653687,76 1359072,08

8. 563719,51 1359,84114

9. 563648, 11 1359286,19

10. 563538,97 1359338,16

11. 563481,37 1359226,93

12. 563498,79 1359195,73

13. 563542.95 1359096,82

14. 563597,10 1359067,51.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – адвокат Горохов Д.Н. исковые требования с учетом уточнения поддержали, настаивали на их удовлетворении. Дополнили в судебном заседании, что согласно просительной части искового заявления истец просит предоставить ему дополнительно указанный земельный участок площадью 52 000 кв.м, оставив в собственности земельный участок площадью 88 000 кв.м.

Представитель ответчика администрации Ртищевского муниципального района ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Согласно отзыву администрация Ртищевского муниципального района считает требования истца необоснованными, указывая, что порядок предоставления земельных участков в собственность граждан регулируется специальным законодательством - Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О личном подсобном хозяйстве» от 07.07 2003 года N 112-ФЗ, Закон «О защите прав потребителей» к данному вопросу не имеет отношения. Необходимо учитывать, что земельное законодательство содержит закрытый перечень оснований и процедур приобретения гражданами и юридическими лицами земельных участков в частную собственность за

плату и бесплатно (на торгах и без торгов).

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность администрации в обязательном порядке заключить договор купли-продажи незастроенного земельного участка на основании только обращения заинтересованного лица. Истец не имеет преимущественного права на получение земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что он является собственником смежного земельного участка. Кроме того, спорный земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, таким образом, в соответствии с п. 1 ст.37 ЗК РФ он не может быть объектом купли-продажи.

Результатом вступления в силу главы 5.1 ЗК РФ стал отказ законодателя от действующей ранее концепции определения цели предоставления земельного участка, и на смену ей пришёл подход, в основе которого лежит принцип предоставления государственных и муниципальных земельных участков на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, прямо предусмотренных ЗК РФ. Право собственности или право аренды на земельный участок по общему правилу предоставляется на торгах, если иное прямо не предусмотрено ЗК РФ. Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены в п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ и носят исчерпывающий характер.

Уполномоченными на предоставление земельных участков являются исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, компетенция которых определяется согласно ст.ст. 9-11 ЗК РФ.

Предоставление земельных участков уполномоченными органами государственной власти осуществляется, по общему правилу, за плату на торгах, что является способом реализации принципа платности использования земли и принципа сочетания интересов общества и законных интересов граждан, установленных ЗК РФ.

Бесплатное предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также предоставление земельных участков без проведения торгов допустимо только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законодательством и законами субъектов РФ.

В рассматриваемом случае оснований для приобретения в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без торгов не имеется, также как и не имеется оснований для получения земельного участка в собственность бесплатно, единственным возможным способом приобретения права собственности на такой земельный участок являются торги, проводимые в форме аукциона.

В решении Ртищевского районного суда Саратовской области от 15.09.2022 года по делу № 2-1-612/2022 установлено, что кадастровым инженером при изготовлении кадастрового плана допущена ошибка, выразившаяся в том, что в состав земельного участка вошел водный объект. Земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет с нарушением требований земельного и водного законодательства. Имела место реестровая ошибка. Таким образом, администрация Ртищевского муниципального района не знала и не должна была знать о наличии на земельном участке, предоставленном в собственность ФИО1 водного объекта. Тогда как, ФИО1 в собственность которого был передан земельный участок, при использовании земельного участка не мог не знать о наличии на нем водного объекта, что ставит под сомнение добросовестность истца. ФИО1 в настоящее время имеет возможность приобрести запрашиваемый земельный участок в собственность соблюдая следующий порядок. Согласно статьям 39.3 ЗК РФ, 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением закрытого перечня случаев, установленных данными статьями.

Третьи лица Отдел по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, Администрация Салтыковского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области, кадастровый инженер ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просили.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1).

В силу статьи 123 Конституции РФ, статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 54 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № 89 от 11 сентября 2012 года, заключенного с Ртищевским муниципальным районом Саратовской области в лице администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области сроком на 49 лет, с 11 сентября 2012 года по 11 сентября 2061 года, являлся арендатором земельного участка земель населенных пунктов, с кадастровым номером N №:209, площадью 14,00 га, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, северо-западная часть <адрес>, который относится к землям сельскохозяйственного назначения.

С целью выкупа земельного участка истец ФИО1 31 октября 2018 года обратился в администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области с соответствующим заявлением, а также просил расторгнуть договор аренды № 89 от 11 сентября 2012 года и предоставить в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, северо-западная часть <адрес>, кадастровый номер N №:209.

Отдел по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области запросом № 971 от 31 октября 2018 года запросили Главному государственному инспектору Ртищевского и Екатериновского районов Саратовской области по использованию и охране земель сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, северо-западная часть <адрес>, кадастровый номер N №:209, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, представленный в аренду ФИО1

Межрайонный отдел по Ртищевскому, Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области сообщил, что мероприятия по осуществлению государственного земельного надзора при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, северо-западная часть <адрес>, кадастровый номер N №:209, не производились.

Судом установлено, что постановлением администрации Ртищевского муниципального района от 02 ноября 2018 года № 1239 «О предоставлении в собственность за выкуп земельного участка» в соответствии с Земельным кодексом РФ, п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2022 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ответчику ФИО1 предоставлен в собственность за выкуп согласно акту установления цены земельный участок, площадью 14 га, с кадастровым номером №:209, расположенный по адресу: <адрес>, северо-западная часть <адрес>. Ограничений

в использовании нет. Категория земель: земли населенных пунктов (л.д. 8).

02 ноября 2018 года между Ртищевским муниципальным районом Саратовской области в лице администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области и ФИО1 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, по условиям которого ответчик продал и передал ФИО1, а он купил и принял в собственность вышеназванный земельный участок, площадью 14 га, с кадастровым номером №:209, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, северо-западная часть <адрес>, для сельскохозяйственного производства. В силу пункта 4 продавец продал и передал по настоящему договору земельный участок, свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора Продавец не мог не знать, покупатель принял земельный участок по акту приема-передачи. В силу пункта 5 покупатель осмотрел земельный участок в натуре, ознакомился с его количественными и качественными характеристиками, правовым режимом земель и удовлетворен его состоянием, уплатив за него обусловленную актом установления цены земельного участка покупную цену 73 290 рублей. За ФИО1 30.11.2018 года зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре недвижимости на указанный земельный участок (л.д. 9-11,13 оборот).

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 02 ноября 2018 года не содержит сведений о расположении земельного участка с кадастровым номером N №:209 в зоне с особыми условиями использования.

Согласно акту приема-передачи от 12 ноября 2018 года Ртищевский муниципальный район Саратовской области в лице администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области через ФИО6 передал, а ФИО1 принял в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №:209, площадью 14 га, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>, северо-западная часть <адрес> (л.д. 12).

Как следует из материалов дела, 28 июля 2022 года ФИО1 обратился в администрацию Ртищевского района Саратовской области с заявлением, в котором просил в целях устранения реестровой ошибки, содержащейся в кадастровых сведениях в отношении местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №:209, расположенного по адресу: <адрес>, северо-западная часть <адрес>, уточнить местоположение данного земельного участка.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО3 следует, что кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, северо-западная часть <адрес>, с кадастровым номером №:209, проводились в связи с тем, что земельный участок частично находится в прибрежно-защитной полосе реки Изнаир. Подготовлена схема расположения земельного участка в новых границах.

Постановлением администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области № 654 от 29 июля 2022 года «Об изменении сведений о земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости» постановлено в целях исправления реестровой ошибки в определении местоположения границ и площади земельного участка, допущенной при выполнении кадастровых работ в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №:209 (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: <адрес>, северо-западная часть <адрес>, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, уточнить местоположение границ и площадь данного земельного участка, согласно приложению к настоящему постановлению.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2022

года по гражданскому делу № 2-1-612/2022, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 и администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:30:100107:209, в котором истец просил суд признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, истребовать из незаконного владения ФИО1 часть водного объекта – р. Изнаир, признать отсутствующим право собственности ФИО1 на данный земельный участок. В обоснование заявленных требований указывая, что в соответствии с данными публичной кадастровой карты установлено, что через земельный участок с кадастровым номером 64:30:180:102:209 проходит водный объект – река Изнаир, впадающая в реку Хопер. Согласно данным государственного реестра водных объектов река Изнаир занесена в реестр под кодом 05010200112107000005681. Указано, что кадастровым инженером при изготовлении кадастрового плана допущена ошибка, выразившаяся в том, что в состав земельного участка вошел водный объект. Земельный участок с кадастровым номером 64:30:180:102:209 образован и поставлен на кадастровый учет с нарушением требований земельного и водного законодательства.

Решением суда: признаны обоснованными исковые требования заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 и администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, считать данные требования исполненными.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14 февраля 2023 года № КУВА-001/2023-36829333, земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №:209, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>, северо-западная часть <адрес>, имеет площадь 88000+/-102 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1

Как следует из искового заявления истец ФИО1 и подтверждается материалами дела, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру с целью составления схемы расположения земельного участка, площадью 5,2 га, недостающей ему до 14 га площади предоставленного ему в собственность земельного участка. В дальнейшем ФИО1 обратился в администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области с заявлением от 10 декабря 2022 года о предложении заключить дополнительное соглашение к ранее заключенному договору купли-продажи земельного участка от 02 ноября 2018 года, о внесении изменений в пункт 1 договора о продаже и передаче ему в собственность земельный участок той же площадью 14 га, в том же расположении, но состоящего из земельного участка площадью 88 000 кв.м. +/- 102 кв.м., с кадастровым номером №:209, и вновь отмежеванного земельного

участка площадью 52 000 кв.м.

Согласно ответу администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области № 01-23/217 от 20 января 2023 года на заявление ФИО1 следует, что кадастровым инженером при изготовлении кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером №:209 допущена ошибка, в результате которой в состав земельного участка вошел водный объект – река Изнаир, впадающая в реку Хопер. В связи с чем включение водного объекта в состав земельного участка произошло не по вине администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области. Оснований для заключения дополнительного соглашения об изменении пункта 1 договора купли-продажи земельного участка от 02 ноября 2018 года не предусмотрено (л.д. 24).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что имеются нарушение закона и его прав покупателя продавцом, который продал ему товар ненадлежащего качества, с нарушением водного и земельного законодательства, что привело к существенному сокращению площади купленного им земельного участка на 52 000 кв.м.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 этой же статьи, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях (продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу абзаца 3 пункта 2 данной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, потребитель, которому не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, вправе - в случае, если договор купли-продажи заключен, - в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пунктов 1,2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пунктов 1, 3, 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (пункт 4 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г.).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 данной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Пунктом 3 данной статьи определено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, нормы земельного законодательства являются специальными и имеют приоритетное значение по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Статьей 37 ЗК РФ установлено, что продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 37 ЗК РФ, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации: об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, - вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Из содержания статьи 450 ГК РФ и статьи 37 ЗК РФ следует, что продавец обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию о юридических и фактических ограничениях в использовании земельного участка вне зависимости от регистрации ограничений в публичном реестре.

Непредоставление информации об ограничениях и заведомо ложное утверждение продавца об их отсутствии в совокупности влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 ЗК РФ.

Кроме того, из толкования указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации в их совокупности с пунктом 1 статьи 1, статьей 8 ГК РФ, частями 2 и 3 статьи 15, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, следует, что при недоказанности факта того, что продавец знал или должен был знать о наличии обременения или ограничения использования земельного участка и сообщил покупателю ложные сведения о земельном участке, риск неосведомленности о наличии ограничений в отношении товара, установленных нормативным правовым актом, не может быть возложен только на продавца.

При этом, отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1).

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлен перечень исключений из общего правила, когда возможна продажа земельных участков без проведения торгов.

Подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пункт 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предоставляют возможность арендатору публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды этого участка без торгов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе по заявлению арендатора такого земельного участка, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, уполномоченный орган в тридцатидневный срок со дня поступления заявления обязан осуществить подготовку проекта договора купли-продажи.

Разрешая исковые требования в части заявленных требований о замене товара ненадлежащего качества, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ и учитывая, что при заключении договора купли-продажи земельного участка от 02 ноября 2018 года стороны между собой определили предмет договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон; данных о том, что земельный участок был передан ненадлежащего качества, а истцу при продаже предоставлялась заведомо ложная информация, повлиявшая на его решение о покупке земельного участка, не имеется, доказательств наличия существенных недостатков товара, устранение которых требует определенных затрат и влияет на покупную стоимость товара истцом не представлено, оснований для замены товара ненадлежащего качества, не имеется.

При этом каких-либо доказательств того, что при заключении договора купли-продажи земельного участка от 02 ноября 2018 года имелась информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, в суд также не представлено.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что истцом не представлено допустимых доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора купли-продажи от 02 ноября 2018 года земельного участка с кадастровым номером №:209, а также представления истцу недостоверной информации о характеристиках земельного участка, являющегося предметом договора купли-продажи и ограничениях в его использовании.

Кроме того суд учитывает, что истец, представитель истца не смогли привести доводов о том, что спорный земельный участок площадью 88000 +/- 102 кв.м., с кадастровым номером №:209, не соответствует установленным законом требованиям и является товаром ненадлежащего качества.

Обстоятельств, исключающих использование спорного земельного участка в соответствии с его разрешенным видом использования, указанным в договоре купли-продажи не установлено, поскольку указанный земельный участок приобретался истцом именно для сельскохозяйственного производства и иное в договоре купли-продажи не оговорено.

Доказательств того, что истец лишен возможности использовать земельный участок по указанному в договоре назначению, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика заменить товар ненадлежащего заменить - земельный участок с кадастровым номером №:209, площадью 88000+/-102 кв.м, предоставив ему в собственность дополнительный земельный участок с тем же местоположением, той же категории земель и разрешенным использованием, площадью 52 000 кв.м, до обусловленной постановлением от 02.11.2018 года № 1239 и пунктом 1 Договора купли-продажи земельного участка от 02.11.2018 года площади 14,0 га, согласно обозначений красным цветом границ испрашиваемого земельного участка в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с обозначением характерных точек границ.

Также суд не находит оснований для удовлетворения производных от основного требований истца о взыскании пени из расчета 1% от цены товара ненадлежащего качества за каждый день просрочки, начиная с 28 декабря 2022 года по день фактического его исполнения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений ответчиком прав потребителя ФИО1 не установлено, суд также не находит оснований для взыскания штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от цены товара ненадлежащего качества 73290 рублей/2=36645 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о защите прав потребителей, возложении обязанности заменить товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки (пени) и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.

Судья подпись