Дело № 2-2635/2025

УИД 74RS0030-01-2025-004311-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Щеголевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки.

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать по кредитному договору ... от Дата, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 за период с Дата по Дата суммы процентов в размере 212 261, 20 руб., неустойки за период с Дата по Дата в размере 212 000 руб., процентов по ставке 13,90% готовых на сумму основного долга за период с Дата по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0.10% в дань на сумму основного долга за период с Дата по дату фактического погашения задолженности, ссылаясь на то, что решением суда с ответчика ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору, однако ответчиком решение суда не исполнено, задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем рассчитаны проценты, сумма неустойки. Кредитором заёмщика является истец на основании договора уступки прав требования.

Представитель истца не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебным извещением, неправленым в его адрес заказным письмом, судебные извещения возвращаются не врученными с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что судья расценивает как отказ от получения судебного извещения, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО «Сетелем Банк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор, по которому заёмщику выданы денежные средства в размере 702707,88 руб. сроком до Дата под 13,90 % годовых для покупки транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком передан в залог автомобиль Toyota Corolla VIN ....

Дата было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата взыскано с ФИО2 (паспорт: серии ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору №... от Дата, по состоянию на Дата, в размере 551 309 рублей 98 копеек, основной долг - 527 319 рублей 34 копейки, проценты за пользование денежными средствами - 23 990 рублей 64 копейки, в порядке возмещения расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 713 рублей 10 копеек, а всего взыскать 560 023 (пятьсот шестьдесят тысяч двадцать три) рубля 08 копеек.

Обратить взыскание на движимое имущество, являющееся предметом залога, - транспортное средство марки «TOYOTA COROLLA», идентификационный номер (VIN): ..., определив способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Дата между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требования (цессии) ... по которому ООО ПКО «ТОР» перешло право требования суммы долга по указанному выше договору займа.

Дата между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) ... по которому ИП ФИО1 перешло право требования суммы долга по указанному выше договору займа.

Таким образом кредитором заемщика и надлежащим истцом по делу является ИП ФИО1

Согласно официального ответа начальника отделения Правобережного РОСП г.Магнитогорска, справки по движению денежных средств, остаток задолженности по кредитному договору составляет 536899, 43 руб.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно расчета истца, задолженность суммы неоплаченных процентов по договору образовалась за период с Дата по Дата на сумму основного долга в размере 527 319, 34 руб. и составляет,

-за период с Дата по Дата: 527 319,34*412/365*13,90 = 82735, 68 руб.;

-за период с Дата по Дата: 527 319, 34*366/366*13,90%=73297,39 руб.;

-за период с Дата по Дата (дата вынесения решения): 527 319, 34*337/365*13,90% =67 674,57 руб., всего 223 707,64 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно условий договора в случае неисполнения кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика неуплаты неустойки в размере 0,10% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По расчетам истца задолженность ответчика по неустойки по кредитному договору за период с Дата по Дата (дата вынесения решения) составляет 587 961,06 руб. (527 319,34*1115*0,10%).

Представленный расчет задолженности суд принимает, признает его верным.

Поскольку факт нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, задолженность по кредитному договору не погашена, то требования истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению, а неустойка подлежит уменьшению до 200 000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13092,69 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от Дата по процентам за период с Дата по Дата в размере 223 707,64 руб., неустойку в размере 200 000 руб., всего размере 423707 ( четыреста двадцать три тысячи семьсот семь) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН ...) проценты на остаток основного долга исходя из ставки 13,9% годовых за период с Дата до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ... неустойку на остаток основного долга исходя из ставки 0,1% в день за период с Дата до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 092, 69 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: подпись. "Согласовано" Судья::

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.