Дело № 2-491/2025
УИД 36RS0016-01-2025-000705-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач 20 ноября 2025 года
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Зеленковой Н.В.,
при секретаре Стаценко М.М.
с участием помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Епимахова М.А.
истца ФИО7 и его представителя ФИО8
представителя ответчика ООО «Пригородное» ФИО9
ответчиков ФИО10 и ФИО11
третьего лица ФИО12
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 действующего как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ООО «Пригородное», ФИО11 и ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО7 обратился в суд с иском в котором просит:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пригородное", ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО7, ИНН №, в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.05.2025 года, примерно в 17 часов 10 минут, его несовершеннолетняя дочь ФИО1 упала в траншею, вырытую ответчиком в целях ремонта подземной сети теплоснабжения и находившуюся в 15-20 метрах от детской площадки. Падение ребенка произошло вследствие того, что траншея ответчиком не была огорожена надлежащим образом.
В результате падения дочь получила телесные повреждения. Согласно выписному эпикризу из истории болезни № ФИО1 находилась на стационарном лечении с 13.05.2025 года по 23.05.2025 года в бюджетном учреждении здравоохранения Воронежской области "Областная детская клиническая больница № 2", заключительный диагноз: перелом нижней стенки левой орбиты, перелом передней стенки верхнечелюстного синуса слева, гематома подглазничной области слева.
"Данный диагноз подтверждается проведенным 19.06.2025 года в бюджетном учреждении здравоохранения Воронежской области "Калачеевская районная больница" РКТ-исследованием головного мозга ФИО1.
С 27.05.2025 года по 06.06.2025 года дочь находилась на стационарном лечении в бюджетном учреждении здравоохранения Воронежской области "Калачеевская районная больница".
Считает, что телесные повреждения получены дочерью вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком требований действующего законодательства, регламентирующего обеспечение безопасности при проведении работ по ремонту подземной сети теплоснабжения.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
По смыслу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ строительная и иная связанная с нею деятельность является источником повышенной опасности для окружающих, а лица, осуществляющие эту деятельность, относятся к владельцам источников повышенной опасности и несут ответственность независимо от своей вины.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 данного кодекса.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). 10 В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).
В силу пунктов 6.2.2, 6.2.3, 6.2.9, 6.2.11, 6.2.14 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", введенных Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 года № 80, производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.
Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:
высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2;
ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком;
козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов;
ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания (пункт 6.2.2).
Места прохода людей в пределах опасных зон должны иметь защитные ограждения.
При производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены в соответствии с требованиями п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001.
Строительные площадки, участки работ и рабочие места, проезды и подходы к ним в темное время суток должны быть освещены в соответствии с требованиями государственных стандартов.
Колодцы, шурфы и другие выемки должны быть закрыты крышками, щитами или ограждены. В темное^ время суток указанные ограждения должны быть освещены электрическими сигнальными лампочками напряжением не выше 42 В.
Траншея, вырытая ответчиком в целях ремонта подземной сети теплоснабжения, в нарушение вышеуказанных требований, не была огорожена, что привело к падению в неё моей дочери и получению ею телесных повреждений. В результате падения дочь испытала страх и сильную физическую боль, её здоровье повреждено.
Моральный вред, причиненный несовершеннолетней дочери ФИО7 ответчиком, он оценивает в 300000 рублей.
Истец ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования, не влзражал, чтобы моральный вред был взыскан и с привлеченных судом соответчиков ФИО11 и ФИО10
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Пригородное» ФИО9 в судебном заседании исковые требования признал частично, в сумме 50000 руб., по следующим основаниям:
Истцом не обоснован размер компенсации морального вреда.
При вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 был причинен вред здоровью.
4.1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
п.1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Считают, что в данных обстоятельствах возлагать всю вину за произошедшее на Ответчика не справедливо. Так как родителями не производился достаточный присмотр за их ребенком.
В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 (ст.ст. 1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п.п. 1,2,8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Тем не менее, стороной истца в своем исковом заявлении не было конкретизировано, почему он считает именно указанные суммы обоснованными для компенсации ему морального вреда. Как указано в иске, Истцу были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в нервных переживаниях в результате полученной травмы, а также нарушено психологическое благополучие. Данные факты свидетельствуют лишь о праве ФИО1 на получение компенсации морального вреда, однако они никак не обосновывают именно такую значительную сумму требований.
Кроме того, имеют место и иные, заслуживающие внимание суда, при определении размера компенсации морального вреда, обстоятельства:
Ответчик имеет сезонный доход (только в отопительный период), остаток на расчетном счете составляет 46649,80 рублей, и вынужден выплачивать заработную плату работникам за счет заемных средств, т.е. в настоящий момент имеет тяжелое финансовое положение.
У Ответчика есть действующие кредитные обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В материалах проверки правоохранительных органов содержится информация о причинах указанного происшествия. ФИО1 упала в яму в результате действий другой девочки ФИО3, которая столкнула ФИО1 в яму. Дети находились без присмотра родителей поодаль от детской площадки. В результате падения ФИО1 и получила телесные повреждения. Считает, что за вред, причиненный несовершеннолетней ФИО3, должны нести ответственность её родители ФИО10 и ФИО11
Ответчик ФИО11 в судебном заседании иск не признала, по тем основаниям, что в п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Ее дочь ФИО3 в день рассматриваемых событий находилась на детской площадке со своей подругой ФИО4. ФИО1 находилась под присмотром своей бабушки, которая сидела возле дома, что подтверждается письменными объяснениями ФИО2 (прохожая). По предложению ФИО1 дети решили играть в яме, которая была выкопана экскаватором для ремонта теплосетей. Яма длительное время не была ограждена надлежащим образом, за ней никто не смотрел и не ухаживал, вследствие чего в яме были наброшены бревна и камни(см фото), ударом об которые и был нанесен вред ФИО1.
Ее дочь взаимодействовала с ФИО1 в силу особенностей возраста в формате игры, дети прыгали в яму, выбирались и снова прыгали. ФИО3 не имела намерений причинения вреда в момент, когда подтолкнула ФИО1, она подтолкнула, чтобы девочка скатилась с горки. ФИО1 упала вследствие того, что потеряла равновесие и получила травмы за счет камней и бревен, находящихся в этой яме, что подтверждается письменными объяснениями ФИО4, ФИО1.
Произошедшая ссора между девочками, на которую ссылается в своем ходатайстве представитель ООО «Пригородное» ФИО9, а также как поясняет отец ребенка ФИО7 со слов своей дочери в своей объяснительной, была кратковременной и произошла на детской площадке, вдали от ямы, что подтверждается словами ее дочери и словами другой девочки, которая была с ними, ФИО4. Когда девочки подошли к яме они уже помирились и снова играли вместе.
Уровень психического развития дочери ФИО11 - ФИО3, интеллектуальные показатели, общая осведомленность соответствует возрастной норме. К индивидуально-психологическим особенностям относятся: высокая активность, любознательность, общительность, амбициозность в связи с этим в игре она действовала активно, в том числе взаимодействуя тактильно с девочками, которые в свою, очередь также взаимодействовали тактильно и с моим ребенком.
Аналогичные игры происходят и на детской площадке, дети падают на землю, но таких травм не получают. Однако наличие не огражденной ямы и ее заброшенность создавало потенциальную опасность для всех жителей нашего дома, тем более для детей.
Таким образом, в действиях её дочери ФИО3 не было противоречащего общепринятым нормам и правилам взаимодействия с другими детьми. Вред здоровью ФИО1 был причинен вследствие того, что она получила травмы на дне данной ямы, что является несчастным случаем.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В данном случае нарушителем является ООО «Пригородное» в связи с тем, что была вырыта яма, которая несла потенциальную опасность для всех жителей дома и несмотря на неоднократные жалобы данную яму не закапывали длительное время (примерно года два), не ограждали, не убирали в ней. Таким образом, полученные травмы являются следствием действий ООО «Пригородное», выражающихся в выкапывании ямы и бездействии, выражающимся в игнорировании жалоб жителей дома. Также хочу отметить, что яма не была ограждена должным образом, что, в свою очередь, давало свободный доступ к данной яме и, вследствие чего девочка получила травмы.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 6) (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №ч 10), суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Кроме того, обращает внимание суда, что обязанность по содержанию ребенка несет она совместно с отцом ребенка посредством получения алиментов. Их доходов хватает на продукты, одежду, коммунальные платежи и т.п., но дополнительные расходы являются обременительными для их семьи. Таким образом, взыскание денежных средств ляжет тяжелым бременем на нее, что приведет к ущемлению ее прав и ее дочери ФИО3, в связи с тем, что на их проживание будет оставаться размер денежных средств ниже установленного прожиточного минимума.
Представитель третьего лица муниципального образования Пригородного сельского поселения Калачеевского района Воронежской области в лице администрации Пригородного сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился
Ответчик ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований к нему возражал по тем же основаниям, что и ответчик ФИО11
Кроме того, обращает внимание суда, что он является пенсионером и с пенсии происходят отчисления алиментов на его дочь.
Таким образом, взыскание денежных средств ляжет тяжелым бременем на него, что приведет к ущемлению его прав и его дочери ФИО3.
Третье лицо ФИО12 в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования, считает их обсонованными.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, который полагает, что исковое заявление в части возмещения морального вреда подлежит удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела следует, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2025 г.. вынесенного по материалу №, следует что 12.05.2025 года, примерно в 17 часов 10 минут, ФИО1 упала в траншею, вырытую ООО «Пригородное» в целях ремонта подземной сети теплоснабжения и находившуюся в 15-20 метрах от детской площадки. Падение ребенка произошло вследствие того, что траншея ответчиком не была огорожена надлежащим образом. (л.д.8.).
Согласно выписному эпикризу из истории болезни № ФИО1 находилась на стационарном лечении с 13.05.2025 года по 23.05.2025 года в бюджетном учреждении здравоохранения Воронежской области "Областная детская клиническая больница № 2", заключительный диагноз: перелом нижней стенки левой орбиты, перелом передней стенки верхнечелюстного синуса слева, гематома подглазничной области слева. (л.д.9).
Данный диагноз подтверждается проведенным 19.06.2025 года в бюджетном учреждении здравоохранения Воронежской области "Калачеевская районная больница" РКТ-исследованием головного мозга ФИО1. (л.д.12).
С 27.05.2025 года по 06.06.2025 года ФИО1 находилась на стационарном лечении с диагнозом острый фарингит. (л.д.10-11).
Из заключения эксперта №108,25 от 06.06.2025 г., имеющемуся в отказном материале № по заявлению ФИО7 по факту падения 12.05.2025 года несовершеннолетней ФИО1 в траншею, вырытую ООО "Пригородное" в целях ремонта подземной сети теплоснабжения, а так же в отказном материале № по факту причинения повреждений несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что в результате падения несовершеннолетней ФИО1 в траншею у неё возникли телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью.
В связи с тем, что истец не согласен с таким выводом судмедэксперта, по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Из заключения эксперта №669,25 от 16.10.2025 года следует, что анализ представленной медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: - перелом нижней стенки левой орбиты, перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, гематома нижнего века левого глаза и подглазничной области слева, субконъюнктивальное кровоизлияние у наружного угла левого глаза.
Данный вывод подтверждается представленными данными осмотра врачей (болезненность в области левой глазницы, отек и гематома мягких тканей в подглазничной области слева, болезненность при пальпации, асимметрия глазных щелей OD>OS, субконъюнктивальное кровоизлияние в наружный угол в виде мазка, OS - нижнее веко резко отечно), а также представленными данными компьютерно-томографических исследований от 12.05.2025 г. и 19.06.2025 г. ("Перелом передней стенки левой ВЧП (скопление жидкости в пазухе на 1/5 объема HU 50) и нижнего края орбиты слева. Подкожная эмфизема параорбитальной области").
В соответствии с п. 5.3.1, п.11, п.12 и п.13 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025г., вступившим в силу 01.09.2025 г., установленные у ФИО1 повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Отраженное в представленной медицинской документации стационарное лечение с 27.05.2025 г. по 06.06.2025 г. не учитывается при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1, так как оно было обусловлено инфекционным заболеванием ("острым фарингитом»), а не имеющимися повреждениями. (л.д.83).
Из поступивших по запросу суда отказных материалов № по заявлению ФИО7 по факту падения 12.05.2025 года несовершеннолетней ФИО1 в траншею, вырытую ООО "Пригородное" в целях ремонта подземной сети теплоснабжения, № по факту причинения повреждений несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что в них имеются объяснения ФИО7. ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО3. ФИО4, ФИО1 ФИО12, которыми подтверждается что на против <адрес> имеется не огороженная траншея, вырытая ООО «Пригородный» примерно в 2022 году для ремонта теплотрассы. Данное обстоятельство не опровергается представителем ответчика ООО «Пригородное».
В силу пунктов 6.2.2, 6.2.3, 6.2.9, 6.2.11, 6.2.14 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", введенных Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 года № 80, производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.
Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:
высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2;
ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком;
козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов;
ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания (пункт 6.2.2).
Места прохода людей в пределах опасных зон должны иметь защитные ограждения.
При производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены в соответствии с требованиями п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001.
Таким образом, в действиях ответчика ООО «Пригородное» усматривается виновность в причинении малолетней ФИО1 вреда здоровью, вызванная ненадлежащим исполнением обязанностей по ограждению вырытой ямы.
Кроме того объяснениями ФИО7. ФИО2, ФИО6, ФИО13, ФИО3. ФИО4, ФИО1 ФИО12, подтверждается, что на детской площадке, расположенной возле дома, по адресу: <адрес>, играли малолетние: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Так же возле данного дома имелась яма, вырытая в целях ремонта водопровода, в которой были набросаны бревна. ФИО3, ФИО1 и ФИО4 пошли к данной яме и стали играть там. Девочки по очереди спускались в яму, по натоптанной тропинке с одной стороны ямы. Когда дети в очередной раз выбрались из ямы, ФИО1 сказала, что больше не желает спускаться в яму. Находящаяся рядом с ней ФИО3 толкнула ФИО1, в результате чего ФИО1 потеряла равновесие и упала в яму, ударившись головой об бревно. Данные обстоятельства родителями ФИО3 – ФИО13 и ФИО10 не опровергаются.
Таким образом, в действиях малолетней ФИО3 усматривается виновность в причинении малолетней ФИО1 вреда здоровью
В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Следовательно, моральный вред подлежит возмещению и родителями малолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ответчиками ФИО11 и ФИО10
Суд принимая во внимание характер и степень нравственных страданий ФИО1, которой был причинен легкий вред здоровью, которая находилась на стационарном лечение 10 дней, учитывая требования разумности и справедливости, возраст ФИО1. которая является малолетним ребенком, фактические обстоятельства дела, степень вины причинения вреда ООО «Пригородное», степень вины малолетней ФИО3. которая в силу своего малолетнего возраста не могла предвидеть последствий своих действий, руководствуясь ч.1 ст. 1073 НК РФ, согласно которой за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители, полагает исковые требования подлежат удовлетворению частично, определяет взыскать с ООО «Пригородное» денежную компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, взыскаться с родителей несовершеннолетней ФИО3 - матери ФИО11 и отца ФИО10, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. в равных долях с каждого. Размер данной компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Пригородное», ИНН <***> в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, действующего как законный представитель в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., с зачислением денег на счет в Сбербанке, открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Взыскать с родителей несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения матери ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО11 ИНН № и отца ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, действующего как законный представитель в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. в равных долях с каждого, с зачислением денег на счет в Сбербанке, открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 27 ноября 2025 года.
Судья Н.В.Зеленкова