Дело № 2-4947/2022

Поступило в суд 15 августа 2022 г.

УИД 54RS0030-01-2022-006009-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при помощнике судьи Бессараб Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратился с иском к П., в котором просит:

- взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с П. задолженность по кредитному договору в размере 166 757,19 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлина в размере 4 535,14 руб.

В обоснование требований указано на то, что между ООО «Сетелем Банк» и П. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 195 000 рублей. Кредит был предоставлен Заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 154 544 руб. 40 коп.

Представитель истца – ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик П. не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту регистрации ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме на основании следующего.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и П. был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 195 000 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.90% годовых от суммы кредита.

Заемщик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В рамках заключенного кредитного договору на имя ответчика был открыт счет №....

Во исполнение обязательств по кредитному договору истец осуществил перечисление денежных средств в размере 195 000 руб. на указанный счет ответчика, что также подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 кредитного договора задолженность погашается 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 4 861 руб., за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплату процентов должник уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых с суммы просроченного платежа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требованиями ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами гражданского дела установлено, что при заключении кредитного договора ответчик П. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, процентной ставке – 16,9% годовых; сроке кредита – на 60 платежных переводов, с датой осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита – в соответствии с графиком платежей, а также ознакомлен с общими и индивидуальными условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует личная подпись в кредитном договоре.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки, надлежащим образом ответчиком не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредиту в размере 166 757 руб. 19 коп., размер которого подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

На основании ст. 811, 819 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек и иных платежей, предусмотренных кредитным договором. Такое требование было направлено в адрес П. ДД.ММ.ГГГГ в котором истец просил осуществить возврат задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Сетелем Банк» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении П., однако, в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Размер просроченного основного долга по кредитному договору, просроченные проценты установлен расчетом задолженности заемщика П., представленным ООО «Сетелем Банк». Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Иного расчета со стороны ответчика суду представлено не было.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору по погашению задолженности, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности, которое ответчиком не исполнено, суд полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 и п.п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Уплата государственной пошлины подтверждается представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 267 руб. 57 коп., а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 267 руб. 57 коп. об уплате государственной пошлины по заявлению о выдаче судебного приказа в отношении П. в рамках заключенного кредитного договора №....

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 535 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с П. задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 757, 19 руб. в том числе сумму задолженности по основному долгу - 158 153, 33 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами - 8 603,86 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлина в размере 4 535,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ