Дело № 2а-927/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Бессарабовой Н.А.,

С участием: административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков: ГКУ ВО «МФЦ» ФИО2, Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО3, представителя заинтересованного лица УФК по Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2023 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО1 к ГКУ ВО «МФЦ», Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании действий незаконными

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в отдел по работе с заявителями Волгограда Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Волгоградсклй области, расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., с запросом о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости - помещении по адресу: г. Волгоград, ..., в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день, когда в МФЦ был оформлен запрос сведений из ЕГРН, истец оплатил 390 рублей на расчётный счёт Управления Росреестра по Волгоградской области и 70 рублей на расчётный счёт ГКУ ВО «МФЦ» по реквизитам, предоставленным в МФЦ. Сотрудник МФЦ 28 сентября 2022 г. сообщил о возможности получить вышеуказанную выписку из ЕГРН по истечении 5 рабочих дней со дня получения МФЦ запроса и оплаты по этому запросу. Также пояснил, что сотрудники Росрееетра увидят поступившую оплату за запрос сведений из ЕГРН автоматически, пересылать или предоставлять непосредственно квитанцию об оплате не нужно. По истечении указанного пятидневного срока, предусмотренного п.п. 9 и 1 ст. 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-Ф1, в течении нескольких дней каких либо сведений, уведомлений готовности выписки из ЕГРН по запросу или об отказе в её выдаче из МФЦ не поступило. После посещения МФЦ для получения выписки из ЕГРН, сотрудник МФЦ сообщил ему том, что запрос оставлен без рассмотрения в связи с отсутствием оплаты по запросу и предоставил распечатку адресованного ему письма - Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.10.2022 г. № КУВИ-001/2022-170404855 об оставлении запроса без рассмотрения в связи с отсутствием оплаты по запросу сведений из ЕГРН - без подписей, фамилии уполномоченного лица, составившего данное письмо и без печати. Предоставленные сотруднику МФЦ оригиналы чек-ордеров - документов, подтверждающих внесение 28 сентября 2022 г. оплаты ФИО1 за получение выписки из ЕГРН 390 рублей на расчётный счёт Управления Росреестра по Волгоградской области и 70 рублей на расчётный счёт ГКУ ВО «МФЦ» по реквизитам, предоставленным в МФЦ, были изучены, откопированы, при этом сотрудник МФЦ сообщил, что возможно «произошла техническая ошибка, которые периодически происходят», и что ему нужно заново подать аналогичный запрос сведений из ЕГРН и внести оплату. Сотрудник МФЦ также сообщил, что сведения с копиями документов, подтверждающих произведённую 28.09.2022 г. оплату запроса сведений из ЕГРН будут переданы в Росреестр для исправления ошибки. 12 октября 2022 г. истец повторно посетил МФЦ для получения выписки из ЕГРН, однако сотрудник МФЦ подтвердил, что запрос оставлен без рассмотрения в связи с якобы отсутствием оплаты по запросу. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о несоответствии фактическим обстоятельствам выводов, послуживших основанием для отказа в предоставлении выписки из ЕГРН, а также незаконности действий уполномоченных органов - административных ответчиков, противоречащих законодательству РФ, в частности пунктам 1,6, 9, 10 11 и 12 статьи 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ и ряду требований ведомственных нормативно-правовых актов, нарушении гражданских прав административного истца, в том числе, права на получение сведений, предоставление которых лицу, обратившемуся в установленном порядки, предусмотрено законом.

Просит суд признать незаконными действия (бездействие) отдела по работа с заявителями Волгограда Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Волгоградской области, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., которые выразились в не предоставлении ФИО1 предусмотренной законодательством Российской Федерации услуги в виде выдачи выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - помещение по адресу: г. Волгоград, ..., после его обращения 28 сентября 2022 г. в установленном законом порядке в Отдел по работе с заявителями Волгограда Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Волгоградской области с соответствующим запросом №MFC-0135/2022-34441-1 о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости. Признать незаконными действия (бездействие) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управления Росреестра по Волгоградской области), которые выразились в необоснованном отказе ФИО1 в предоставлении предусмотренной законодательством Российской Федерации услуги в виде выдачи выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - помещение по адресу: г. Волгоград, ..., после его обращения 28 сентября 2022 г. в установленном законом порядке в Отдел по работе с заявителями Волгограда Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Волгоградской области с соответствующим запросом № MFC-013 5/2022-34441-1 о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители административных ответчиков: ГКУ ВО «МФЦ» ФИО2, Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признали.

Представитель заинтересованного лица УФК по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель заинтересованного лица ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в отдел по работе с заявителями Волгограда Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Волгоградсклй области, расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., с запросом о предоставлении выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - помещении по адресу: г. Волгоград, ..., оплатив государственную пошлину по реквизитам, представленным сотрудником многофункционального центра.

ДД.ММ.ГГГГг. запрос ФИО1 оставлен без рассмотрения в связи с отсутствием оплаты.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что о нарушении своих прав ФИО1 стало известно 04.10.2022г., иск был направлен в суд 31.12.2022г., срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Согласно части 1 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в частности, сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, аналитическая и иная информация по запросам о предоставлении сведений лиц, не указанных в части 1, предоставляются за плату. Размер такой платы, порядок ее взимания и возврата устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 2 статьи 63 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу части 1 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Частями 2, 3 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предусмотрено, что создание, ведение, развитие и обслуживание Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах осуществляет Федеральное казначейство.

Получателем денежных средств, дохода от платы за предоставление ППК "Роскадастр" сведений, содержащихся в ЕГРН, являются территориальные органы Росреестра в соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, как полномочный администратор дохода федерального бюджета. (Территориальный орган Росреестра выступает получателем денежных средств и по документам, имеющимся в деле - Протоколам взаимодействия с ГИС ГМП, Квитанциям).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 15 час 37 мин. ДД.ММ.ГГГГг. сотрудником многофункционального центра выданы реквизиты для уплаты государственной пошлины ФИО1 за предоставление сведений из ЕГРН, из которых видно, что данному платежу был присвоен УИН: 32№... (л.д. 17), по которым и была произведена оплата в 16:47 ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 18).

Вместе с тем, в ГИС ГМП ДД.ММ.ГГГГ в 15:46 (т.е. через 9 минут) сформирован иной УИН с номером: 32№..., который и присвоен заявлению ФИО1 (л.д. 56-59).

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГг. в связи с отсутствием оплаты по УИН 32№..., заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения (л.д. 60).

При таких обстоятельствах, действия сотрудника многофункционального центра по выдаче ФИО1 реквизитов по оплате государственной пошлины не соответствующих начислению, созданному в ГИС ГМП и привели к невозможности оказания ППК Роскадастр государственной услуги в виде выдаче выписки из ЕГРН ФИО1 в установленные законом сроки.

Доводы представителя административного ответчика ГКУ ВО «МФЦ» о наличии сбоя в работе программного продукта ПК ПВД, суд полагает необоснованными, какими либо доказательствами по делу не подтверждаются. В любом случае, указанное представителем обстоятельство не освобождает административного ответчика, как исполнителя государственной услуги, от обязанности контролировать ход исполнения запроса заявителя. Более того, при выявлении сбоя в системе, административным органом недостаток при оказании государственной услуги исправлен не был, несмотря на повторное обращение ФИО1 в октябре 2022г., выписка выдана на имя сотрудника МФЦ ФИО5, и передана заявителю в январе 2023г.

То обстоятельство, что впоследствии ФИО1 обратился с заявлением о возврате платы за предоставление информации, не свидетельствует о законности действий административного ответчика, учитывая, что с данное заявление было подано после обращения в суд и получения выписки оформленной на имя ФИО5

В этой связи суд приходит к выводу о том, что заявленный административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части требований к административному ответчику ГКУ ВО «МФЦ».

В части требований заявленных к Управлению Росреестра по Волгоградской области суд считает необходимым отказать, поскольку оспариваемые действия данным государственным органом не осуществлялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО1 к ГКУ ВО «МФЦ» о признании действий незаконными – удовлетворить.

Признать незаконными действия ГКУ ВО «МФЦ» выразившиеся в не предоставлении ФИО1 государственной услуги по выдаче выписки из единого государственного реестра недвижимости в установленные законом сроки.

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24.03.2023.

Судья Галахова И.В.