Дело № 2-1358/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 произошло ДТП с участием ТС «Нисан Альмера» госномер №, застрахованным по договору ОСАГО № в САО «РЕСО – Гарантия», под управлением ответчика и «Вольво» госномер № под управлением ФИО2 ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ ответчиком. При этом ответчик на момент ДТП не был включен страхователем в число лиц, допущенных к управлению ТС «Нисан Альмера» госномер №. По данному страховому случаю истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 56 200 руб., в связи с чем на основании ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникло право регрессного требования к ответчику в пределах произведенной выплаты. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в порядке регресса 56 200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 886 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще в порядке, установленном ч.1 ст.115 ГПК РФ, о причинах неявки не уведомил, доказательств их уважительности не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которым причиненный вред имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Вольво» госномер №; ДТП произошло по причине нарушения ФИО1, управлявшим ТС «Нисан Альмера» госномер №, ПДД РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

Собственником автомобиля «Вольво» госномер № на момент ДТП являлась ФИО3, заключившая с АО «АльфаСтрахование» в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования №.

Признав спорное ДТП страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» произвело потерпевшему страховую выплату в размере 56 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 00.00.0000 .

Гражданская ответственность при управлении ТС «Нисан Альмера» госномер № была застрахована собственником и страхователем ФИО4 по договору ОСАГО № в САО «РЕСО – Гарантия», которое в порядке прямого возмещения ущерба на основании выставленного АО «АльфаСтрахование» платежного требования произвело последнему выплату в размере 56 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 00.00.0000 .

При этом ответчик ФИО1, управлявший в момент ДТП автомобилем «Нисан Альмера» госномер №, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения страховщику потерпевшего по спорному страховому случаю от 00.00.0000 САО «РЕСО – Гарантия» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

В связи с изложенным суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1 886 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО – Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО – Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 56 200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 886 руб., а всего взыскать 58 086 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 17 октября 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова