Дело №2-2759/2023

УИД 52RS0001-02-2023-000639-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой А.В., секретаре судебного заседании ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о расторжении договора аренды, прекращении права пользования, возложении обязанности прекратить пользоваться земельным участком,

с участием истца ФИО5 и её представителя ФИО8 (по устному ходатайству), ответчика ФИО7,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО9 о расторжении договора аренды, прекращении права пользования, возложении обязанности прекратить пользоваться земельным участком.

В обоснование иска указано, что собственниками земельного участка площадью 598 кв.м. с кадастровым номером [Номер], расположенного по адресу: [Адрес], являются ФИО2 – 1/3 доля в праве, ФИО3 – 1/6 доля, ФИО4 – 1/4 доля, ФИО5 – 1/4 доля в праве.

Ранее [ФИО 2], зарегистрированный по адресу: [Адрес], подписал с прежним собственником участка договор аренды для возведения на вышеуказанном земельном участке временной постройки «гараж» под «личный автомобиль». Иных договоренностей не имелось и не оформлялось. В частности, как следует из документов, прежний собственник не разрешал арендатору строить капитальное строение, состоящее из двух этажей под аренду третьим лицам, для его коммерческого использования. Строительство и использование ОКС под эти цели противоречит виду разрешенного использования земельного участка и нарушает требования ГрК РФ, ЗК РФ, ПЗЗ [Адрес]. Как следует из документов, предполагалось, что взамен на предоставление места на участке арендатор понесет расходы на выполнение обусловленных договором работ и понесет связанные с этим расходы. Работы не были выполнены, а связанные с этим расходы не понесены. По указанной причине акт выполненных работ не подписан.

Арендатор самоуправно возвел двухэтажное капитальное строение: бетонный фундамент, капитальные стены первого этажа из кирпича (используется под автосервис), второй этаж из дерева с двумя окнами (мансардный этаж), крытая крыша, внутри винтовая лестница, проведено электричество и сделано освещение, дровяное отопление, мансардный этаж используется как хостел, сдаётся в аренду. В согласовании проекта ему было отказано по причине отсутствия письменного согласия собственника на возведение иного объекта (двухэтажное капитальное строение) и по причине несоблюдения противопожарного разрыва до капитальных строений и несоблюдение расстояния до границ участка. Объект на кадастровый учёт не поставлен и не является ни объектом недвижимости, ни объектом прав (самовольная постройка).

В [ДД.ММ.ГГГГ] арендатор умер. После чего ту же деятельность неправомерно осуществляют его правопреемники дочь и жена (ответчики).

Истцы просили:

- расторгнуть с ФИО6, ФИО7 письменный договор аренды земельного участка с кадастровым номером [Номер], расположенного по адресу: [Адрес], ранее выделенного [ФИО 2];

- запретить ответчикам использование двухэтажной гаражной постройки на принадлежащем земельном участке с кадастровым номером [Номер] по адресу: [Адрес], под коммерческую и иную деятельность: автосервис, хостел, сдача в аренду.

Впоследствии истцы обратились с заявлением об изменении иска, просят суд расторгнуть с ФИО6 и ФИО7 письменный договор аренды земельного участка с кадастровым номером [Номер], расположенный по адресу: [Адрес], ранее выделенный [ФИО 2] по договору от [ДД.ММ.ГГГГ]; права пользования данным земельным участком у ФИО6 и ФИО7 прекратить; обязать ФИО6 и ФИО7 прекратить пользование земельным участком с кадастровым номером [Номер] по адресу: [Адрес] ([ ... ]

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Истец ФИО2 ранее, принимая участие в судебном заседании, суду пояснила, что [ФИО 1] приходится матерью, которая при жизни злоупотребляла спиртными напитками. [ФИО 2] сосед, должен был установить в доме отопительный котел. Фактически были проведены трубы из зала до кухни, котел установлен не был. Трубы по всему дому проведены не были. Спустя примерно год [ФИО 2] распилил все трубы, которые были установлены. Вместо отопительного котла на стену был повещен тэн, который впоследствии стал неисправен.

Истец ФИО5 и её представитель требования, изложенные в иске, поддержали и просили их удовлетворить. ФИО5 суду пояснила, что на территории земельного участка, находящегося в общей долевой собственности расположен гараж, который находится в фактическом владении и пользовании ответчиков. Гараж был построен при жизни отцом ФИО7 – [ФИО 2] Ответчик ФИО6 приходится супругой [ФИО 2] Родители истцов злоупотребляли спиртными напитками, вели неблагоприятный образ жизни. Дом семьи [ФИО 4] находится через дорогу от дома истцов. В доме отсутствовало отопление, [ФИО 1] в тот период, когда она – ФИО10 была [ ... ], предоставила [ФИО 2] часть земельного участка под строительство гаража, взамен чего [ФИО 2] должен был обустроить в доме отопление. Фактически в доме отопление отсутствует и в настоящее время, в настоящее время они – истцы проводят работы для проведения отопления. [ФИО 2] были проложены лишь частично трубы, никакие иные работы более не проводились, впоследствии эти трубы и были сняты самим [ФИО 2]. После смерти [ФИО 2] гараж используется его дочерью ФИО7 и её матерью ФИО6 в коммерческих целях. В помещении гаража проводятся работы по ремонту автомобилей, как слесарные работы, так и по покраске автомобилей, от чего невыносимый запах по улице. На просьбы прекратить использование гаража в данных целях ответчики не реагируют. Представитель истца ФИО5 суду пояснил, что прежним арендатором земельного участка не выполнены существенные условия договора, а именно не проведены работы по обустройству в доме истцов отопления, что и является основанием для расторжения договора аренды. Кроме того, нежилое помещение используется в целях, которые не предусмотрены исходя из видов разрешённого использования земельного участка.

Ответчик ФИО6 надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила, направлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие ([ ... ]

Ответчик ФИО7 с иском не согласилась по доводам, которые изложены в письменных возражениях на иск [ ... ] Также суду пояснила, что все работы, договоренность о которых была достигнута с матерью истцов, её отцом были выполнены. В дом были проложены трубы, в договоренность относительно действий по подключению к отоплению не входили данные работы. Не согласна с объяснениями истца о том, что её отцом [ФИО 4] были демонтированы трубы. Считает, что все обязательства, взятые по договору аренды её отцом в счет предоставления земельного участка под строительство гаража, выполнены. Не согласна с утверждениями о том, что гараж используется в коммерческих целях. Действительно, в гараже проводятся работы по ремонту транспортных средств, однако ремонтируют транспортные средства ответчиков и их друзей, никакого коммерческого использования гаража нет. Её отец занимался перепродажей автомобилей, покупал, ремонтировал и продавал. Использовал гараж в личных целях.

При наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора является договор аренды земельного участка от [ДД.ММ.ГГГГ], поименованный как договор продажи земельного участка, заключённый между [ФИО 1] и [ФИО 2], по условиям которого [ФИО 2] проводит отопительную систему в частном доме по [Адрес] [ФИО 1], а [ФИО 1] обязуется в счёт оплаты за проведённую работу предоставить земельный участок по адресу: [Адрес], размером 6/9 метров для строительства гаража [ФИО 2] на срок 49 лет. Пунктом 2 договора предусмотрено, что [ФИО 1] обязуется не препятствовать пользоваться построенным [ФИО 2] гаражом и признать данный гараж его собственностью ([ ... ]

Согласно техническому отчёту о выполненных инженерно-геодезических изысканиях ООО [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] кадастровым инженером с использованием спутникового геодезического оборудования было произведено обследование земельного участка с кадастровым номером [Номер], расположенного по адресу: [Адрес], с целью определения местоположения координат данного земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных на этом земельном участке. По результатам обследования установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером [Номер] расположен гараж, не принадлежащий собственникам данного земельного участка ([ ... ]

На земельном участке с кадастровым номером [Номер] по адресу: [Адрес], который находится в общей долевой собственности истцов ФИО2 (1/6 доля), ФИО3 (1/6 доля), ФИО4 (1/4 доля), ФИО5 (1/4 доля) ([ ... ]

Также установлено, что на земельном участке расположен жилой [Адрес] общей площадью 105.7 кв.м., жилой – 67.2 кв.м. [ ... ]

Из материалов дела следует, что ранее ФИО5, ФИО4 обращались в суд с иском к [ФИО 2] об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведённого гаража.

Заочным решением [Адрес] районного суда [Адрес] по делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] указанный иск удовлетворен, постановлено возложить на [ФИО 2] устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером [Номер] по адресу: [Адрес], путем сноса самовольно возведенного кирпичного гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером [Номер] по адресу: [Адрес] ([ ... ]

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] указанное заочное решение отменено, принято по делу новое решение, которым в иске ФИО5 и ФИО4 отказано ([ ... ]

При этом судом апелляционной инстанции дана квалификация договору, который заключен между [ФИО 1] и [ФИО 2], а именно дана оценка договору с наименованием «договор продажи земельного участка» от [ДД.ММ.ГГГГ] как договор аренды земельного участка на определенный срок. При этом судом апелляционной инстанции указано, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды, договор исполнялся с даты его заключения [ДД.ММ.ГГГГ], вид разрешенного использования земельного участка соблюдён. Возведение спорного гаража было согласовано с [ФИО 2] с собственником земельного участка, между сторонами установлены арендные отношения, сведений о том, что обязательства по договору являются прекращенными, не имеется. Смена собственника земельного участка в порядке наследования не влечет прекращение ранее заключенного и действующего договора. Судом указано, принимая во внимание, что [ФИО 2] использует земельный участок на законных основаниях, арендные отношения с собственниками земельного участка не прекращены, у [ФИО 2] не возникло оснований для освобождения земельного участка от возведённых на нём объектов.

Возведение гаража [ФИО 2] по договоренности с [ФИО 1] (матерью истцов) подтверждено также и вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №[Адрес] по делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу по иску [ФИО 3] к [ФИО 2] о сносе автослесарной мастерской ([ ... ] Из указанного решения следует, что на земельном участке по адресу [Адрес] расположен гараж, построенный ответчиком [ФИО 2], который построен на месте старого гаража с согласия [ФИО 1]

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, при разрешении спора суд руководствуется положениями гражданского законодательства, которые регулирует арендные правоотношения.

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] умер ([ ... ]

Согласно наследственному делу [Номер] наследниками первой очереди к имуществу [ФИО 2] являются его дочь ФИО7 и супруга ФИО6 [ ... ]

Объяснениями сторон установлено, что в настоящее время спорное нежилое здание – гараж находится в фактическом владении и пользовании ответчиков.

Истцы, обращаясь в суд с иском, указали, что прежним арендодателем не выполнены существенные условия договора аренды, а именно не проведена отопительная система в жилой дом, собственниками которого в настоящее время являются истцы, кроме того, ответчики используют спорное нежилое здание – гараж под коммерческую деятельность.

Из материалов дела следует, что истцы направляли в адрес ответчиков уведомление, в котором содержалось требование об исполнении обязательств по договору аренды ([ ... ]

Впоследствии ввиду неисполнения требования, содержащегося в уведомлении, истцами в адрес ответчиков направлено предупреждение, в котором указано на наличие оснований для прекращения арендных правоотношений в связи с неисполнением встречных обязательств со стороны арендатора ([ ... ]

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде предоставления арендатором определенных услуг.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из положений подп. 1 и 3 п. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в частности, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; предоставления арендатором определенных услуг. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Судом установлено, что срок договора аренды определен равным 49 лет, в качестве оплаты по договору аренды предусмотрены работы по проведению отопительной системы в частном доме по [Адрес] [ФИО 1]

Материалами дела, а также вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение, установлено, что истцы являются правопреемниками [ФИО 1], равно как и ответчики – правопреемниками [ФИО 2], потому в силу пункта 2 статьи 617 ГК РФ права и обязанности арендатора [ФИО 2] перешли к ответчикам ФИО6 и ФИО7, права и обязанности арендодатателя [ФИО 1] как арендодатателя – к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Сторонами не оспаривается, что со стороны арендатора обязательства по предоставлению в аренду земельного участка исполнены. Притязания со стороны как прежнего арендодатетеля, так и настоящих отсутствуют. Между тем, при оценке действий арендатора, в настоящее время со стороны арендаторов в части исполнения обязательств по проведению отопительной системы в [Адрес] установлено следующее.

По сообщению ООО [ ... ]» жилой дом [Номер] по [Адрес] не газифицирован. В [ДД.ММ.ГГГГ] обществом выдан договор о подключении (технологическом присоединении) объекта газификации к сети газораспределения и технические условия [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на газоснабжение данного жилого дома в рамках догазификации. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] по данному адресу ведутся строительно-монтажные работы [ ... ]

Таким образом, материалами дела достоверно установлено отсутствие отопительной системы на момент разрешения спора.

Свидетель Свидетель № 5 суду пояснила, что знакома со всеми участниками судебного процесса, в том числе и ныне покойным [ФИО 2] Ей известно, что мама ФИО10 – [ФИО 1] страдала алкогольной зависимостью, и [ФИО 2] в [ДД.ММ.ГГГГ] воспользовался моментом, уговорил [ФИО 1], чтобы на её земельном участке построить гараж. [ФИО 2] поил [ФИО 1] спиртным напитками, обещал провести тепло, но ничего фактически не провел, была создана видимость, частично было проложены трубы. В настоящее время гараж сдается в аренду ответчиками третьим лицам. В гараже расположен автосервис. На придомовой территории дома истцов, а также рядом с гаражом ежедневно находятся разные транспортные средства, в гараже проводятся разные виды работ, а также лакокрасочные работы, от чего воздух на улице невыносимый. Она – Свидетель № 5 неоднократно ругалась и делала замечания как [ФИО 2], так и тем лицам, кто в настоящее время работает в этом автосервисе, однако и в настоящее время гараж фактически используется под автосервис. В доме истцов была. Никакого отопления там не было, ни труб, ни котла не было.

Свидетель Свидетель № 4 суду пояснила, что знает истцов примерно [ ... ] лет, семью [ФИО 2] не знает. На участке истцов расположен жилой дом и гараж кирпичный с железными воротами. Вход в дом вдоль стены гаража. Маму ФИО10 соседи подпаивали, сосед обещал провести ей отопление в дом и поставить отопительный котел. Её подпоили, она подписала бумагу о том, что разрешает строить гараж взамен того, что ей в дом проведут отопление. Мать ФИО10 нигде не работала, перебивалась заработками. Никаких труб в доме не было. У гаража постоянно стоят разные машины, в гараже разбирают машины, красят.

Свидетель Свидетель № 1 суду пояснил, что знает истцов, их маму [ФИО 1], а также был знаком и с [ФИО 2], который построил гараж на участке истцов. На участке был старый гараж, [ФИО 2] начал строить новый гараж. Около гаража всегда разные машины, в гараже производят ремонт. В доме истцов не было газового отопления, только печное, ни котлов, ни радиаторов не видел. Известно, что гараж был построен [ФИО 2] по договоренности с [ФИО 1] взамен на то, что в дом будет проведено отопление.

Свидетель Свидетель № 7 суду пояснила, что истцу знает, семью [ФИО 4] нет. У ФИО10 мама злоупотребляла спиртными напитками. Известно, что гараж сдавался в аренду [ФИО 2]. Гараж появился в [ДД.ММ.ГГГГ]. К гаражу всегда подъезжали машины, оборудован автосервис. В доме не было и нет отопления.

Свидетель Свидетель № 2 суду пояснил, что с истцами не знаком, знает ФИО7. В период, когда он – Свидетель № 2 работ в ООО [ ... ] к нему обратился [ФИО 2] с просьбой сделать соседям отопление, на что свел [ФИО 2] с людьми – бригадиром и сварщиком, они договорились с [ФИО 2], съездили в частный дом, всё замерили. В дом он – Свидетель № 2 не заходил, известно со слов, что все работы по проведению отопления в дом были выполнены.

Свидетель Свидетель № 3 суду пояснил, что знаком с ФИО7, приходится ему племянницей. Известно, что гараж, расположенный напротив дома [ФИО 2] был им построен, на чьем земельном участке построен, ему неизвестно. Известно, что взамен этого [ФИО 2] должен был выполнить какие-то работы. В настоящее время гараж находится в его пользовании, используется для ремонта личного транспорта, а также транспорта семьи ФИО7. Обращался к ФИО10, чтобы предоставили доступ на участок ввиду необходимости ремонта крыши гаража, однако, было отказано.

Свидетель Свидетель № 8 суду пояснил, что ФИО10 его супруга. Ответчиков также знает, знал и ныне покойного [ФИО 2]. В жилом [Адрес] проживает с [Адрес]. Знаком с семьей с [ДД.ММ.ГГГГ]. В доме никогда не было отопления, в двух комнатах были проложены ржавые трубы, тэн, бочок электрический, было все сделано нелегально. Известно, что после того как был наложен штраф, [ФИО 2] демонтировал все трубы. Гараж был построен примерно в [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 4] воспользовался тем, что мама ФИО10 злоупотребляла спиртными напитками. После строительства гаража, им пользовались разные бригады, люди разной национальности, на втором этаже гаража оборудована жилая комната. В гараже постоянно кто-то работает, проводят слесарные, кузовные работы автомобилей, а также покрасочные работы.

Свидетель Свидетель № 6 суду пояснил, что знаком с истцами и ответчиками, а также знал [ФИО 2]. Родители истцов злоупотребляли спиртными напитками. Никакого отопления в доме не было, отапливались печным отоплением, в доме и воды не было. Известно, что родители истцов что-то подписали, [ФИО 2] должен был провести в дом отопление взамен того, что на их участке возводит гараж. В настоящее время гараж используется под автосервис, каждый день разные машины, он – Свидетель № 6 сам обращался, меняли пороги.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе свидетельские показания, суд приходит к выводу о недоказанности выполнения арендатором условий договора аренды в части исполнения обязательств по арендной плате. При этом при разрешении спора по иску ФИО4 и ФИО5 обстоятельство исполнения арендатором обязательств по арендной плате не устанавливалось. Не заявлялись и такие обстоятельства самой [ФИО 1] (матерью истцов) и при разрешении гражданского дела [Номер] по иску [ФИО 3] к [ФИО 2] о сносе автослесарной мастерской, в котором [ФИО 1] принимала участие в качестве третьего лица.

При этом в материалах дела отсутствует акт выполненных работ или иное соглашение, свидетельствующее о том, что работы по проведению отопительной системы [ФИО 2] или его правопреемниками были переданы, а [ФИО 1] или ее правопреемниками были приняты. Свидетель со стороны ФИО7 – Свидетель № 2 в жилом доме истцов не был, о проведении объема работ по проведению отопительной системы известно со слов. Напротив, свидетели со стороны истцов, в том числе и будучи знакомыми с ответчиками, в том числе и ныне покойным [ФИО 2], неоднократно были в доме истцов и подтвердили отсутствие в доме системы отопления. Действительно, свидетели указывали на то, что [ФИО 2] были проложены трубы в жилом доме, однако, свидетели пояснили, что трубы были проложены не по всему дому, а лишь частично, вместо отопительного котла, был установлен тэн, какое-либо присоединение и наличие газового оборудования не подтвердилось. Суд обращает внимание на объяснения ответчика ФИО7, подтвердившей объяснения истца ФИО5 о том, что в холодное время года ввиду отсутствия в доме отопления, ФИО5 будучи [ ... ] проживала в гараже.

Более того, суд считает доказанным факт использования гаража не в личных целях ответчиками.

Постановлением ст.УУП [Номер] ПП ОП [Номер] УМВД РФ по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по обращению ФИО5 о проведении проверки на предмет законности деятельности в гараже по адресу: [Адрес], в возбуждении уголовного дела отказано [ ... ]

Постановлением ст.УУП [Номер] ПП ОП [Номер] УМВД РФ по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по обращению ФИО5 на предмет проведения проверки законности деятельности в гараже по [Адрес] в возбуждении уголовного дела отказано [ ... ]

Несмотря на отказные материалы по обращению ФИО5, суд считает доказанным факт использования частью земельного участка, находящегося в собственности истцов, ответчиками не по назначению. Из выписки ЕГРН следует, что видом разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером [Номер] являются земли, занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населённых пунктов. В свою очередь, гараж, размещенный на земельном участке, который также занят индивидуальным жилым домом, собственниками которого являются истцы, используется в коммерческих целях, что подтверждено свидетельскими показаниями, в том числе и тех лиц, которые проживают по соседству с истцами и ответчиками и знакомы как с истцами, так и с ответчиками. Более того, в материалы дела представлены скрин-шоты интернет-сайта [ ... ], на котором размещены объявления о сдаче гаража в аренду, а также об оказании услуг по ремонту транспортных средств на территории спорного гаража. Содержание представленных сведений ответчиками не оспорено. При этом ФИО7 подтвердила, что в действительно было размещено объявление о сдаче гаража в аренду, однако, впоследствии данное объявление снято, гараж используется в личных целях.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из статьи 619 ГК РФ следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При доказанности неисполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы, соблюдении истцами досудебного порядка, направленного в адрес ответчиков предупреждения, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка по адресу: [Адрес], размером 6/9, предоставленный для строительства гаража, заключенный между [ФИО 1] и [ФИО 2].

При наличии оснований для расторжения договора аренды право пользования ответчиков частью земельного участка с кадастровым номером [Номер] по адресу: [Адрес], предоставленного по договору аренды, заключенного между [ФИО 1] и [ФИО 2], подлежит прекращению.

Разрешая требование истцов о возложении на ответчиков обязанности запретить использование спорного гаража под коммерческую и иную деятельность (автосервис, хостел, сдача в аренду), суд считает, что при удовлетворении иска о расторжении договора аренды и прекращении права пользования ответчиками спорным гаражом, необходимость в конкретизации целей использования отсутствует, ввиду чего данное требование удовлетворению не подлежит.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, СНИЛС [Номер]), ФИО3 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, СНИЛС [Номер]), ФИО4 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, СНИЛС [Номер] ФИО5 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, СНИЛС [Номер]) к ФИО6 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, СНИЛС [Номер]), ФИО7 ([ДД.ММ.ГГГГ], СНИЛС [Номер]) о расторжении договора аренды, прекращении права пользования, возложении обязанности прекратить пользоваться земельным участком удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка по адресу: [Адрес], размером 6/9 метров, предоставленный для строительства гаража, заключённый между [ФИО 1] и [ФИО 2].

Возложить на ФИО7 и ФИО6 обязанность прекратить право пользования частью земельного участка с кадастровым номером [Номер] по адресу: [Адрес], предоставленного по договору аренды, заключенного между [ФИО 1] и [ФИО 2].

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд [Адрес] в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова

Мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ]