Дело № 2а-1206/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Чертановскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя фио, обязании возобновить исполнительное производство по исполнительному листу от 24.02.2021 и принять меры к взысканию задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование своих требований указал, что 04.05.2021 на основании исполнительного листа ФС № 033058008 от 24.02.2021 Чертановским ОСП ГУ ФССП России по адрес о проведении перерасчета собственниками МКД возбуждено исполнительное производство № 136934/21/77024-ИП по требованию неимущественного характера о проведении перерасчета собственниками МКД по статье «Взнос помимо СОЖ» за весь период начислений с декабря 2018г. включительно. Спустя год должником были представлены документы, отражающие лишь частичное исполнение решения суда. Ввиду положительной динамики погашения долга, сторонами исполнительного производства было достигнуто устное соглашения по отзыву исполнительного листа и прекращении исполнительного производства, под обязательство должника в кратчайшие сроки погасить полную сумму задолженности. Взыскателем исполнительный лист был отозван, однако должником так и не были предприняты дальнейшие действия к погашению всей суммы долга. Полагает, что статья «Взнос помимо СОЖ» не может начисляться и не должна присутствовать в платежном документе взыскателя, так как решение общего собрания ЖСК №25 по данному вопросу полностью отменено судом, что ведет к перерасчету по статье «Взнос помимо СОЖ». Новых собраний ЖСК по указанной ставке не проводилось. В связи с этим на исполнение в Чертановский ОСП ГУ ФССП России по адрес повторно был подан исполнительный лист ФС № 033058008 от 24.02.2021, на основании которого 11.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 199399/22/77024-ИП, которое 21.10.2022 безосновательно было прекращено судебным приставом-исполнителем фио С учетом частично произведенного должником перерасчета, сумма неисполненного перед взыскателем обязательства составила сумма В связи с чем, просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, обязать возобновить исполнительное производство по исполнительному листу от 24.02.2021 и принять меры к взысканию задолженности.
Административный истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в суд явилась, административный иск не признала, представила письменный отзыв на административный иск, а также указала, что 21.10.2022 судебному приставу поступило заявление от должника об окончании исполнительного производства, в связи сфактическим исполнением, с предоставлением доказательств. Исполнительное производство было окончено в соответствии с действующим законодательством. Считает, что ФИО1 неверно истолковывает решение суда, в котором указано, что статья «Взнос помимо СОЖ» не может начисляться и не должна присутствовать в платежке, т.к. решение общего собрания ЖСК -25 по данному вопросу полностью отменено судом. Однако, данный платеж был утверждён решением, оформленным протоколом № 21, принятым до отмененного протокола № 25. Таким образом, должником законно был произведен перерасчет собственникам МКД по статье «Взнос помимо СОЖ» за весь период начислений с декабря 2018 года включительно.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ЖСК «Чертаново-18» фио в судебное заседание явился, поддержал позицию административного ответчика, указав, что предыдущий протокол №21 никто не отменял, и не оспаривал. Дом не может существовать без этих взносов. Перерасчет сделан, документы предоставлены. Считает, что решение суда исполнено в полном объеме.
Суд, выслушав административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.
В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 того же Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен ст. 47 Закона об исполнительном производстве. При этом на основании ч. 3, п. 1 ч. 6 ст. 47 об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что 11.10.2022 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес поступил исполнительный лист ФС № 033058008 от 24.02.2021, выданный Чертановским районным суд адрес на основании решения по делу № 2-396/2020, вступившему в законную силу 18.11.2020, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного
характера: Обязать ЖСК "Чертаовская-18" произвести перерасчет собственников МКД по статье "взнос помимо СОЖ" за весь период начислений с декабря 2018 года включительно, в отношении должника ЖСК "ЧЕРТАНОВО-18" в пользу взыскателя: ФИО1.
12.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 199399/22/77024- ИП.
21.10.2022 судебному приставу-исполнителю поступило заявление от должника об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Им были представлены документы с перерасчетом собственникам МКД по статье "взнос помимо СОЖ" за весь период начислений с декабря 2018 года включительно.
21.10.2022 судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, административный истец утверждает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства не соответствует положениям действующего законодательства и является незаконным.
Однако с данным утверждением суд не может согласиться ввиду следующего.
Решением Чертановского районного суда адрес от 17.03.2020 по делу № 2-396/2020, вступившим в законную силу 18.11.2020, на ЖСК «Чертаново-18» возложена обязанность произвести перерасчет собственников МКД по статье «взнос помимо СОЖ» за весь период начислений с декабря 2018 года включительно.
Административный истец ссылается на данной решение, утверждая, что статья «Взнос помимо СОЖ» не может начисляться, и не должна присутствовать в платежке, так как решение общего собрания ЖСК № 25 по данному вопросу полностью отменено судом. Новых собраний ЖСК по утверждению указанной ставки больше никогда не проводилось.
Вместе с тем, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в уставленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Ст. 115 ЖК РФ к органам управления жилищного кооператива отнесены общее собрание членов жилищного кооператива; конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; правление жилищного кооператива и председателя правления жилищного кооператива.
Согласно ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
В силу ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива.
Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.
Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что платеж «Взнос помимо СОЖ» был утвержден решением очередного общего отчетного очно-заочного собрания собственников членов ЖСК, оформленным протоколом № 21 от 08.07.2016 г. в размере сумма/кв.м./месяц согласно финансовому плану.
Решением от 17.03.2020 Чертановского районного суда по делу № 2-396/2020 признан недействительным решение очередного общего собрания собственников членов ЖСК в многоквартирном доме по адресу: адрес, принятого в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом № 25 от 28.04.2019 года.
При этом ранее принятое решение общего собрания, оформленное протоколом № 21 от 08.07.2016 г., где установлен тариф в размере сумма/кв.м./месяц, не отменено и является действующим.
На основании данного действующего решения должником был произведен перерасчет собственникам МКД по статье "взнос помимо СОЖ" за весь период начислений с декабря 2018 года включительно.
Таким образом, требования исполнительного документа должником исполнены в полном объеме
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено с соблюдением положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законно и обосновано.
В связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования ФИО1 к Чертановскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя фио, обязании возобновить исполнительное производство по исполнительному листу от 24.02.2021 и принять меры к взысканию задолженности, -отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: