Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Ягилевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русь» о взыскании имущественного ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Русь» с вышеназванным исковым заявлением, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просит суд взыскать с ООО «Русь» в пользу ФИО1 стоимость имущественного ущерба в размере <...> руб., расходы по оплате проведения независимой экспертизы в сумме <...> руб., расходы по отправке претензии в <...> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <...> руб., расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере <...> руб., расходы по оплате полиэтиленового пакета в размере <...> руб.; расходы по отправке искового материала в адрес суда в размере <...> руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере <...> руб.

Протокольным определением в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СПК».

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности С.Е.М., которая в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика ООО «Русь» - Х.О.В., по доверенности, в судебном заседании исковые требования, результаты экспертизы на оспаривал, просил снизить размер судебных расходов.

Третье лицо ООО «СПК»о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд не явилось.

Заслушав, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ от 07.02.2010 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила)).

Согласно пункту 2.1.1 указанных Правил после ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <...>, г/н №, у нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>

Около 17:05 ФИО1 подошел к припаркованному автомобилю и обнаружил, что на его автомобиль с крыши дома № вышеуказанного адреса упал снег со льдом, в результате чего произошло повреждение автомобиля.

Далее истец обратился в ОП №для фиксации факта данного происшествия, о чем свидетельствует КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

Для определения размера ущерба, причиненного имуществу, истец ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО «Эксперт+». Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, г/н №, составляет <...> руб.

Собственником нежилого здания расположенного по адресу <адрес> является ООО «Русь».

Здание передано по договору аренды ООО «СПК».

ДД.ММ.ГГГГ. истец в досудебном порядке обратился к ответчику с требованием о выплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, однако требование истца удовлетворено не было.

Для определения размера причиненного ущерба и стоимости поврежденного движимого имущества истца по ходатайству сторон по делу ООО НПО «Эксперт Союз» проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ из заключения которой следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, г/н № составляет <...> рублей.

В данном случае суд при вынесении решения руководствуется данным экспертным заключением, выполненным ООО НПО «Эксперт Союз». У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности, правильности выводов, изложенных в заключение эксперта. Поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме этого, эксперт имеют соответствующий диплом о профессиональной подготовке. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Ответчиком причины повреждения автомобиля истца не оспорены, иных причин не установлено и ответчиком не заявлено.

Поскольку собственник в силу возложенных на него законом обязанностей должен осуществлять заботу о принадлежащем ему строении, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных предметов и систем, находящихся в здании, суд приходит к выводу, что именно ООО "Русь" как собственник нежилого помещения, в соответствие с положениями статей 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет деликтную ответственность перед истцом за ущерб, причиненный сходом снега со льдом с крыши.

Таким образом, подтвержден факт ненадлежащего оказания услуг по содержанию кровли здания, в результате чего произошло падение снежных масс и повреждение автомобиля истца.

Поскольку возникший ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с невыполнением обязательств ответчиком по содержанию здания, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере <...> руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности не усматривается, что она выдана именно для конкретного рассматриваемого дела. Доверенность носит общий характер. Поэтому суд отказывает во взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг нотариуса в размере <...> руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Истцом понесены почтовые расходы: расходы по отправке претензии в размере <...> руб. <...> коп., расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате полиэтиленового пакета в размере <...> руб., расходы по отправке искового материала в суд в размере <...> руб. <...> коп., данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию в пользу истца.

Расходы истца, связанные с оценкой по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составили <...> руб., что подтверждается договором и чеком об оплате.

Понесенные истцом расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта (оценке ущерба) автомобиля в размере <...> руб., обусловлены необходимостью установления размера ущерба и соответственно цены иска, в связи с чем, являются расходами истца, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов истца по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере <...> руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данные расходы истца суд признает необходимыми для восстановления его нарушенного права, понесены истцом в связи с необходимостью представления доказательств в подтверждение заявленного иска, расходы подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции истец понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме <...> рублей.

Факт несения расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ справкой об операции.

Исходя из представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложившихся цен на рынке юридических услуг в г. Н.Новгороде, принимая во внимание характер спора, сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных работ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере <...> рублей за представление интересов истца в суде первой инстанции.

Указанная сумма не выходит за рамки разумных пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя и соответствует уровню оплаты услуг юристов по представлению интересов доверителя в гражданском процессе, степени участия в нем представителя, доказательств, представленных в подтверждение несения истцом расходов.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает по взыскании расходов по оплате суммы уплаченной госпошлины в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русь» ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт <...> стоимость имущественного ущерба в размере <...> руб., расходы по оплате проведения независимой экспертизы в сумме <...> руб., расходы по отправке претензиив размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате полиэтиленового пакета в размере <...> руб., расходы по отправке искового материала в суд в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере <...> руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода: А.Б. Лебедева