Решение в окончательной форме
изготовлено 13.10.2025
Дело № 2-1214/2025
66RS0028-01-2025-001511-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 29 сентября 2025 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ирбитского МО, СПК «Пригородное» о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, с учетом произведенной реконструкции,
установил:
ФИО1 обратился в Ирбитский районный суд Свердловской области с иском к Администрации Ирбитского МО, СПК «Пригородное» о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> с учетом произведенной реконструкции, в силу приобретательной давности.
В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации Ирбитского МО ФИО2 в заявлении просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, не высказавшей возражений против удовлетворения заявленных требований, представителя ответчика СПК «Пригородное», в телефонограмме сообщившей о признании заявленных требований, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основания, изложенным в иске.
Третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что проживает во второй квартире жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти ее бабушки, право собственности на жилое помещение она не оформила, намерена оформить правоустанавливающие документы в ближайшее время. ФИО1 является ее соседом, спор по пользованию имуществом между ними отсутствует.
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований.
В ходе судебного разбирательства установлено, что представитель ответчика администрации Ирбитского муниципального образования ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований, такое заявление судом расценено, как признание исковых требований стороны истца о признании права собственности на недвижимое имущество, в силу приобретательной давности, по основаниям указанным в иске, представитель ответчика СПК «Пригородное» ФИО4, в телефонограмме также указала на признание иска ФИО1, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, последствия признания иска ответчикам известны и понятны.
В соответствии с правилами ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны ответчикам.
Согласно паспорта серии № истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> с 10.10.2006(л.д.3) и с этого времени, с 2006 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом, более 18 лет, данные обстоятельства подтверждаются представленными квитанциями, из которых следует, что бремя содержания спорного имущества также несет истец ФИО1(л.д.16-18) согласно технического заключения <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> соответствует термину дом блокированной застройки, все несущие строительные конструкции квартиры с теплым пристроем удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо значительных дефектов и повреждений. Техническое состояние оценивается как работоспособное, что позволяет безопасно эксплуатировать каждый выделяемый блок жилой автономный(л.д.7-14).
Учитывая изложенное, признание иска заявлено в пределах заявленных требований, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, о чем суду не было заявлено, соответствует требованиям действующего законодательства, суд рассмотрев дело в пределах заявленных требований находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, удовлетворив их в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к Администрации Ирбитского Муниципального образования, СПК «Пригородное» о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, с учетом произведенной реконструкции, - удовлетворить.
Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 42,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>).
Решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на указанное выше недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий - /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>