КОПИЯ
Гражданское дело № 2-5123/2023
УИД 45RS0009-01-2023-000036-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 29 ноября 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 176 400 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 190 696,07 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Указывает, что ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Истец просил взыскать задолженность по договору в размере 190 696,07 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 013,92 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Суду предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил принять во внимание его заявление об обращении с заявкой на предоставление кредитных каникул на основании Закона N 106-ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", и что ответа он от банка не получил. Также просил принять во внимание, что его материальное положение изменилось в связи с тем, что он потерял основной источник дохода, уменьшился совокупный доход, в связи с чем, он не может исполнять кредитные обязательства.
Просил в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
В случае удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме начисленных процентов, неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
В случае удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору применить расчет ответчика согласно положениям Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», согласно Рекомендации Центрального банка РФ(Информационное письмо ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ИН-06-59/19, исключая периоды задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
А также применить последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика ввиду наличия их письменных заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 176 400 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено, в связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 190 696,07 руб., в том числе: просроченный основной долг - 105 784,62 руб.; просроченные проценты - 84 911,45 руб.
Доводы ответчика о том, что ПАО Сбербанк не предоставил кредитные каникулы, продолжил начисление процентов суд считает не состоятельным, поскольку предоставление кредитных каникул является правом, но не обязанностью банка. Ухудшение финансового положения заемщика не является основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности, погашение части кредита не исключает обязанность заемщика по погашению задолженности по процентам за просрочку исполнения обязательства.
Согласно исковому заявлению и предоставленному расчету исковых требований, в сумму требования не включена сумма неустойки.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
В судебном заседании установлено, что просрочка платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ началась с ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Куртамышского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк.
Определением мирового судьи судебного участка № Куртамышского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Куртамышского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.
Согласно штемпелю на почтовом конверте, с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору с должника ФИО1 истец обратился в Куртамышский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем, ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании, судом проверен расчет суммы задолженности, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора, поскольку в нем отражены суммы, поступившие от ответчика в счет погашения долга.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 013,92 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за перитод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 696,07 руб., в том числе:
- просроченный основной долг - 105 784,62 руб.;
- просроченные проценты - 84 911,45 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 013,92 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «29» ноября 2023 года
Подлинный документ находится в деле
№
УИД 45RS0№-53
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з Е.Ю. Харлашина