РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2024 года
Хорошевский районный суд адрес
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7624/2024 (77RS0031-02-2024-010839-79) по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
02.12.2022 г. между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, под 17,9% годовых, договор заключен на определенный срок до 21.12.2027.
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязал вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
08.12.2023 г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору <***>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 122023-АК-3 от 08.12.2023 г.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, однако принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.
За период с 21.02.2023 г. по 27.04.2023 г. задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по комиссии – сумма Указанную сумму задолженности истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из содержания статьи 434 ГК РФ усматривается, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из положений ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
02.12.2022 г. между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, под 17,9% годовых, договор заключен на определенный срок до 21.12.2027.
В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского займа за несвоевременное погашение платежей взимаются штрафные санкции в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, в том числе информация о полной стоимости займа, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.
На основании заключенного договора, ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику займ в размере сумма, выполнив свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения взятых на себя обязательств.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № 122023-АК-3 от 08.12.2023 г. ПАО «МТС-Банк» уступило свои права требования ООО ПКО «АйДи Коллект», в том числе и право взыскания задолженности с ФИО1 в общей сумме сумма, из которых:
-сумма задолженности по основному долгу - сумма,
-сумма задолженности по комиссии – сумма
О состоявшейся уступке прав (требований) истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере сумма, сумму задолженности по комиссии в размере сумма
Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как сумма + сумма = сумма
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Р.А.Лутохина
Решение принято в окончательной форме 09.01.2025 г.