Решение по делу № 2-1185/2022 от 11.01.2023 | Россошанский районный суд (Воронежская область)

УИД 36RS0034-01-2022-001992-53

Дело № 2-76/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 11 января 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Блажченко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 01.12.2014 между ООО МФО «Микрозайм» и /ФИО1./ был заключен договор займа №63-98, в соответствии с которым, ответчику предоставлен займ в размере 10000 руб. на срок 14 дней, с процентной ставкой 730% годовых.

22.03.2017 ООО МФО «Микрозайм» было переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ».

Истец исполнил свои обязательства по договору займа №63-98 от 01.12.2014, предоставив ответчику сумму займа.

Ответчик в нарушение обязательств по договору займа, сумму займа в указанный срок и в размере, не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 68745 руб., состоящая из основного долга – 10000 руб., процентов за пользование займом в размере 58745 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 21.09.2022 судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 22.03.2017 о взыскании с /ФИО1./ в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженности по договору займа от 01.12.2014 №63-98 по состоянию на 28.02.2017 в размере 166200 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2262 руб., отменен.

ООО МКК «Микрозайм-СТ» просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа от 01.12.2014 №63-98 в размере 68745 руб., в том числе: основной долг - 10000 руб., проценты за пользование займом - 58745 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2262 руб.

Истец ООО МКК «Микрозайм-СТ» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик /ФИО1./ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Повестка в судебное заседание на 11.01.2023 была направлена по адресу регистрации ответчика, однако не была доставлена и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Россошанского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Исходя их приведенных норм, ответчик /ФИО1./ признается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ему повестки на судебное заседание 11.01.2023.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Согласно п.1 ч.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 01.12.2014 между ООО МФО «Микрозайм» и /ФИО1./ заключен договор займа №63-98, по условиям которого ООО МФО «Микрозайм» обязался предоставить заёмщику сумму займа в размере 10000 руб., на срок 14 дней, т.е. со сроком возврата займа 15.12.2014, с процентной ставкой 730% годовых. (л.д.13-14, 15).

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора займа, заемщик обязуется вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты до 15.12.2014.

Банк исполнил свои обязательства по договору займа, выдав ответчику сумму займа в размере 10000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 01.12.2014 (л.д.16).

22.03.2017 ООО МФО «Микрозайм» было переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.21, 24-25)

Ответчик свои обязательства по договору потребительского займа №63-98 от 01.12.2014 не исполнил, в установленный указанным договором срок сумму займа с причитающимися процентами не возвратил.

Судом установлено, что в установленный договором срок ответчиком сумма займа не возвращена, обязательство по уплате процентов за пользование займом надлежаще /ФИО1./ не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из расчёта, представленного истцом, задолженность ответчика по договору займа, с учетом снижения суммы взыскиваемых процентов истцом, составила 68745 руб. и состоит из: суммы основного долга в размере 10000 руб., процентов в размере 58745 руб. (л.д. 12).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа №63-98 от 01.12.2014.

Ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств уплаты задолженности по указанному договору.

Ответчиком контррасчет представлен не был. Заемщик, заключая договор займа на указанных в нем условиях, знал все условия сделки, включая размер процентов за пользование займом, согласилась с такими условиями. Как следует из договора, процентная ставка за пользование заемными средствами была согласована между сторонами при заключении договора.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора займа, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно.

Договор займа в установленном законом порядке недействительным не признан. Условие о размере процентов за пользование займом установлено заемщиком и заимодавцем в договоре займа при обоюдном волеизъявлении, злоупотребление правом со стороны заимодавца не установлено.

При таких обстоятельствах, исковое требование ООО МКК «Микрозайм-СТ» о взыскании с /ФИО1./ задолженности по договору займа подлежит удовлетворению, т.к. является обоснованным, соответствует ст.ст. 309, 310 ГК РФ и условиям договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2262 руб. (л.д.9). Учитывая, что исковое заявление ООО МКК «Микрозайм-СТ» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2262 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма 71007 руб. (10000 руб. + 58745 руб.+2262 руб).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микрозайм-СТ», юридический адрес: 353600, Краснодарский край, ст.Староминская, ул.Коммунаров, д.102 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №63-98 от 01.12.2014 в размере 68745 руб., в том числе: основной долг – 10000 руб., проценты за пользование займом – 58745 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2262 руб., а всего взыскать 71007 (семьдесят одну тысячу семь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023.

Судья С.М. Крюкова