Дело № 2-1-1118/2023

64RS0010-01-2023-001199-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 г. г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской обл., в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при помощнике судьи Волковой О.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о понуждении произвести расчёт стоимости ремонта, признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», с учётом уточнений, о понуждении произвести расчёт стоимости ремонта, признание дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, взыскать страховое возмещение. Свои доводы мотивирует тем, что 12 февраля 2023 г. в 17.21 ч. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортному средству были причинены механические повреждения. После этого, он обратился в ПАО СК «Росгосстрах», поскольку его автогражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО в этой страховой компании, с целью получения страхового возмещения. Однако до настоящего времени ответчик расчёт стоимости повреждений не произвёл, страховую выплату не произвел, поскольку не признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, жалоба, поданная финансовому уполномоченному, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что не считает себя виновником в дорожно-транспортном происшествии, поскольку в отношении него было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, также он не ходатайствует о проведении экспертизы, поскольку это обязанность ответчика, а произведенный расчёт произведённый ответчиком его может устроить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представив возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении иска просит отказать.

Третьи лица ФГП ВО ЖДТ России <адрес>, финансовый уполномоченный по решению споров между потребителями финансовых услуг и финансовых органов, будучи надлежащим образом, извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО прямое возмещение убытков предусмотрено при условии, причинения вреда только транспортным средствам, если в таком дорожно-транспортном происшествии произошло при взаимодействии двух транспортных средств.Так, согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 12 февраля 2023 г. в 12.21 ч. в <адрес>, между транспортными средствами <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и <данные изъяты>, принадлежащего ФГП ВО ЖДТ России <адрес>, под управлением Щ (л.д. 55-62, 67-77).

Согласно определению инспектора ДПС ФИО2 от 12 февраля 2023 г., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, было отказано, за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 70).

Из копии выплатного дела следует, что 21 февраля 2023 г. ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», в которой была застрахована его автогражданская ответственность, с заявлением о возмещении ущерба в порядке прямого возмещения убытков, с требованием организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта и выплаты на расчётный счёт (л.д. 81). Также им были представлены необходимые документы, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 81-97).

Однако письмом от 10 марта 2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения, поскольку указанное дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем (л.д. 88).

Не согласившись с указанным отказам, ФИО1 обратился с жалобой к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который решением от 16 мая 2023 г. № также отказал в удовлетворении заявленных ФИО1 требований (л.д. 13-20, 92-95).

При этом, в силу ст. 1 Закона об ОСАГО, страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение, а потерпевшим - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Оспаривая указанные выводы страховой компании и финансового управляющего, истцом была представлена видео запись регистратора, находящегося на его автомобиле, приобщённой к материалам дела.

Из видеозаписи следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за неверно выбранного способа управления транспортного средства ФИО1, нарушившим п.п. 9.10, 10.1 ПДД, поскольку последний, не учёл дорожные условия и расстояние до впереди движущихся транспортных средств.

Указанные обстоятельства полностью согласуются с административным материалом, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1 и Щл.д. 56-62).

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 12 февраля 2023 г. в 12.21 ч. в <адрес>, между транспортными средствами <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и <данные изъяты>, принадлежащего ФГП ВО ЖДТ России <адрес>, под управлением Щ страховым случаем для ФИО1, как потерпевшего, не является.

Не привлечение истца к административной ответственности, как виновника дорожно-транспортного происшествия, не является основанием для признания его потерпевшей стороной.

Довод о том, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновно третье лицо, суд не может принять во внимание, поскольку указанное происшествие было оформлено в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Поскольку, спорное дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем для ФИО1, как потерпевшего, то оснований для проведения расчёта причинённого ущерба (независимой технической экспертизы транспортного средства) и выплаты страхового возмещения у ответчика не наступило (п. 10 ст. 12, ст. 12.1 Закона об ОСАГО).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о понуждении произвести расчёт стоимости ремонта, признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, взыскании страхового возмещения, – отказать.

Решение может быть обжаловано Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 13 ноября 2023 г., путём подачи апелляционной жалобы, через данный суд.

Председательствующий Д.А. Мартынов