Дело №2-406/2022
УИД: 24RS0059-01-2022-000524-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Шушенское 7 сентября 2022 года
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шефер Д.Я.,
при секретаре Бикеевой Е.А.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
представителя третьего лица администрации Шушенского района ФИО5,
помощника прокурора Шушенского района Волкова Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО6, в котором просят определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу следующим образом: выделить в пользование жилые комнаты: ФИО1 – площадью 15,7 кв.м.; ФИО2 – площадью 13,3 кв.м.; определить в пользование истцов холодное помещение площадью 9,1 кв.м.; ФИО3 – площадью 12,8 кв.м. и определить в пользование ответчика холодное помещение площадью 3,6 кв.м.; коридор, подсобное помещение, санузел, кухню, оставить в пользовании собственников; вселить в указанную квартиру истцов; выселить ФИО6 из указанной квартиры без предоставления жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 владеет 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу , общей площадью 87,2 кв.м., а также 1/2 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу , на основании договора купли-продажи от 11 31.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.01.2020. Истец ФИО2 владеет 1/4 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и земельный участок на основании решения Шушенского районного суда Красноярского края от 29.04.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.11.2021. Указанная квартира состоит из 3 комнат, жилой площадью 41,8 кв.м. Истцы не могут проживать в данном жилом помещении и пользоваться им. Ответчик (бывшая супруга ФИО2) ФИО3 на почве личных неприязненных отношений препятствует им в осуществлении права на проживание в данной квартире. ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире. Все это время снимал жилье, в пользовании или собственности другого жилья не имеет. Ответчик в квартиру не пускает. ФИО1 также имеет право пользования квартирой, проживать в ней и пользоваться земельным участком, выращивать продукты питания. Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой. Согласия на вселение и проживание в спорной квартире ответчика ФИО6 истцы не давали. Поскольку закон предусматривает наличие согласия всех собственников на распоряжение жилым помещением, находящимся в долевой собственности, в то время как ФИО3, вселив без согласия сособственников ФИО6, фактически распорядилась жилым помещением единолично.
В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 возражала против вселения ФИО1, против вселения ФИО2 не возражала, но просила с учетом порядка пользования жилыми комнатами определить ему в пользование комнату площадью 12,8 кв.м. Возражала против выселения матери ответчика ФИО6, которая по состоянию здоровья нуждается в уходе.
В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства администрации Шушенского района ФИО5 оставила решение по делу на усмотрение суда.
Ответчики ФИО3, ФИО6, третье лицо ФИО7, представитель третьего лица администрации Сизинского сельсовета в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора Волкова Р.А., полагавшего иск о выселении ФИО6 не обоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ч. 1, 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст.35 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).
Таким образом, при наличии нескольких собственников спорной квартиры приведенные положения закона по существу обязывают суд применять положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положений ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.
Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ч. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 87,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу , по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит истцу ФИО2 и ответчику ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Согласно техническому паспорту указанная квартира состоит из трех жилых комнат площадью 13,3, 15,7, 12,8 кв.м., коридора, подсобного помещения, санузла, кухни, двух холодных помещений.
Согласно пояснениям сторон, материалам дела, в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчик ФИО3, ее сын ФИО7, ее мать ФИО6, которые были зарегистрированы в указанной квартире по заявлению собственника ФИО3 с 19.02.2020. ФИО3 проживает в комнате площадью 12,8 кв.м., ФИО7 в комнате площадью 15,7 кв.м., ФИО6 в комнате площадью 13,3 кв.м., что так же подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий от03.08.2022
ФИО2 в ходе судебного разбирательства указывал на наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании им квартирой, поскольку у него отсутствуют ключи от входной двери, попасть в квартиру он не имеет возможности.
Из материалов дела следует, что порядок пользования спорной квартирой с участием сторон фактически не сложился, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует.
Истец ФИО2 как собственник спорной квартиры, не может быть лишен права владения квартирой, проживания в ней. Являясь собственником указанного жилого помещения, ФИО2 вправе, без согласования с другим сособственником, вселиться на принадлежащую ему жилую площадь и пользоваться ею по своему усмотрению. Право собственности ФИО2 на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено и не признано недействительным. Ранее ФИО2 проживал в указанной квартире, является бывшим супругом ФИО3
Истец ФИО1 проживает в принадлежащей ей квартире по адресу , в спорной квартире никогда не жила, членом семьи ответчика ФИО3 не является. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что хочет жить и в спорной квартире и в своей квартире по адресу .
Суд приходит к выводу, что вселение истца ФИО1 в квартиру по адресу невозможно, поскольку это приведет к нарушению сложившегося порядка пользования жилым помещением и прав проживающих в нем лиц. Кроме того, у ФИО1 отсутствует существенный интерес в пользовании спорным жилым помещением, поскольку истец имеет в собственности другое жилое помещение, в котором проживает, а также не имеет намерений пользоваться долей в спорной квартире для целей проживания. В связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Согласно материалам дела и пояснениям сторон ФИО6 была вселена в спорную квартиру собственником ФИО3, приходится ей матерью, является членом ее семьи, проживает с ней в спорной квартире. При этом, как пояснил в судебном заседании истец ФИО2, ФИО6 стала проживать в спорной квартире с ними по состоянию здоровья, когда и он жил в этой квартире, он против этого не возражал. Так же против этого не возражала и истец ФИО1 ФИО6 вселилась в квартиру с согласия всех собственников, проживает в спорной квартире как член семьи ФИО3, право пользования квартирой не утратила, в связи с чем исковые требования ФИО1 и ФИО2 о ее выселении удовлетворению не подлежат.
Разрешая заявленные сторонами требования об определении порядка пользования квартирой по адресу , руководствуясь положениями ст. 247 ГК РФ, суд приходит к выводу, что передача в пользование истца ФИО2 комнаты площадью 12,8 кв.м. и в пользование ответчика ФИО3 жилых комнат площадью 15,7 и 13,3 кв.м. с учетом проживания с ней членов ее семьи сына ФИО7 и матери ФИО6, наиболее соответствует размеру приходящейся на их доли жилой площади. Места общего пользования - коридор, подсобное помещение, санузел, кухню, два холодных помещения в квартире следует оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО3
То обстоятельство, что площадь переданных ФИО3 комнат превышает размер приходящейся на ее долю жилой площади, не может препятствовать реализации их права на получение в пользование части имущества, поскольку другой собственник вправе требовать взыскания платы за пользование жилой площадью, превышающей его долю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и выселении.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Вселить ФИО2 в квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу .
Определить порядок пользования квартирой с кадастровым номером №, расположенную по адресу следующим образом:
В пользование ФИО2 выделить в квартире, расположенной по адресу , жилую комнату площадью 12,8 кв.м.
В пользование ФИО3 выделить в квартире, расположенной по адресу , две жилые комнаты площадью 15,7 кв.м. и 13,3 кв.м.
Места общего пользования – коридор, подсобное помещение, санузел, кухню, два холодных помещения в квартире расположенной по адресу , оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО3
В остальной части заявленных исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.
Председательствующий Д.Я. Шефер
Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2022 года