- Дело № 2-678/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 21 ноября 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мининой А.В.,

с участием старшего помощника Онежского межрайонного прокурора Яковлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Онежского муниципального округа Архангельской области к ФИО2 ... о признании договора социального найма недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

администрация Онежского муниципального округа <Адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора социального найма ... от <Дата> недействительным, признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что согласно поквартирной карточке жилого помещения по адресу: <Адрес>, в квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО2 Ответчик ФИО2 относится к категории лиц из числа детей-сирот. Распоряжением администрации МО «Онежский муниципальный район» ... от <Дата> многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». В связи с тем, что ФИО1 имеет регистрацию в доме признанном аварийным, <Дата> с ним был переоформлен договор социального найма на жилое помещение по адресу: <Адрес>. В рамках реализации Программы переселения было установлено, что постановлением администрации МО «Онежский муниципальный район» от <Дата> ... ФИО2 признан нуждающимся во внеочередном предоставлении жилого помещения из муниципального жилищного фонда муниципального образования «Онежское». В целях обеспечения ФИО2 жилым помещением администрацией муниципального образования «Онежский муниципальный район» <Дата> приобретена однокомнатная благоустроенная <Адрес> в <Адрес>, которая предоставлена ответчику по договору социального найма <Дата>. Несмотря на то, что местом жительства ответчика является жилое помещение – <Адрес> в <Адрес>, ФИО2 сохраняет регистрацию в жилом помещении по адресу: <Адрес>. В настоящее время ФИО2 одновременно является нанимателем двух жилых помещений, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представитель администрации Онежского муниципального округа Архангельской области ФИО3 поддержала исковые требований. Суду пояснила, что до <Дата> письменный договор социального найма с ответчиком не заключался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, указав, что инициатором заключения договора социального найма спорной квартиры являлась администрация Онежского муниципального округа.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, прокурора полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с действующим жилищным законодательством Российской Федерации гражданин может иметь только одно жилое помещение муниципального жилищного фонда в пользовании на условиях социального найма по установленной норме (ст. 49, 50, 51, 60, 61, 62 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, семье ФИО2 на условиях договора социального найма было выделено жилое помещение по адресу: <Адрес>.

Распоряжением администрации МО «Онежский муниципальный район» от <Дата> ... многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Постановлением администрации МО «Онежский муниципальный район» от <Дата> ... ФИО2 признан нуждающимся во внеочередном предоставлении жилого помещения из муниципального жилищного фонда муниципального образования «Онежское», поскольку относится к категории лиц из числа детей – сирот, а жилое помещение по адресу: <Адрес> признано непригодным для проживания.

<Дата> между МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» и ФИО2 был заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: <Адрес>, которое представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью ....м. Указанное жилье предоставлено ответчику в бессрочное владение и пользование.

<Дата> ФИО2 обратился с заявлением о восстановлении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <Адрес>.

<Дата> между МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» и ФИО2 был заключен договор социального найма, согласно которому ФИО2 передается в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из 2-х комнат в двухкомнатной квартире общей площадью .... по адресу: <Адрес>.

ФИО2 с <Дата> зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <Адрес>, с регистрационного учета не снимался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В данном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечислены в качестве примера некоторые сделки, которые в силу прямого указания закона отнесены к ничтожным сделкам.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Фактически доводы истца основаны не на защите публичных интересов, а на освобождении аварийного жилого помещения, предоставленного ответчику по решению самого же органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований, предусмотренных ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания договора социального найма от <Дата> недействительным, поскольку заключение с ФИО2 такого договора не посягало на публичные интересы, а именно не создавало препятствий для неопределенного круга лиц и не нарушало их права.

Доводы истца о заблуждении относительно отсутствия у ответчика права пользования спорным жилым помещением являются неубедительными, поскольку администрация была осведомлена о предоставлении ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> на условиях договора социального найма, о пользовании ФИО2 этим жилым помещением.

Недоработки и ошибки сотрудников органов муниципальной власти при заключении оспариваемого договора не могут быть расценены как введение их в заблуждение ответчиком, поскольку они обладали свободным доступом к информации в отношении жилых помещений, предоставляемых ответчику по договорам социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Ответчик, заключив договор социального найма на жилое помещение по адресу: <Адрес>, вселившись в него, утратил право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>.

Доказательств того, что ФИО2 отказался от своих прав на жилое помещение по адресу: <Адрес>, расторг в отношении данного жилого помещения договор социального найма, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поэтому в соответствии со ст. 7 Закона РФ 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах Российской Федерации» должен быть снят с регистрационного учета по спорному адресу органами регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации Онежского муниципального округа Архангельской области к ФИО2 ... о признании договора социального найма недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ...) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 ... с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

Взыскать с ФИО2 ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Онежского муниципального округа Архангельской области к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>

Мотивированное решение изготовлено <Дата>