Дело № 2-16050/2025
50RS0031-01-2025-018163-91
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» декабря 2025 года г.Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васиной Д.К.
при помощнике судьи Григорьевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о возврате денежных средств за непереданный товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи №, по которому ответчик обязалась изготовить и передать истцу мебель. Стоимость товара составила 336 300 руб., истцом была внесена предоплата в размере 205 100 руб. (70%). Срок изготовления мебели, установленный спецификацией к договору, составлял 35-60 рабочих дней, то есть исполнение должно было последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако к указанному сроку, а также на дату обращения в суд, товар истцу передан не был.
Претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, осталась без удовлетворения, в связи с чем, для восстановления нарушенного права, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла представитель по доверенности ФИО5, которая требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 1 и 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
Если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 458 ГК РФ).
Согласно ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи мебели для личного использования (л.д. 9-12).
Срок изготовления мебели, установленный спецификацией к договору, составлял 35-60 рабочих дней.
Ответчик доказательств того, что товар поставлен или денежные средства возвращены, в суд не представил.
Таким образом, Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, обязалась передать товар в согласованный срок, но данное обязательство не исполнила, товар истцу не передала.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Поскольку товар в установленный срок передан не был, а истец заявил об отказе от договора (претензия от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 16-17), суд считает требование о возврате предоплаты в размере 205 100 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.
На основании п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка взыскивается со дня, когда передача товара должна была быть осуществлена, до дня удовлетворения требования потребителя о возврате суммы предоплаты. Сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты.
При установлении факта нарушения срока передачи товара суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Материалами дела подтверждено, что срок изготовления мебели, согласованный сторонами в спецификации к договору, составлял 35-60 рабочих дней с даты заключения договора и внесения предоплаты – ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, последним днем срока исполнения обязательства по передаче товара, исходя из максимального установленного периода (60 рабочих дней), являлось ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (суббота) является нерабочим днем.
Таким образом, на основании ст. 193 ГК РФ, днем окончания срока исполнения обязательства ответчика по передаче товара является ближайший следующий рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).
Следовательно, просрочка исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара началась ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки, представленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит корректировке.
Однако в рамках рассмотрения дела ответчиком не представлено возражений относительно расчета, а заявленный истцом период просрочки (118 дней) является верным применительно к дате подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), даже если отсчет вести с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что применение ст. 193 ГК РФ не меняет существа нарушения (обязательство не исполнено в установленный договором период) и не уменьшает продолжительность просрочки на дату обращения в суд, суд принимает представленный расчет к взысканию. Взыскиваемая истцом сумма не превышает сумму предоплаты. Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Факт нарушения прав истца (неисполнение обязательств по передаче товара, невозврат денежных средств) подтверждается материалами дела. Учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств, причиненные потребителю неудобства и переживания, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, но в меньшем, чем заявлено, размере, а именно 15 000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, с него подлежит взысканию штраф. Сумма, присужденная в пользу потребителя по имущественным взыскивается согласно требованиям предоплата и неустойка, компенсация морального вреда, что составляет: 205 100 руб. + 121 009 руб.+ 15 000 руб. = 341 109 руб. 50% от данной суммы составляют 170 554 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) предоплату за товар в размере 205 100 руб. 00 коп., неустойку в размере 121 009 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере 170 554 руб. 50 коп.
В удовлетворении требования о взыскании морального вреда в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.К. Васина
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025г.