Дело №2а-303/2023
14RS0019-01-2022-003252-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 24 января 2023 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что 27.07.2022 в Нерюнгринский РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) предъявлен исполнительный документ 2-2950/61-2022, выданный 20.06.2022 мировым судьей судебного участка №51 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». 10.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 166365/22/14021-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направленно. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. Проверка имущественного положения по месту жительства должника не проведена, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановления о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.08.2022 по 22.12.2022; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 10.08.2022 по 22.12.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.08.2022 по 22.12.2022; в не принятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии со статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ в период с 10.08.2022 по 22.12.2022; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.08.2022 по 22.12.2022.
Обязать судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния.
В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия.
Административные ответчики извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признавалась судом обязательной, и руководствуясь частью 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела данной категории суд выносит решение об удовлетворении иска о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 КАС РФ, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при одновременной совокупности двух условий: действие (бездействие), во-первых, не соответствует закону, а, во-вторых, нарушает права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой.Однако, при рассмотрении данного административного дела судом не установлено наличие совокупности указанных обстоятельств, дающих основание для удовлетворения заявленных требований.
Так, на основании судебного приказа № 2-2950/61-2022 от 20.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 61 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО3 10.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 166365/22/14021-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере 107 110,58 руб.
С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем с использованием электронного документооборота были направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, а также в ГИБДД МВД России, ГИМС ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия), Управление Пенсионного фонда РФ, МИФНС РФ, органы ЗАГСа, ОВМ ОМВД по Нерюнгринскому району.
Согласно сведениям, предоставленным ОВМ ОМВД по Нерюнгринскому району, должник ФИО2 с 18.02.2014 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
04.10.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по установленному адресу с составлением акта о совершении исполнительных действий, однако, установить факт проживания и нахождения имущества, принадлежащего должнику, не представилось возможным, дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке на прием.
Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС для установления сведений о заключении либо расторжении брака, смене фамилии, имени, отчества, смерти должника, из ответа на который следует, что каких-либо сведений не имеется. За должником также не зарегистрированы автотранспортные средства, должник не является индивидуальным предпринимателем, сведений о зарегистрированных маломерных судах за должником не имеется. Помимо этого, 07.09.2022 судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.
Следовательно, доводы административного истца о не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния и не направлении запроса в органы управления по вопросам миграции МВД России с целью получения информации о месте жительства должника не соответствуют действительности.
Согласно поступившим сведениям из банков, у должника открыты расчетные счета в следующих кредитных организациях: АО «АЛЬФА-БАНК», БАНК ГПБ (АО), АО «ТИНЬКОФФ БАНК», Филиал «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк», ПАО КБ «УБРИР». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
В соответствии с платежными поручениями, должником ФИО2 были внесены следующие суммы: 94,25 руб., 66 руб., 8,61 руб., 291,39 руб., 7,61 руб., 390 руб. и 51 руб., следовательно, задолженность частично погашена.
Таким образом, в период с августа 2022 года по декабрь 2022 года судебным приставом-исполнителем своевременно и правильно были применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Судом не установлены в действиях судебного пристава-исполнителя каких-либо нарушений требований закона, а также не выявлено нарушения прав и законных интересов административного истца.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятыми им постановлениями, нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.
При этом, суд также исходит из того, что по смыслу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным уполномоченным должностным лицом в рамках исполнительного производства, в связи с чем самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий по находящемуся в его производстве исполнительному производству. Вмешательство иных должностных лиц, а также суда в деятельность судебного пристава-исполнителя допустима лишь в той мере, в какой такое вмешательство, во-первых, допускается законом, а, во-вторых, будет способствовать своевременному исполнению требований исполнительного документа. В рассматриваемой ситуации, вопреки утверждениям административного истца, оснований для вмешательства в деятельность судебного пристава-исполнителя не имеется.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья В.Г. Ткачев