77RS0018-02-2023-002189-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Карабиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1584/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к НАО «Финансовые системы» с требованиями о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 213 837,19 руб., расходов на проведение оценки в размере 10 500 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 340 руб.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что 21.04.2022 в 11 час. 30 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI SM SANTAFE CLASS, госномер К174ЕК 790, под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля KIA К5, госномер А927НР57, под управлением ФИО2, принадлежащего НАО «Финансовые системы». Согласно постановлению по административному правонарушению от 21.04.2022 №18810377226500217419 указанное ДТП произошло по причине нарушения ФИО2 п. 8.1 ПДД РФ. Транспортное средство истца было застраховано по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». Страховая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 74 700 руб. Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Решением финансового уполномоченного от 18.10.2022 №У-22-110306/5010-007 ФИО1 было отказано в удовлетворении требований. Истцом была проведена экспертиза в независимой экспертной организации для определения расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 №08/05-10 размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 179 294,69 руб., без учета износа – в размере 288 527,19 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 с настоящим иском в суд.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, согласно которым просит суд:

- привлечь ФИО2 в качестве ответчика;

- исключить НАО «Финансовые системы» из числа ответчиков;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 213 837,19 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 340 руб.

Уточнения истца приняты судом, что отражено в протоколе судебного заседания от 08.04.2025.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие сторон.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 21.04.2022 в 11 час. 30 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI SM SANTAFE CLASS, госномер К174ЕК 790, под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля KIA К5, госномер А927НР57, под управлением ФИО2, принадлежащего НАО «Финансовые системы».

Согласно постановлению по административному правонарушению от 21.04.2022 №18810377226500217419 ДТП произошло по причине нарушения ФИО2 п. 8.1 ПДД РФ.

Транспортное средство KIA К5, госномер А927НР57 было передано НАО «Финансовые системы» ИП ФИО4 по договору финансовый аренды лизинга от 22.10.2021 №00007480/10.

Согласно отзыву НАО «Финансовые системы» на момент ДТП транспортное средство находилось в пользовании ИП ФИО4 ФИО2 является доверенным лицом ИП ФИО4 с учетом отсутствия заявлений об угоне автомобиля.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило повреждения.

Транспортное средство истца было застраховано по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ААС №5063331933).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО серии ТТТ №7007812182.

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в рамках требований ОСАГО в размере 74 700 руб., что подтверждается справками по операции из личного кабинета Сбербанк Онлайн на сумму 17 400 руб., 57 300 руб.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от 18.10.2022 №У-22-110306/5010-007 ФИО1 было отказано в удовлетворении требований.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI SM SANTAFE CLASS, госномер К174ЕК 790 истец обратился к ИП ФИО3

Согласно экспертному заключению №08/05-10 размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 179 294,69 руб., без учета износа – в размере 288 527,19 руб.

Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представленные ФИО1 доказательства не опровергнуты, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Оценив представленное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает данное заключение во внимание и закладывает его в основу решения. Какие-либо основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, у суда отсутствуют, выводы эксперта являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми, основанными на профессиональном опыте эксперта.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 213 827,19 руб. (288 527,19 – 74 700) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку вина ответчика в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия установлена, в связи с чем законом на него возложена обязанность возмещения причиненного ущерба потерпевшему.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом в связи с необходимостью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, понесены расходы в размере 10 500 руб. на проведение досудебной оценки восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается квитанцией от 05.05.2022 №000001.

С учетом обстоятельств дела, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 500 руб., поскольку указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 340 руб., что подтверждается чеком-ордером от 16.01.2023 (операция 43).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы истца по уплате при обращении в суд государственной пошлины в размере 5 340 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ХХХХХ года рождения, водительское удостоверение ХХХХХ) в пользу ФИО1 (ХХХХХ года рождения, паспорт гражданина РФ серии ХХХХХ) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 213 827,19 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 500 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 340 руб.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в большем размере – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 августа 2025 г.

Судья: Самороковская Н.В.