УИД № 48RS0001-01-2022-006147-95 ( Дело № 2-427/2023)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Примакова А.С.,
при секретаре Чумовицкой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований истец указал, что 01.12.2021 года он передал в долг ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок до 01.05.2022 года, что подтверждается заемной распиской. В обеспечение возврата займа по договору ответчик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: гараж, площадь:18,1кв.м., этаж: 1, литер: Г., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Указанный объект недвижимости принадлежит залогодателю на основании договора дарения от 21.01.2011г., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2011г. сделана запись регистрации №. Ответчик должен был возвратить полученные денежные средства, однако до настоящего времени обязательства не исполнил. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 150000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – гараж, площадь:18,1кв.м., этаж: 1, Литер: Г., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №., а также возврат государственной пошлины в размере 4 200 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил иск рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В письменном заявлении указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, но вернуть долг не имеет возможности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Как установлено п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно положениям ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Судом установлено, что 01.12.2021 года ФИО2 взял в долг наличные денежные средства в размере 150 000 руб. у ФИО1 и обязался в срок до 01 мая 2022 вернуть денежные средства, что подтверждается представленной распиской (л.д. 10).
Сторонами не оспаривалась передача денежных средств.
Передача денег заемщику ФИО2 подтверждается так же договором займа от 01.12.2021 года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа, при этом требования ст. 808 ГК РФ к форме договора соблюдены. Заключенный сторонами договор займа не противоречит требованиям закона, не нарушает права и интересы сторон, истцом представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Ответчик ФИО2 доказательств, опровергающих факт получения займа, либо подтверждающих факт возврата истцу заемных денежных средств, суду не представил.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований закона в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить иск, взыскав с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 150 000 руб.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество с ответчика.
Статьей 432 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В договоре залога в силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
В соответствии с пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор о залоге должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.
Правоотношения, возникающие из договора залога недвижимого имущества, регламентированы Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Пунктом 1 статьи 9 приведенного Федерального закона установлено, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.
Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения (пункт 4 статьи 9 данного Федерального закона).
На основании статьи 8 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений данного Федерального закона.
Пунктами 1,2 статьи 10 этого же Закона (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) предусмотрено, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.
Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Из смысла приведенных положений общих и специальных норм гражданского законодательства следует, что к договору о залоге недвижимости применяются общие правила о соблюдении простой письменной формы.
Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 01 декабря 2021 г. заключен договор залога имущества, по условиям которого в целях обеспечения обязательств по договору займа от 01.12.2021 года Залогодатель в обеспечение возврата полученного кредита передает в залог Залогодержателю принадлежащий ему на праве собственности имущество: гараж, площадь:18,1кв.м., этаж: 1, литер: Г., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Стоимость предмета залога определена в размере 150 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обстоятельства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю. Также, право залога, в силу ст.353 ГК РФ, следует за имуществом независимо от перехода права собственности на него к иным лицам.
Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что в целях обеспечения надле
В пункте 1.1 договора указано основание приобретения залогодателем права собственности на предмет залога.
По соглашению сторон стоимость квартиры установлена в размере 150 000 рублей (п. 1.4).
Таким образом, в представленном договоре залога стороны согласовали все существенные условия, перечисленные в ст. 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)": предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, указаны стороны обеспечиваемого договора займа.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату долга не представлено. Согласно письменного заявления ответчик не оспаривает сумму долга, но не имеет денежных средств для возврата.
С учетом установленных обстоятельств, суд устанавливает факт передачи денежных средств по договору займа в размере 150 000 рублей, неисполнение заемщиком обязанности по возврату суммы займа и процентов в установленный срок, в связи с чем приходит в выводу об обоснованности требований об обращении взыскания на заложенное имущество, так как сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, с учетом положений п.1 ст. 334 ГК РФ, п. 2 статьи 348 ГК РФ и Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требованиях.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат государственной пошлины в размере 4 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 <данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч рублей).
Обратить взыскание на заложенное имущество – гараж, площадь: 18,1кв.м., этаж: 1, литер: Г., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, зарегистрированному по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 (четыре тысячи двести) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.С. Примакова
Мотивированное решение
изготовлено 16.01.2023 года.