КОПИЯ
Гражданское дело №
УИД 86RS0№-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 29 мая 2025 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Кима А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,
с участием помощника прокурора г.Сургута Архиповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ФИО2 Ответчик с февраля 2025 года не проживает в указанной квартире. Выезд ответчика носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, где проживает по сей день. Адрес фактического проживания ответчика неизвестен. Личных вещей ответчика в жилом помещении нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчик перестал с ней поддерживать отношения, все отношения прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, на связь перестал выходить. Она, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию жилого помещения. Регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности жилой квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. За оказание юридической помощи было оплачено 15 000 руб. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в сумме 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направленная в его адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <адрес>, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно адресной справке, выданной ООО УК «СургутСервис» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.
Из акта по установлению фактического не проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО УК «СургутСервис», следует, что ФИО2 фактически с февраля 2025 не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из положений ст. 292 ГК РФ следует, что право пользования жилым помещением имеют только члены семьи собственника и при условии проживания в жилом помещении, принадлежащем собственнику.
Согласно частям 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке выехал из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности и фактически там не проживает.
Доказательств того, что собственником жилого помещения ФИО2 чинились препятствия истцом в пользовании жилым помещением в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют доказательства наличия какого-либо иного соглашения с ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением, сохранении за ним права пользования суду не предоставил.
В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования по взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., рассматривая данные требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины с ответчика, суд приходит следующему.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Несение истцом расходов по оплате юридических услуг подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №-С и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, объема оказанных юридических услуг по рассматриваемому делу, сложившегося уровня оплаты услуг, суд считает удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг в сумме 7 000 руб., так же взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Тагирово, <адрес>, Башкирской АССР (паспорт гражданина РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д.Наурузово, <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «29» мая 2025 года
Подлинный документ находится в деле
№
УИД 86RS0№-37
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з Е.Ю. Харлашина