<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-370/2022
79RS0003-01-2022-000784-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2022 г. с. Ленинское ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Копыриной В.Г.,
при секретаре Ковчак М.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амур» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Амур» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В исковом заявлении указывает, что ответчик зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В период с 01.02.2018 по 01.08.2020 истцом оказывались жилищные и коммунальные услуги. Оплата предоставленных услуг производилась частично и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 01.08.2020 задолженность составляет 89 610, 65 руб. 31.03.2022 мировым судьей Ленинского судебного участка ЕАО вынесен судебный приказ № 2-343/2022, 19.04.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО2 Просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 89 610,65 руб., пени в размере 34 092,22 руб.
Представитель истца ООО «Амур» ФИО1, действующий на основании полномочий по должности, в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что ответчик коммунальные платежи не оплачивает, задолженность за предыдущие периоды взыскивалась по судебному приказу, за взысканием указанной задолженности также обращались за выдачей судебного приказа, однако он был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2. Денежные средства в настоящее время поступают за предыдущие взыскания. Просил требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
ООО «Амур» на основании договоров управления, договоров по обеспечению услугами в спорный период являлся управляющей компанией жилого <адрес>, исполнителем услуг теплоснабжения.
Согласно выписке из лицевого счета, справкам о начислении квартирной платы у ответчика за период с 01.02.2018 г. по 01.08.2020 г образовалась задолженность в размере 89 610,65 руб.
31.03.2022 мировым судьей Ленинского судебного участка Лениного судебного района ЕАО вынесен судебный приказ № 2-343/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Амур» задолженности за коммунальные услуги с 01.02.2018 по 01.08.2020 в размере 89 610, 65 руб., пени в размере 34 092, 22 руб. и государственной пошлины в доход бюджета МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО в размере 1 837 руб.
Определением от 19.04.2022 № 2-343/2022 мирового судьи Ленинского судебного участка Лениного судебного района ЕАО судебный приказ № 2-343/2022 от 31.03.2022 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО2
Доводом к отмене судебного приказа явилось заявление ответчика в котором он выражает несогласие с размером задолженности, кроме того считает, что пропущен срок исковой давности за период с 01.02.2018 по 01.02.2019.
Суд считает необходимым рассмотреть названные доводы и учитывает следующее.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, в суде установлено, что требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги законны и обоснованы, однако у истца возникли основания для защиты нарушенного своего права, а именно о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика с 01.02.2018.
Ответчик ФИО2 указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, судом данные обстоятельства проверены, истец действительно обратился в суд с требованиями с пропущенным сроком исковой давности (три года), в связи, с чем заявление ответчика о применении нормы закона о пропущенном истцом срока исковой давности по 28 сентября 2019 года подлежат удовлетворению, кроме того суд учитывает срок за обращением истца за выдачей судебной приказа который составил 19 дней, таким образом удовлетворению подлежит задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 09.09.2019 по июль 2020 сумма которой составляет 48 754 рубля 76 копеек.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая сумму основного долга и период просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 10 000 руб., поскольку по своей правовой природе штрафные санкции не могут являться средством обогащения и данная сумма отвечает общеправовому принципу соразмерности и справедливости. При этом судом принята во внимание необходимость установления баланса между мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате указанных нарушений, и отсутствие крайне негативных последствий для истца. Также судом учтено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 09.09.2019 по июль 2020 в размере 48 574, 76 руб., и пени в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Определением суда от 03.10.2022 истцу ООО «Амур» в соответствии со ст. 333.20 и 333.41 НК РФ предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Поскольку исковые требования истца, которому предоставлялась отсрочка, удовлетворены частично, постольку государственная пошлина подлежит взысканию с истца и с ответчика, не освобожденных от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно с ответчика в сумме 1 957,24 руб.; с истца в размере 1 716, 81 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Амур» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амур» ОГРН №, ИНН № задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2019 по июль 2020 в размере 48574 рубля 76 копеек, пени в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 58 574 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 76 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1957 (одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) рублей 24 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур» ОГРН №, ИНН <адрес> в доход местного бюджета 1716 (одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей 81 копейка.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 16.11.2022.
Судья В.Г. Копырина
Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022.
<данные изъяты>
<данные изъяты>