Решение по делу № 2-7491/2025 от 08.10.2025 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025 г.

50RS0035-01-2025-008785-77

Дело № 2-7491/25 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года Подольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив свои требования, обратился в суд с иском к ООО «Автотранс» и просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за март 2025 года, в размере 78538,00 рублей, вознаграждение по итогам месяца за февраль 2025 года в размере 91698,50 рублей, вознаграждение по итогам месяца за март 2025 в размере 91698,50 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60332,37 рублей, расходы на проведение анализа документов и расчётов по заработной плате в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1167 рублей, расходы на представителя в размере 50000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №. В соответствии с условиями трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Автотранс» на должность водителя автомобиля в отдел транспортной логистики в обособленное подразделение <адрес> на основное место работы с должностным окладом часовой тарифной ставки 40 рублей умноженной на 165,58 (среднее кол-во часов за месяц в году) Также работнику могут быть выплачены премии вознаграждения согласно положению об оплате труда и премирования. Заработная плата за март 2025 года ему выплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию и в тот же день был уволен. В настоящее время работодатель имеет перед ним задолженность по заработной плате в размере 78538,00 рублей, а также вознаграждение по итогам месяца за февраль 2025 года в размере 91698,50 рублей, за март 2025 в размере 91698,50 рублей. Кроме того, неправомерными действиями истца ему причинен моральный вред, так как в связи с невыплатой заработной платы он постоянно пребывает в состоянии стресса, у него нарушился сон.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности адвокат ФИО4 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что расчет с истцом произведен своевременно и в полном объёме, истцу в установленные сроки выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, какой-либо задолженности перед истцом ООО «Автотранс» не имеет. Документы о трудовой деятельности истцу предоставлены. С требованиями о компенсации морального вреда также не согласен, поскольку ответчик никаких неправомерных действий не совершал, физические и нравственные страдания истцу своими действиями не причинял. Во взыскании судебных расходов также просит отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, просмотрев видеозаписи, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истом ФИО2 и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Автотранс» в письменной форме был заключен трудовой договор №

По условиям п.п. 1.1 трудового договора, работник ФИО2 обязался выполнять работу в должности водителя автомобиля в отделе транспортной логистики в обособленном подразделении, а работодатель ООО «Автотранс» обязался выплачивать работнику заработную плату. Датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на неопределённый срок, запись № в трудовой книжке серии № о приеме на работу в отдел логистики.

Согласно п. 1.7 трудового договора, работник назначается на должность и приступает к своим обязанностям с момента подписания договора.

П. 2.1.3. трудового договора установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.

Согласно п. 3.2.6 трудового договора работодатель обязан выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в соответствии со штатным расписанием предприятия.

В п.п.4.5 трудового договора указано, что работнику устанавливается должностной оклад, который равен часовой тарифной ставке 40 рублей умноженной на 165,58 (среднее кол-во часов за месяц в году). Заработная плата работнику выплачивается путём перечисления денежных средств на расчётный счёт работника в банке по предоставленным реквизитам работником.

Согласно п.7.8 положения об оплате труда и премирования работодатель выплачивает заработную плату тремя частями каждое 15 число календарного месяца заработная плата за вторую половину месяца; с 22 по 29 -выплата премии по итогам работы за предыдущий месяц; 30 число календарного месяца - заработная плата за первую половину месяца; Согласно п.8.1. положения об оплате труда и премирования за задержку выплаты заработной платы работодатель несёт ответственность согласно действующему законодательству РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен по собственному желанию, о чем свидетельствует заявление ФИО2 на увольнение, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудовой деятельности.

Как указывает истец в уточнённом иске, за март 2025 года ему не была выплачена заработная плата, а также не было выплачено вознаграждение по итогам месяца за февраль-март 2025.

Истцом в материалы дела были представлены: копия трудовой книжки, подтверждающая периоды работы, копия трудового договора, копия приказа о прекращении трудовой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № АС000000377, справки по форме 2НДФЛ за период с 2022 года по 2025 год включительно, сведения о трудовой деятельности из Фонда пенсионного и Социального страхования Российской Федерации, банковская выписка с расчётного счета, из которой следует получение истцом заработной платы и ежемесячного вознаграждения по итогам работы в соответствии с положением об оплате труда и премирования, сведения о доходах физического лица о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физического лица за 2024-2025 год, заключение специалиста об анализе документов и расчёте заработной платы ФИО2 за период 2025 года, копию досудебной претензии в адрес работодателя, заявление о выдачи расчётных листков за период с 2022 г. по 2025 г., расчёт компенсации за невыплаченную заработную плату.

Ответчиком в материалы дела были представлены письменные возражения, сведения о перечисленной заработной платы ФИО2.А., расчётные листки за январь-февраль-март 2025 года, расчёт заработной платы с декабря 2024 года по март 2025 года включительно, талон -уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по району Сокольники <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал хищение вверенного ему имущества, а именно дизельного топлива на сумму 6000 рублей, заверенную копию приказа об увольнении работника, сведения о перечислении в банк заработной платы на сотрудников в период с января по март 2025 года, копию трудового договора, заключенного между ООО «Автотранс» и ФИО2, заявление на увольнение ФИО2, положение об оплате труда и премировании, платёжные документы, табель учёта рабочего времени с февраля по март 2025 года, записка - расчёт при увольнении.

Как следует из объяснений представителя истца, ФИО2 не была начислена и выплачена заработная плата в соответствии с требованиями о начислении заработной платы, не было начислено и выплачено вознаграждение по итогам месяца в соответствии с положением об оплате труда и премировании.

В соответствии с п. 6.6. положения об оплате труда и премировании - Работникам не выплачивается премия полностью или частично в случае не удовлетворительной работы, невыполнение или не надлежащее исполнение должностных и иных возложенных на работника обязанностей, перечисленных в трудовом договоре, появление на работе в состоянии алкогольного, токсического или иного наркотического опьянения, опоздание к началу рабочего дня. В соответствии с п.6.7 положения об оплате труда и премировании невыплата премии полностью или частично производятся за расчётный период в котором имело место нарушение.

Однако за период работы к ФИО2 не было предъявлено каких-либо претензий со стороны работодателя, к дисциплинарным взысканиям работник не привлекался, нарушений условий трудового договора не допускал. Приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и объявлении дисциплинарных взысканий по каким-либо нарушениям ФИО2 за период февраль-март 2025 года объявлено не было.

Как указывает истец, в связи с несогласием выплат работодателем истец был вынужден обратиться к специалисту - бухгалтеру, имеющему высшее экономическое образование и большой опыт работы бухгалтером за анализом документов и расчёте заработной платы, который указал, что имеется несоответствие представленной работодателем записки-расчета фактическим данным о выплатах, а также не отражена информация о лишении вознаграждения в приказе об увольнении. В сведениях о трудовой деятельности есть несоответствие: Приём ФИО2 код выполненной функции указан 4323.6 ( Служащие, занятые диспетчерской подготовкой производства), а при увольнении 8332.9. ( Водители грузового и пассажирского транспорта). При этом записи о переводе нет. Расчет заработной платы за период декабрь 2024-март 2025 г. включительно, предоставленный ООО «Автотранс» в суде, является критично заниженным. Предполагается, что в день расчёта сотрудника, ДД.ММ.ГГГГ, был сделан перерасчёт его доходов с января 2025 г. В январе в справке 2-НДФЛ нет кода 2012, который соответствует отпуску, а в расчёте, предоставленном в суд - есть, что является грубым нарушением. Разница в денежном эквиваленте между начисленной и выплаченной ФИО2 суммой при увольнении составила 90 273,56 рублей до вычета НДФЛ. Также не начислено и невыплачено вознаграждение по итогам работы за февраль и март 2025 г. что следует из расчета специалиста и составило при среднем арифметическом расчёте за февраль 20ДД.ММ.ГГГГ00,57 рублей, за март 20ДД.ММ.ГГГГ00,57 рублей до вычета НДФЛ.

Согласно Положения об оплате труда и премировании п. 6.4 размер текущих и единовременных вознаграждений устанавливается Приказом (Распоряжением) руководителя, в зависимости от результатов работы каждого сотрудника. Данные Приказы не были предоставлены.

Представитель истца пояснил, что отпуск ФИО2 в январе 2025 года не был им использован. При этом из документов работодателя следует, что отпуск ФИО2 использовал. Полагает, что было увеличено количество дней по отпуску ФИО2, для уменьшения компенсации за неиспользованный отпуск.

Как следует из пояснений представителя ответчика - ФИО2 был принят на работу в обособленное подразделение <адрес> на должность водителя автомобиля, заработная плата работнику устанавливалась трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При оформлении трудовых отношений ФИО2 ознакомился с условиями оплаты труда, что подтверждается подписями в Трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и положением об оплате труда, которым установлены текущие премии и единовременные вознаграждения. Премии по итогам месяца за февраль и март 2025 год не были выплачены, поскольку это является правом, а не обязанностью работодателя. Пояснил, что трудовые отношения прекращены по инициативе работника, в связи с чем в день увольнения был произведён окончательный расчёт в размере 79225,13 рублей после вычета НДФЛ. Также пояснил, что моральный вред не подлежит взысканию в пользу ФИО2, поскольку он не представил документы, обосновывающие размер компенсации морального вреда, а взыскиваемые расходы на представителя посчитал чрезмерными, просил отказать в иске в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в должности водителя автомобиля в ООО «Автотранс». Истцом заявлено, что в период с февраля по март 2025 года включительно ответчик не доначислил и не выплатил причитающуюся ему заработную плату.

Ответчиком представлена записка - расчёт выплаченной работнику ФИО2 заработной платы за период работы с декабря п 2024 года по март 2025 г (л.д. ). из которой следует:

- в декабре 2024 г. ФИО2 отработал 21 день 168 часов при норме 168 часов. Начислено 6720 рублей в качестве оплаты по часовому тарифу, 14280 рублей - премия, вознаграждение по итогам работы за декабрь составило 110237 рублей. Перечислено после вычета НДФЛ -ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-11270; ДД.ММ.ГГГГ -95906 руб.

- в январе 2025 года ФИО2 отработал 15 дней 120 часов при норме 136 часов. Начислено 4800 рублей в качестве оплаты по часовому тарифу, оплата по среднему (отпуск) -10820 рублей; премия в размере 15494,12 рублей, вознаграждение по итогам работы за январь составило 73164,56 рублей. Перечислено после вычета НДФЛ -ДД.ММ.ГГГГ -6800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20269,94 руб; ДД.ММ.ГГГГ - 63653,56 рублей.

- в феврале 2025 года ФИО2 отработал 20 дней 160 часов при норме 160 часов. Начислено 6400 рублей в качестве оплаты по часовому тарифу, 16600 рублей - премия, вознаграждение по итогам работы за февраль не начислено. Перечислено после вычета НДФЛ -ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-13010 руб;

- в марте 2025 года ФИО2 отработал 16 дней 123 часов при норме 167 часов. Начислено 4920 рублей в качестве оплаты по часовому тарифу, 12020,12 рублей - премия, вознаграждение по итогам работы за март не начислено. Перечислено после вычета НДФЛ -ДД.ММ.ГГГГ - 79225,13 рублей;

При этом из представленных суду расчётных листков за период с января по март 2025 г включительно, имеются расхождения в перечисленных денежных средствах, а также начислениях заработной платы. Из расчёта заработной платы следует начисление и оплата за отпуск в январе 2025 года, при этом со слов представителя ФИО2 отпуск в январе 2025 г не был использован работником, фактически в отпуске ФИО2 не находился. При этом стороной ответчика не представлены суду сведения в виде заявления на отпуск, приказа о предоставлении работнику ФИО2 отпуска в январе 2025 года.

Из представленного истцом заключения специалиста в области бухгалтерского налогового, кадрового, воинского учета - ФИО5, имеющей высшее образование по специальности экономика и управление в машиностроении, опыт работы, являющаяся членом Института Профессиональных бухгалтеров России, следует, что ФИО2, в силу отсутствия у него специальных знаний в области бухгалтерского учёта, вынужден был обратиться за квалифицированной помощью к специалисту, перед которым был поставлен вопрос о проведении анализа представленных документов, расчёта заработной платы при увольнении и обоснованности. Из выводов специалиста следует, что расчет заработной платы за период декабрь 2024-март 2025 г. включительно, предоставленный ООО «Автотранс» в суде, является критично заниженным. Предполагается, что в день расчёта сотрудника, ДД.ММ.ГГГГ, был сделан перерасчёт его доходов с января 2025 г. В январе в справке 2-НДФЛ нет кода 2012, который соответствует отпуску, а в расчёте, предоставленном в суд - есть, что является грубым нарушением. Разница в денежном эквиваленте составила 90 273,56 (девяносто тысяч двести семьдесят три тысячи) рублей, 56 копеек до вычета НДФЛ. Расчёт суммы невыплаченного вознаграждения (премии) возможно произвести только при предоставлении локального нормативного акта определяющего размер премиальных выплат. Согласно Положению об оплате труда и премировании п. 6.4 размер текущих и единовременных вознаграждений устанавливается Приказом (Распоряжением) руководителя, в зависимости от результатов работы каждого сотрудника. Соответственно, можно сделать вывод о том, что в течение года с января 2024 года по январь 2025 года вознаграждение по итогам работы составило 1264806,78 рублей за 12 месяцев, что при среднеарифметическом расчёте составляет 105400,57 рублей в месяц. Соответственно, можно полагать, что за февраль 2025 года вознаграждение по итогам работы составляет 105400,57рублей, за март 20ДД.ММ.ГГГГ00,57 рублей до вычета НДФЛ.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом.

Ответчиком не было представлено опровержений заключению специалиста, а также контр-расчётов. О наличие расхождения в начислениях и выплатах заработной платы за спорный период ничего не пояснил, указав, что расчет ответчиком произведен верно. Невыплату вознаграждения по итогам работы в соответствии с положением об оплате труда и премирования за февраль 2025 года и март 2025 года обосновал дисциплинарным проступком ФИО2, а именно хищением бензина у работодателя. При этом суду не представил документов, свидетельствующих о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, приказа о лишении премии работника и иных документов.

Из видеозаписи, представленной суду к обозрению, пояснений представителя ответчика следует, что на видео ФИО2 на автомобильной заправке заполняет бак автомобиля топливом, а также заполняет, по доводам ответчика, канистру, находящуюся в багажнике, далее в кассе расплачивается за топливо.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотранс» в ОМВД России по району Сокольники работник ФИО2 совершал хищение топлива, что является основанием для невыплаты вознаграждения по итогам работы ФИО2 за февраль 2025 года и март 2025 года, поскольку ответчиком не представлены в материалы дела сведения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по указанным ответчиком обстоятельствам, иных судебных актов, а также сведений о признании ответчика потерпевшим. В связи с чем доводы ответчика судом отклоняются.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о наличие у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате. Расчёт заработной платы не произведён должным образом. Фактическое недоначисление и последующее неперечисление истцу заработной платы объективно подтверждены бухгалтерскими документами, а именно копиями расчётных листков и платёжных ведомостей о выплате истцу заработной платы, сведениями о расчёте заработной платы, в том числе заключением специалиста, содержание которых приведено выше.

При этом суд не может согласиться с расчётом ответчика об отсутствии перед истцом финансовой задолженности, так как доводы ответчика в указанной части прямо опровергаются не только объяснениями истца и представленным им письменным расчётом о наличие задолженности по заработной плате, но и исследованными в ходе судебного заседания финансовыми документами.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что выплата ежемесячного вознаграждения по итогам работы работнику является правом работодателя, а не обязанностью, поскольку судом установлено, и следует из представленного суду положения об оплате труда и премировании, что в соответствии с п. 6.6. Положения об оплате труда и премировании - Работникам не выплачивается премия полностью или частично в случае не удовлетворительной работы, невыполнение или не надлежащее исполнение должностных и иных возложенных на работника обязанностей, перечисленных в трудовом договоре, должностной инструкции или иных локальных нормативных актах-невыполнение производственных и технологических инструкций, положений, регламентов, требований по охране труда, нарушение установленных администрацией требований оформления документации и результатов работ, нарушение срока выполнения и отсутствие надлежащего качества работы, установленных приказами и распоряжениями администрации или договорными обязательствами, невыполнение приказов, указаний и поручений непосредственно от руководства. Претензий, рекламации, жалоб контрагентов или клиентов организаций. Ошибок и искажений в отчётности. Прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительной причины более 4 часов подряд в течение одного рабочего дня). Появление на работе в состоянии алкогольного, токсического или иного наркотического опьянения. Опоздание к началу рабочего дня без разрешения непосредственно руководителя. Просроченных документов или отсутствие документов, являющихся обязательными для выполнения трудовых функций. В соответствии с п.6.7 Положения об оплате труда и премировании невыплата премии полностью или частично производятся за расчётный период, в котором имело место нарушение.

Ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих об имеющихся нарушениях трудового договора ФИО2, которые могли бы повлечь невыплату вознаграждения по итогам работы. Учитывая тот факт, что с июня 2022 года по январь 2025 год включительно вознаграждение по итогам работы выплачивалось ежемесячно, а также отсутствие документов, подтверждающих наличие дисциплинарных проступков в феврале 2025 года и марте 2025 года - доводы ответчика о том, что невыплата вознаграждения по итогам работы не является обязанностью работодателя, с учётом изложенного в Положении об оплате труда и премировании, судом отклоняются.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель имеет право:заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; контролировать исполнительскую дисциплину работника требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходил из следующих обстоятельств.

В силу ст. 135 ТК РФ, Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку работодатель при увольнении ФИО2 не произвёл расчет за отработанный период с января 2025 года по март 2025 года и не была начислена в полном объеме и не выплачена заработная плата после удержания НДФЛ в размере 78538 рублей, 00 копеек, а также вознаграждение по итогам месяца за февраль 2025 года в размере 91698 рублей 50 копеек, вознаграждение по итогам месяца за март 2025 в размере 91698 рублей 50 копеек, суд взыскивает с ответчика задолженность по заработной плате в указанном размере.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, удовлетворяет требования о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом представлен расчет размера компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контр=расчет не представлен.

Суд соглашается с представленным расчетом.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, суд считает возможным взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 332 рубля 37 копеек.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, в соответствии ст. 237 ТК РФ, удовлетворяет так же требования о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы на юридические услуги в размере 50000 рублей, расходы на проведение анализа начисления заработной платы в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1167 рублей.

В подтверждение представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. за составление искового заявления и представления интересов в суде, квитанции об оплате юридических услуг на сумму 50000 рублей, договор возмездного оказание бухгалтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., квитанция об оплате бухгалтерских услуг на сумму в размере 10000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 50000 руб. расходы на проведение анализа начисления заработной платы в размере 10000 руб. по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 1167 руб.

Учитывая, что истец освобожден от оплате госпошлины, с ответчика в доход бюджета г.о. Подольск подлежит взысканию госпошлина в размере 13 556,68 руб. (10 556,68 руб. + 3 000 руб. за требования нематериального характера) в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) паспорт гражданина РФ серии №) задолженность по заработной плате по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 78538 рублей, 00 копеек; вознаграждение по итогам месяца за февраль 2025 года в размере 91698 рублей 50 копеек; вознаграждение по итогам месяца за март 2025 в размере 91698 рублей 50 копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60332 рубля 37 копеек; в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 50000 руб., расходы на проведение анализа начисления заработной платы в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 1167 рублей.

В иске ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда свыше 10000 рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 13 556,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова