Дело №2-3692/2022

УИН 22RS0065-02-2022-004161-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Кувшиновой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Колосовой О.В.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПС» о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 113 100 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплату услуг по оценке ущерба в размере 9 600 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 654 рубля.

В обоснование иска указывает, что 03.07.2021 в районе дома № 114 по ул.Мамонтова в г.Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 и автомобиля **** государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4 В результате ДТП истец получил телесные повреждения, а его автомобилю причинены механические повреждения. Постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 11.02.2022, оставленного без изменения решением Алтайского краевого суда от 30.03.2022, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Заключением эксперта КГБУЗ «****» установлено, что ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель. В период с 03.07.2021 по 19.07.2021 истец находился на амбулаторном лечении. После выписки в течение месяца ФИО1 ощущал болезненные симптомы в области шеи, постоянно напоминающие о ДТП. Данная ситуация доставляла ему нравственные страдания. За все время лечение ни ФИО4, ни ответчик не звонили, не интересовались здоровьем истца, материальной помощи не оказывали. Нравственные и физические страдания истец оценил в размере 50 000 рублей.

ПАО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем, выплатив истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей. При этом, ущерб при повреждении автомобиля оказался значительно выше, чем страховая выплата. Экспертным заключением ООО «****» установлена разница между рыночной стоимостью автомобиля на момент ДТП в размере 603 300 рублей, стоимость годных остатков - 90 200 рублей. Таким образом, ущерб от ДТП составил 113 100 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Истец при рассмотрении дела на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что после ДТП 03.07.2021 находился в состоянии шока. Утром следующего дня не смог встать с кровати, чувствовал недомогание, болела спина и шея. Удар пришелся в переднюю правую часть его автомобиля. Сработали все подушки безопасности. Он ударился локтем об подлокотник. На следующий день после ДТП он обратился в больницу, где ему сделали рентген, в результате которого установили вывих шейного позвонка. 12 дней находился на листке нетрудоспособности; носил воротник шанса, который причинял дискомфорт; на работе, при сидении за несколькими компьютерами, при повороте головы присутствовали сильные боли в шее, голове. Головные боли сохраняются до настоящего времени. За причинение вреда здоровью страховой компанией ему выплачено 2750 рублей.

Представитель истца при рассмотрении дела удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске, поддержал доводы своего доверителя. Пояснил, что при ношении ФИО1 воротника шанса, он ограничивал движение и свободное движение его доверителя. Размер компенсации морального вреда соответствует всей степени тяжести телесных повреждений.

Представитель ответчика при рассмотрении дела признала исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере 113 100 рублей, стоимости оценки ущерба в размере 9 600 рублей, о чем представила соответствующее заявление, указав при этом, что признание иска сделано ей добровольно, без принуждения, согласно ее воле и желанию. Просила снизить размер морального вреда, ввиду его несоразмерности причиненным повреждениям.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел настоящий спор при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право признания иска принадлежит ответчику в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, при этом ответчик добровольно выразил желание и согласие принять указанные последствия.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку отсутствуют нарушения закона, а также нарушения прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска, сделанное ответчиком, удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части возмещения материального ущерба в размере 113 100 рублей, а также оплаты услуг по оценке в размере 9 600 рублей.

Разрешая требование истца о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Нормами ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, здоровье и личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством, теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п. 32), учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 03.07.2021 в 10 часов 15 минут ФИО4, нарушил требования п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем ****), государственный регистрационный знак ***, двигаясь в <...> в направлении от пер. Короткий в сторону пер.Угловой, в районе дома № 144 по ул. Мамонтова при повороте налево опасность для движения и помеху автомобилю ****, государственный регистрационный знак ***, под управление ФИО1, двигавшемуся по ул. Мамонтова в попутном направлении, допустив с ним столкновение.

В результате ДТП водитель ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «****» ***, у ФИО4 имели место телесные повреждения: ****, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, образовались от действия твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в момент ДТП - 03.07.2021 при столкновении двух транспортных средств, водителем одного из которых являлся потерпевший ФИО1

Заключением эксперта КГБУЗ «****» *** установлено, что у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: ****, которые образовались от действий тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при столкновении двух движущихся легкового автомобиля и микроавтобуса; в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, следовательно, могли возникнуть 03.07.2021.

Постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 11.01.2022, оставленным без изменения решением Алтайского краевого суда от 30.03.202, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из названного постановления следует, что в ходе административного расследования в действиях водителя ФИО4 установлено нарушение п.8.1 ПДД РФ.

Согласно абз. 1 п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является доказанной, виновные действия ФИО4 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО1

Постановление Ленинского районного суда г.Барнаула от 11.02.2022, вступило в законную силу 30.03.2022.

Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из приведенных выше обстоятельств дела следует, что факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлен судебным постановлением, вступившим в законную силу, поэтому данное обстоятельство не подлежит оспариванию и доказыванию вновь в рамках настоящего дела.

Тяжесть причиненного истцу вреда, механизм ДТП истец и ответчик не оспаривали.

Изложенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении дела по существу, сторонами не оспорены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.07.2021 произошло причинение вреда здоровью ФИО1

Каких-либо нарушений Правил дорожного движения, а также действий свидетельствующих о грубой неосторожности ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия, на основании представленных доказательств, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным вину ФИО4 в произошедшем ДТП, и, как следствие, в причинении вреда здоровью ФИО1

В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, тяжесть которых определена заключениями эксперта КГБУЗ «****».

Таким образом, поскольку установлено, что вред здоровью истца причинен при использовании источника повышенной опасности, а также учитывая вину водителя ФИО4 в ДТП, ФИО1 вправе требовать компенсации морального вреда.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.07.2021, автомобиль **** государственный регистрационный знак ***, находился в законном владении ООО «ПС».

Пунктом 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

ФИО4 является работником ООО «ПС», что не оспаривалось стороной ответчика при рассмотрении дела.

Таким образом, поскольку водитель ФИО4 в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с законным владельцем автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***, и исполнял трудовые обязанности, следовательно, ООО «ПС» обязано возместить истцу причиненный моральный вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, лицо обязано возместить моральный вред потерпевшему, независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что истец испытывал физические и нравственные страдания, как в момент причинения травмы, так и в дальнейшем, в связи с психоэмоциональными переживаниями по поводу дорожно-транспортного происшествия и его последствий.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что истец вправе требовать компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате произошедшего ДТП пострадало самое ценное нематериальное благо, принадлежащее истцу - его здоровье.

Как следует из показаний истца в судебном заседании, в результате травмы чувствовал недомогание, болела спина и шея, голова. В течение месяца не мог вести привычной образ жизни, работать, находился на листке нетрудоспособности; носил воротник шанса, который причинял дискомфорт; при сидении за компьютером присутствовали боли. Головные боли сохраняются до настоящего времени.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что полученные в результате ДТП травмы, повлекли негативные последствия для здоровья истца.

У суда не вызывает сомнения, что повреждение здоровья и ухудшение его состояния всегда причиняют пострадавшему лицу, в данном случае истцу, нравственные страдания, а именно, чувство страха за свою жизнь и здоровье, переживания по поводу невозможности вести привычный образ жизни, возникновения ухудшения состояния здоровья.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда (п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представителем ответчика при рассмотрении дела указано, что сумма морального вреда является чрезмерно завышенной.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вследствие которых истцу причинены физические страдания и нравственные переживания, учитывая объем и характер, тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, вину сотрудника ООО «ПС» в причинении вреда, обстоятельства ДТП, характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий в период лечения, последствия травмы, невозможность вести привычный образ жизни, требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что размер присужденной компенсации морального вреда должен служить восстановлению прав, а не приводить к обогащению потерпевшего, исходя из верховенства принципа, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, учитывая материальное положение ответчика, являющегося юридическим лицом, полагает отвечающей вышеуказанным требованиям сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 45 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из всех заслуживающих внимания обстоятельств, степени вины водителя ФИО4. Кроме того, доказательств невозможности компенсировать моральный вред в заявленном размере суду не представлено.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Оснований для компенсации морального вреда в ином размере судом не установлено.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по оплате государственной пошлины в размере 3 654 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ПС» (ИНН ***) в пользу ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба 113 100 рублей, оплату услуг по оценке в размере 9600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 654 рубля.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Председательствующий О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 25 августа 2022 года.

Верно, судья

О.С. Пойлова

Секретарь судебного заседания

Е.В. Кувшинова

Решение не вступило в законную силу на 25.08.2022

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-3692/2022 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

Е.В. Кувшинова