Дело № 2-2395/2025
26RS0002-01-2025-004580-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Романенко Ю.С.,
при секретаре Махтиевой З.Ж.,
с участием
истца ФИО,
представителя истца ФИО – ФИО, действующего по ордеру,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,
установил:
ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником автомобиля марки ФИО 6 (AUDI А 6) WIN-<номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак «Е 340 НО 126 регион». Данный автомобиль находился в пользовании у бывшего супруга ФИО. <дата обезличена> на основании договора купли-продажи автомобиля, якобы заключенного между продавцом ФИО и покупателем ответчиком по данному делу ФИО, автомобиль ФИО 6 (AUDI А 6) WIN-<номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион», был снят с регистрационного учета и зарегистрирован на ответчика. Данный договор, который послужил основанием для перерегистрации автомобиля, никогда не заключала, не подписывала, и не поручала этого никому из третьих лиц, кроме того никаких денежных средств с его продажи не видела, и не получала. В договоре купли-продажи автомобиля ФИО 6 (AUDI А 6) WIN-<номер обезличен>, 2008 года выпуска, указаны не действующие паспортные данные. <дата обезличена> обратилась в ОП <номер обезличен> УМВД по <адрес обезличен>, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, за подделку договора купли-продажи принадлежавшего транспортного средства и предоставление его в регистрационный орган. В ОП <номер обезличен> УМВД по <адрес обезличен> была проведена проверка и возбуждено уголовное дело <номер обезличен>, согласно справке об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена>, представленный на исследование договор купли-продажи автомобиля от <дата обезличена>, рукописная запись в графе «Продавец» выполнена, вероятно не ФИО На основании изложенного просит суд: признать договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) ФИО 6 (AUDI А 6) WIN-<номер обезличен>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>» принадлежавшего ФИО, заключенный между продавцом ФИО и покупателем ответчиком по данному делу ФИО, недействительным.
В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержала в полном объеме, просила об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представителя истца ФИО – ФИО исковые требования поддержал в полном объеме, просил об удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей не явки суду не представила. Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик надлежаще извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам по месту регистрации и по месту жительства, суд приходит к выводу, что требования ст. 113 ГПК РФ о надлежащем извещении стороны по делу судом выполнены.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухстороння сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с пунктом 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).
В пункте 7 данного Постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен>, Пленума ВАС РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 ГК РФ.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ (пункт 34).
При этом согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.
Из материалов дела усматривается, что ФИО на праве собственности принадлежало спорное транспортное средство ФИО 6 (AUDI А 6) WIN-<номер обезличен>, 2008 года выпуска.
Между истцом ФИО и ответчиком ФИО, <дата обезличена> заключен договор купли-продажи названного транспортного средства.
<дата обезличена> произведена государственная регистрация перехода права собственности на автомобиль ФИО 6 (AUDI А 6) WIN-<номер обезличен>, 2008 года выпуска, на ответчика ФИО
<дата обезличена> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.
В рамках данного уголовного дела проведено исследование, по результатам которого рукописная запись в графе продавец в договоре купли-продажи от <дата обезличена> выполнена вероятно не ФИО
Суд принимает указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, исследовательская часть заключения является последовательной и соотносится с выводами заключения. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих данное заключение не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что представленная сделка, послужившая основанием для перехода права собственности на ответчика ФИО противоречит закону, объект выбыл из владения помимо воли истца ФИО, в связи с чем имеются основания для признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи о регистрации и постановке на учет спорного транспортного средства.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО к ФИО, - удовлетворить.
Признать договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) ФИО 6 (AUDI А 6) WIN-<номер обезличен>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак «<номер обезличен>», заключенный между ФИО и ФИО недействительным.
Применить последствия недействительности сделки возвратив транспортное средство ФИО 6 (AUDI А 6) WIN-<номер обезличен>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак «Е 340 НО 126 регион» в собственность ФИО.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 16.07.2025 года.
Судья Ю.С. Романенко