Решение по делу № 2А-2574/2023 от 12.05.2023 - о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, возложении обязанности прекратить исполнительное производство.

31RS0016-01-2023-002067-50 № 2а- 2574/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Гладченко Р.Л.,

в отсутствие административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, представителя ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, представителя заинтересованного лица АО «Белгородская ипотечная корпорация»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, руководителю УФССП России по Белгородской области - главному судебному приставу Белгородской области ФИО4, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, возложении обязанности прекратить исполнительное производство,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, руководителю УФССП России по Белгородской области - главному судебному приставу Белгородской области ФИО4, УФССП России по Белгородской области, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату от 09.03.2023 вынесенное в рамках исполнительного производства № от 28.08.2018;

-возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 отменить все принятые меры принудительного исполнения, прекратить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником по исполнительному № от 28.08.2018, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 2 Западного округа г. Белгорода от 13.04.2018. 09.03.2023 в рамках ИП судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, не смотря на то, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г.Белгорода от 06.05.2022 судебный приказ от 13.08.2018 отменен. Судом в качестве заинтересованного лица привлечена АО «Белгородская ипотечная корпорация».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (уведомление направлено на электронный адрес), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в предыдущем судебном заседании, административные исковые требования не признала, в обоснование указала, что 01.03.2023 в ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области из Ракитянского отдела ОСП РФ по Белгородской области на исполнение поступило исполнительное производство № от 28.08.2018, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 2 Западного округа г. Белгорода от 13.04.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 105135 руб. в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация». В рамках указанного ИП ею (ФИО2) 09.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данных о том, что указанный судебный приказ отменен она (ФИО2) не располагала. Должник об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка 2 Западного округа г. Белгорода от 13.04.2018 ОСП не уведомлял. После того, как ей стало известно, что упомянутый судебный приказ отменен, ею (ФИО2) сделан запрос к мировому судье судебного участка 2 Западного округа г. Белгорода, и после получения определения мирового судьи судебного участка 2 Западного округа г. Белгорода от 06.05.2022 об отмене судебного приказа от 13.04.2018 исполнительное производство № 11.04.2023 ею прекращено, все принятые меры отменены.

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, представитель заинтересованного лица АО «Белгородская ипотечная корпорация» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Октябрьского районного суде г.Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и установлено судом 01.03.2023 судебным приставом исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление о принятии ИП к исполнению исполнительного производства № от 28.08.2018, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 2 Западного округа г. Белгорода от 13.04.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 105135 руб. в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация», поступившее из Ракитянского отдела ОСП РФ по Белгородской области (л.д. 19-20).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 06.05.2022 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 13.04.2018 отменен (л.д. 148).

09.03.2023 судебным приставом исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( л.д. 60-61).

Из пояснений судебным приставом исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, данных ею в судебном заседании каких- либо удержаний у ФИО1 не производилось.

11.04.2023 судебным приставом исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительны документ ( л.д.129).

Из приведенного следует, что судебным приставом-исполнителем обоснованно принято к исполнению исполнительное производство, и приняты необходимые меры, направленные понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Закона об исполнительном производстве, затронувших права и законные интересы административного истца, не имеется, взысканий в рамках вышеуказанного исполнительного производства произведено не было.

Данных о том, что административный истец представлял судебному приставу- исполнителю сведения об отмене судебного приказа от 13.04.2018, на основании которого возбуждено исполнительное производство, административным истцом не представлено, и судом не установлено.

С учетом приведенных норм материального права, установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют принципам исполнительного производства, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, суду представлены не были.

При таких установленных данных, суд приходит к выводу об отсутствии фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наличия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела указанных в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не имеется.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

В ходе судебного разбирательства в нарушение статьи 62 КАС РФ ФИО1 не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что оспариваемые им бездействия должностных лиц службы судебных приставов повлекли за собой нарушение его прав и законных интересов или оспариваемыми решениями, действиями на него возложены иные обязанности, помимо установленных исполнительным документом на основании которого было возбуждено спорное исполнительное производство.

Оспариваемые истцом действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершены с учетом соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемым постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес>, паспорт № в удовлетворении административных исковых требований к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, руководителю УФССП России по Белгородской области - главному судебному приставу Белгородской области ФИО4, УФССП России по Белгородской области № о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, возложении обязанности прекратить исполнительное производство отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 29.05.2023.

Судья