Дело №
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 г. <адрес> Республика
Заводской районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Хизриева А.А.,
при секретаре судебного заседания – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 о выделении в натуре доли земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО9 о выделении в натуре доли земельного участка, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Рабкоров, <адрес>.
В обосновании иска истец указала, что в соответствии с выпиской из ЕГРН, на основании договора купли-продажи она является собственником 1/2 доли земельного участка общей площадью - 798 кв.м., расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Рабкоров, <адрес>, ответчик ФИО6 непонятным ей образом зарегистрировал свое право на дом и земельный участок, присвоив себе отдельный кадастровый номер и новый юридический адрес: <адрес> «а».
В настоящее время истец решила выделить принадлежащую ей долю земельного участка, где в кадастровой палате ей объяснили, что для раздела общего имущества между участниками общей долевой собственности с соответствующим заявлением должны обратиться все участники долевой собственности, которых получается, у нее нет.
В связи с невозможностью достижения соглашения между ними по условиям раздела общего имущества, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.
Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности с учетом изменившегося размера их долей в праве общей долевой собственности.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
ФИО1 <адрес> по доверенности ФИО4, в судебное заседание также не явился, в своем ходатайстве просит рассмотреть настоящее дело без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении копии решения суда.
Ответчик ФИО6, извещенный о времени и месте по последнему известному суду адресу проживания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не известил, отзыв на исковое заявление не представил и с какими-либо ходатайствами в связи с рассмотрением дела в суд не обращался.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив исковое заявление и исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет право иметь имущество в своей собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества произвольно.
Конституционное право граждан иметь в своей собственности имущество, свободно по своему усмотрению распоряжаться им, передавать имущество по наследству, получать причитающееся ему, в том числе, и по наследству имущество, относится к основным правам человека, и заключается, в том числе, и в обеспечении государством стабильного, постоянного, основанного на законе права граждан приобретать имущество в собственность на установленных законом основаниях, в том числе и в порядке его приватизации.
В п.1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Из ч. 2 ст. 252 ГК РФ следует, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом, выдел доли из общего имущества может быть осуществлен двумя способами: выделением части имущества в натуре соразмерно идеальной доле в праве общей долевой собственности либо выплатой денежной компенсации (стоимости) доли.
В соответствии с ч.3 ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
При этом имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.
Исходя из смысла, придаваемого вышеуказанным нормам правоприменительной практикой, при разрешении дел, связанных с разделом жилых помещений между сособственниками в натуре должен соблюдаться баланс интересов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК).
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве личной долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка, общей площадью - 798 кв.м., расположенная по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Рабкоров, 4 в соответствии с выпиской из ЕГРН, на основании договора купли-продажи.
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке общей площадью 798 кв.м., кадастровый № - №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка -под индивидуальную жилую застройку (код 2.1).
Установленные судом обстоятельства, помимо вышеуказанных доказательств, кроме того подтверждаются: ксерокопиями договора купли-продажи от 07.06.1996г., договора купли-продажи от 11.06.1996г., решения исполкома <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, схемы расположения земельного участка, свидетельства ЕГРН от 25.09.2008г. и решения Заводского районного суда <адрес> от 26.11.2021г., подлинники которых хранятся у истца.
Учитывая обстоятельства дела, давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истца ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 о выделении в натуре доли земельного участка, – удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером - 20:17:0326031:20, площадью 798 кв. м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Рабкоров, <адрес>, выделив из него в натуре 1/2 долю земельного участка площадью 345 кв. м.
Признать за ДжелиговойМаремМахиевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес> ЧИАССР право личной собственности на земельный участок площадью 345 кв. м., находящийся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Рабкоров, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для регистрации права личной собственности ДжелиговойМаремМахиевны на земельный участок площадью: 345 кв.м., находящийся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Рабкоров, <адрес>, аннулировав ранее внесенные сведения о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №/-363, вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства (код 2.1).
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заводской районный суд <адрес> в течение 7-ми дней со дня получения копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ А.А. Хизриев