№ 2-1932/2022
64RS0047-01-2022-002319-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Мониной О.И.,
при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,
с участием представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, почтовых расходов,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 22 мая 2020 года, в 12 часов 07 минут по адресу: А, произошло дорожно - транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), а именно столкновение автомобилей , под управлением ФИО6, и под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, о чем свидетельствует справка о ДТП от 22 мая 2020 года. В результате ДТП автомобилю были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент указанного дорожно- транспортного происшествия была застрахована, в АО «Ренессанс Страхование». 29 июня 2020 годя истец обратился в АО «Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования, а также с предложением проведения осмотра поврежденного в результате указанного ДТП транспортного средства. АО «Ренессанс Страхование» не произвело ремонт транспортного средства. 27 октября 2020 года истцом отправлено заявление к положению о стандартной форме заявления потребителя, направляемого в финансовую организацию. Ответа на претензию также не предоставлено. Согласно решению Службы Финансового Уполномоченного от 06 апреля 2021 года требования удовлетворены частично. Взыскано страховое возмещение в размере 142 100 рублей. 01 октября 2021 года мною отправлено заявление к положению о стандартной форме заявления потребителя, направляемого в финансовую организацию. Ответа на претензию также не предоставлено. Согласно решению Службы Финансового Уполномоченного от 14 марта 2022 года в удовлетворении требований отказано. Поскольку ответчиком отказано в выплате неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 21.07.2020 года по 11.05.2021 года в размере 400 000 руб., штраф в размере 50 %, почтовые расходы в размере 720 руб.
В судебном заседании представитель истца заявил исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д. 183-185), просила в удовлетворении требований отказать.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Служба Финансового Уполномоченного представлены письменные объяснения (л.д. 58-60).
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, а также материал по факту ДТП, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.
Из преамбулы Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
В судебном заседании установлено, что 22 мая 2020 года, в 12 часов 07 минут по адресу: А, произошло дорожно - транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), а именно столкновение автомобилей , под управлением ФИО6, и под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 на праве собственности.
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, что подтверждено административным материалом о чем свидетельствует справка о ДТП от .
В результате ДТП автомобилю были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована, в АО «Ренессанс Страхование».
29 июня 2020 годя истец обратился в АО «Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования, а также с предложением проведения осмотра поврежденного в результате указанного ДТП транспортного средства. АО «Ренессанс Страхование» не произвело ремонт транспортного средства.
27 октября 2020 года истцом отправлено заявление к положению о стандартной форме заявления потребителя, направляемого в финансовую организацию и сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривались.
Решением Службы Финансового уполномоченного от 06.04.2021 года требования ФИО4 удовлетворены, взыскано страховое возмещение в размере 142 100 руб. (л.д. 31-34).
12.05.2021 года ответчиком выплачено страхового возмещение в размере 142 100 руб., что подтверждается платежным поручением №778 (л.д. 188).
05.10.2021 года истцом подано ответчику заявление о взыскании неустойки (л.д. 35-36, 37-38)
Решением Службы Финансового Уполномоченного от 14.03.2022 года № в удовлетворении ФИО5 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства отказано (л.д. 39-42).
Решая вопрос о наличии у истца права на получение неустойки за нарушение сроков страхового возмещения, суд учитывает, что согласно п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
После обращения истца к ответчику, 30.06.2020 года с заявлением об осуществлении страхового возмещения (л.д. 19-21, 22-25), 12.05.2021 года АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 142100 руб.
В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При этом предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9 на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
На момент вынесения решения сведений об отказе ООО «Группа Ренессанс Страхования» от моратория на банкротство, не имеется.
Суд, обсуждая возможность применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, в том числе, в их официальном толковании, данном управомоченными органами, учитывая период просрочки, соотношение общего размера недовыплаты с размером неустойки, рассчитанной по 1% от страховой выплаты, баланс интересов сторон, полагает возможным снизить размер неустойки до 0,1% от суммы недоплаты. Таким образом, за период с 20.07.2020 по 12.05.2022 подлежит взысканию неустойка в размере 42 061 руб. 60 коп. (142100 руб. х 0,1% х 296 дн.).
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Покольку судом при рассмотрении настоящего спора не удовлетворялись требования об осуществлении страховой выплаты, оснований для взыскания штрафа у суда не имеется, в связи с чем отказывает в его взыскании.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.
Истцом оплачены почтовые расходы в размере 720 руб. за отправку заявление о выплате страхового возмещения, неустойки и копии иска ответчику, что подтверждается квитанцией от 29.06.2020 г. на сумму 150 руб., от 05.10.2021 г. на сумму 150 руб., квитанцией от 27.10.2020 г, на сумму 420 руб., что суд в силу ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1461 руб. 85 коп. (42061,60 руб. – 20 000 руб.) х3% + 800 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 42 061 руб. 60 коп., постовые расходы в размере 720 руб.
В удовлетворении остальных требований ФИО4, отказать.
Взыскать с акционерного общества «Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1461 руб. 85 коп.
На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 22.08.2022.
Судья /подпись/ О.И. Монина