УИД 77RS0019-02-2025-002250-17

№ 2-3279/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года город Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре Кузовлеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3279/2025 по иску ФИО1 к ООО «МСК» о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «МСК» о взыскании задолженности по договору гражданско-правового характера в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, мотивируя тем, что 01 марта 2021 года между сторонами был заключен договор гражданско-правового характера на разработку проектной документации. Стоимость работ по договору составляет сумма 30 марта 2021 года был получен аванс в сумме сумма 14 февраля 2022 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1, согласно которому, исключается разработка документации стадии «Рабочая документация» (п. 1), а стоимость поручаемых «Субподрядчику» работ, составляет сумма, а полная плата в размере сумма, включая НПД, производится «Генеральным подрядчиком» в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и передачи всех необходимых документов в соответствии с условиями Договора (п. 3). Претензий по качеству и срокам выполнения работ от «Генерального подрядчика» не поступало. Все работы в соответствии с договором гражданско-правового характера и Дополнительным соглашением №1 к нему выполнены полностью и в срок. Акт сдачи-приемки был подписан без оговорок, однако на день составления и подачи иска полная оплата в сумме сумма, включая НПД истцу не произведена.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил, что на день рассмотрения спора по существу от ответчика оплаты либо частично оплаты не поступало.

Ответчик ООО «МСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, Заказчик обязан уплатить Подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 марта 2021 года между «Субподрядчиком» самозанятым ФИО1 и «Генеральным подрядчиком» ООО «Международная строительная компания» в лице директора ФИО2 заключен договор гражданско-правового характера №01032021ПП на разработку проектной документации (стадии Проектная документация и Рабочая документация) разделов/подразделов «Схема планировочной организации земельного участка», адрес, «Наружные сети дождевой канализации» по объекту шифр 1920, адрес.

Согласно пункту 2.1. Договора, стоимость работ составляет сумма, включая НПД.

30 марта 2021 года истцом получен аванс в сумме сумма, включая НПД, что последним не оспаривалось.

14 февраля 2022 года между «Субподрядчиком» ФИО1 и «Генеральным подрядчиком» ООО «Международная строительная компания» в лице директора проектного института ФИО3 заключено Дополнительное соглашение №1, согласно которому исключается разработка документации стадии «Рабочая документация» (п. 1), а стоимость поручаемых «Субподрядчику» работ, составляет сумма, включая НПД (п. 2). Полная плата в размере сумма, включая НПД, производится «Генеральным подрядчиком» в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и передачи всех необходимых документов в соответствии с условиями Договора (п. 3).

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от «Генерального подрядчика» исполнителю не поступало, доказательства обратного суду не предоставлены.

Вышеперечисленные работы в полном объеме и в соответствии с договором гражданско-правового характера №01032021ПП и Дополнительным соглашением №1 к нему выполнены полностью и в срок. Указанное подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 29.03.2024. Акт сдачи-приемки подписан сторонами без оговорок и условий.

На день подачи настоящего иска в суд и рассмотрения спора по существу полная оплата в сумме сумма, включая НПД не произведена. Доказательства обратному стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлены.

В целях досудебного урегулирования спора истцом направлены две досудебные претензии с уведомлением о вручении: 14 ноября 2024 года на юридический адрес ООО «МСК» (вручено 25 ноября 2024); и 20 ноября 2024 года на почтовый адрес ООО «МСК» (вручено 09 декабря 2024), претензии оставлены ООО «МСК» без ответа.

На основании изложенного суд находит требования истца в части взыскания суммы задолженности по выполненным работам в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Задолженность в сумме сумма у ООО «МСК» существовала в период с 15 апреля 2024 года по 17 февраля 2025 года, согласно предоставленному стороной истца расчету, который судом проверен и признан верным, соответствующим как сумме задолженности, так и периоду и размерам ее погашение, ключевой ставке на дату частичного погашения размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами составляет сумма, из расчета за указанный истцом период.

...

В порядке требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ФИО1 при обращении в суд с иском в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «МСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору гражданско-правового характера сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2024 года по 17 февраля 2025 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Судья Е.В. Сырчина

Решение принято в окончательной форме 27 июня 2025 года.