Решение по делу № 2А-3099/2023 от 22.06.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в виде не совершения действий по исполнительному производству, несвоевременного направления постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-3099/2023

УИД12RS0003-02-2023-002781-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 июня 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Иванове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК» Профессионал» к судебным приставам-исполнителям Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по РМЭ ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в виде не совершения действий по исполнительному производству, несвоевременного направления постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Профессионал» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 55095/22/12038-ИП от 30 мая 2022 года; в части направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 55095/22/12038-ИП от 30 мая 2022 года взыскателю ООО УК «Профессионал» с нарушением установленных законом сроков, предусмотренных ч.6 ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя произвести все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству № 55095/22/12038-ИП от 30 мая 2022 года.

В обоснование заявленных требований указано, что мировым судьей судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл был вынесен судебный приказ от 15 февраля 2022 года по делу № 2-515/2022 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «УК «Профессионал» задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по адресу <адрес>, расходов по уплате государственной пошлины. 30 мая 2022 года по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 55095/22/12038-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 01 декабря 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3, при это доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что местонахождение имущества ФИО3 не установлено, являются несостоятельным ввиду того, что в судебном приказе указано местонахождение жилого помещения по адресу <адрес>, постановление об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю направлено взыскателю 24 марта 2023 года с нарушением срока, установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ООО УК «Профессионал» получено 25 марта 2023 года. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не принято достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа, возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения имелась, данные действия не совершались, чем нарушены права и интересы взыскателя.

Определением суда от 31 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебным пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по РМЭ ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО УК «Профессионал» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело без их участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по РМЭ ФИО1, ФИО5, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без их участия, представлен отзыв, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, копии исполнительного производства № 55095/22/12038-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона необходимым условием для признания совершенных должностным лицом действий незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемыми действиями.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

30 мая 2022 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по делу № 2-515/2022 в отношении должника ФИО3 по заявлению ООО УК «Профессионал» судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по РМЭ ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 55095/22/12038-ИП о взыскании денежной суммы в размере 2867 рублей 40 копеек.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства № 55095/22/12038-ИП следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота в разное время направлялись запросы в кредитные учреждения Республики Марий Эл, а также ФНС с запросом о счетах физического лица.

В результате совершения исполнительных действий установлен факт наличия счетов у должника в ПАО Сбербанк. В целях получения с должника денежных средств постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в указанном банке, денежные средства на счете отсутствовали.

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл.

Согласно сведениям УГИБДД МВД России по РМЭ за должником ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано, отсутствуют сведения в Гостехнадзоре о зарегистрированных самоходных машинах и прицепах к ним. Из сведений ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что у ФИО3 отсутствует в собственности недвижимое имущество (сведения до 2000 года).

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались действия, направленные на установление доходов должника гражданина, а также на предмет наличии записей актов гражданского состояния, установлено, что имеется запись о расторжении брака в 1978 году.

Судебным приставом-исполнителем проверялись регистрационные данные должника. Установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. В результате совершения исполнительных действий установлено, что по данному адресу проживает сын должника, должник ФИО3 по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт. В результате совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем со слов соседей установлено, что должник по указанному адресу не проживает, умер более двух лет назад.

01 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринимались меры, направленные на реализацию исполнения решения суда в отношении должника ФИО3, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона № 229-ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства, установление тех или иных ограничений, совершение действий, в том числе реализация процессуальных прав, является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя, возможность реализации которого зависит от конкретных обстоятельств и определяется судебным приставом самостоятельно, в том числе с учетом достаточности оснований для их применения, нельзя сделать вывод о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, следует учесть, что в предусмотренный статьей 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия в целях исполнения судебного решения, периодичность совершения тех или иных действий после истечения срока, установленного ст. 36 Закона № 229-ФЗ не установлена, а также то, что возможность исполнения судебного решения не утрачена.

Также ООО «УК «Профессионал» заявлены требования о признании незаконным бездействия по несвоевременной отправке постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документов взыскателю.

Между тем несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю ООО «УК «Профессионал» и возвращение ему же исполнительного документа само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца с учетом сохранения у него права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, а также совершать иные действия, предусмотренные данным Федеральным законом. Положения части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях, в связи с чем сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, и информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг и функции, в силу приказа от 19 июня 2020 года № 475 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительных производств в отношении физического и юридического лица" и от 18 марта 2020 года № 195 "Об утверждении требований к форматам заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, оказываемой Федеральной службой судебных приставов, предоставляемых в форме электронных документов".

Направляемое по запросу стороны исполнительного производства уведомление о ходе исполнительного производства содержит, в том числе сведения о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, о получении ответов на указанные запросы в вынесении постановлений об установлении запретов в отношении должников и его имущества, наложении на имущество арестов и обращении на него взыскания, об обращении взыскания на доходы должника, об объединении исполнительных производств в сводное, о поданных заявлениях, ходатайствах и жалобах и информации об их рассмотрении, о составлении актов, о размере взысканных денежных средств.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено в соответствии с требованиям пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ доказательств того, что само по себе несвоевременное направление в адрес взыскателя принятых судебным приставом-исполнителем процессуальных документов привели к нарушению его прав.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что 24 мая 2023 года заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6 отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство зарегистрировано с номером 90180/23/12038-ИП.

26 мая 2023 года поступившие на расчетный счет денежные средства от должника ФИО3 на сумму 2867 рублей 40 копеек распределены в счет погашения долга взыскателю ООО «УК «Профессионал», 01 июня 2023 года исполнительное производство № 90180/23/12038-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).

Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется, в нарушение ст.62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «УК» Профессионал» к судебным приставам-исполнителям Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по РМЭ ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в виде не совершения действий по исполнительному производству, несвоевременного направления постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 03.07.2023 года.