УИД № 74RS0046-01-2023-002373-56

Дело № 2-2177/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и неустоек

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью « НБК» ( далее ООО « НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по процентам за период с 19.06.2020г. по 19.12.2020 года в размере 32 336 руб.99 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 19.06.2020г. по 16.12.2020 года в размере 38 698 руб. 36 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.06.2020 г. по 19.12.2020 г. в размере 11 737 руб. 65 коп., взыскивать с ответчика проценты за пользование долгом в сумме 210317,18 руб., начиная с 20.12.2020г. по ставке 30,5 % годовых до полного погашения кредита, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2020г. по дату полного погашения задолженности, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2683 руб., и расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Русфинансбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит на сумму 235880 руб. под 30,5 % годовых. Решением Озерского городского суда Челябинской области с ответчика в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитному договору. 08.10.2020г. между ООО «Русфинансбанк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования, в том числе к ответчику. Судебный акт ответчиком до настоящего времени не исполнен, в связи с чем, истец заявляет настоящие требования.

В судебное заседание истец ООО « НБК» своего представителя не направил, извещен ( л.д.43), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту регистрации (л.д.36,44). Заказные письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК РФ). Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Принимая во внимание вышеприведенные нормы и обстоятельства, суд находит, что ответчик извещен надлежащим образом, суд предпринял все меры к его извещению. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> о предоставлении ему денежных средств в размере 235 880 рублей на срок до 11.11.2019 г. под 30,5 % годовых ( л.д. 8-9)

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 27 мая 2017 года удовлетворен иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 064 рублей 04 копейки, расходы по госпошлине 11 660 рублей 64 копейки ( л.д.12-13).

Определением Озерского городского суда от 20.01.2021 г. произведена замена взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по исполнительному листу, выданному в соответствии с решением Озерского городского суда Челябинской области от 26 мая 2017 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество его правопреемником его правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «НБК» ( л.д.15- оборот-16).

В судебном заседании установлено, что кредитный договор между заемщиком и банком расторгнут не был.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, договором предусмотрен размер процентов за пользование кредитом - 30,5 % годовых, (процентная ставка), начисление которых производится на остаток задолженности по кредиту.

Поэтому взыскание долга по кредитному договору с ответчика в судебном порядке не является основанием прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, по уплате процентов до полного погашения задолженности.

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по установленной в договоре по ставке 30,50 % годовых с 19.06.2020г., до момента полного погашения долга, такие требования являются правомерными.

Согласно приложения № 1 к договору уступки прав №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» и ООО «Русфинанс Банк», сумма задолженности ФИО1 составляет 210 317,18 рублей (п. 425 реестра должников л.д.19)

Расчет процентов за пользование займом за период с 19.06.2020г. по 19.12.2020 г.:

210317,18 ( сумма задолженности) х 184 ( количество дней просрочки с 19.06.2020 г. по 19.12.2020 г.)/366 х 30,5 % = 32 248 руб. 63 коп.

По условиям кредитного договора задолженность заемщиком подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей (п.6 договора), в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств в сроки, указанные в п.6 договора, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12).

Неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 19.06.2020г. по 19.12.2020г. составляет 38 698 рублей 36 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет за период с 19.06.2020г. по 19.12.2020г. в размере 11 737 рублей 65 коп. Расчет неустоек истцом представлен, арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора. В связи с чем, указанные договорные неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов понесенных им на оплату услуг представителя в размер 15 000 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что 02.06.2020 между ООО « НБК» и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, во исполнение которого исполнитель оказал комплекс услуг по написанию и отправлению искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО1 (л.д. 22). По договору оплачено 15 000 руб..

Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая объем и сложность выполненной работы, результаты рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг по аналогичным делам, возражений ответчика, суд приходит к выводу о снижении возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя до 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 683 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и неустоек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № г., в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН №) задолженность по процентам по кредитному договору, заключенному с ООО «Русфинансбанк» от ДД.ММ.ГГГГ., за период с 19.06.2020 года по 19.12.2020 года в сумме 32 248 рублей 63 копейки, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 19.06.2020г. по 19.12.2020г. 38 698 рублей 36 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.06.2020г. по 19.12.2020г. в размере 11 737 рублей 65 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 683 рублей 46 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, а всего 93 004 рубля.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № г., в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН №), проценты по кредитному договору, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть основного долга в размере 30,50 % годовых, начиная с 20.12.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 210 317 рублей 18 копеек.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № г., в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН №) неустойки за просрочку возврата основного долга по кредитному договору, заключенному с ООО «Русфинансбанк» от 11.11.2015г., и за просрочку возврата процентов по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу и процентам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Бабина К.В.

<>

<>

<>

<>

<>

<>