Дело № 1-3-44/2023

УИД 56RS0007-03-2023-000568-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года с. Северное

Оренбургская область

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кривобоковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кирдиной Р.А.,

с участием государственных обвинителя помощника прокурора Северного района Оренбургской области Скляр В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кадкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты>, трудоустроенного <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области от 28.07.2021 года, вступившего в законную силу 17.08.2021 года, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 30.09.2023 года в 20 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, следуя от автодороги «Бугульма- Уральск» в сторону <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион.

ФИО1 30.09.2023 года в 20 часов 10 минут, управляя вышеуказанным транспортным средством в 30 метрах южнее от <адрес> «А» <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский». В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, неустойчивость позы, в 20 часов 20 минут он был отстранен от управления транспортным средством.

На законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с помощью специального технического устройства на месте и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в филиале ГАУЗ «ООКНД» «БНД» г. Бугуруслан ФИО1 ответил отказом, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого в ходе производства дознания, согласно которым вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном глубоко и искренне раскаивается, правовую оценку своих действий, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает.

Он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей, в состав которой входят жена ФИО7, их малолетний ребенок ФИО8, его мама ФИО9 Супруга и сын зарегистрированы по другому адресу.

В армии не служил по состоянию здоровью (плоскостопие). С 2019 года по настоящее время работает в Северном ЛПУМГ слесарем КИПиА. На учете у психиатра и нарколога не состоит, травм головы на протяжении жизни не было, хронических заболеваний не имеет. Спиртные напитки употребляет редко. На него зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № В 2021 году его мама ФИО9 решила приобрести для себя автомобиль, так как у нее имеются водительские права и небольшой опыт вождения. Она сама договаривалась с продавцом, внесла ему оплату, они договорились поставить данный автомобиль на регистрационный учет, но к тому времени она заболела и попросила временно зарегистрировать автомобиль на него. В дальнейшем они планировали автомобиль передать маме по договору дарения. Но так до настоящего времени данный договор не был составлен, поэтому он считает, что автомобиль принадлежит его маме. Мама разрешала на постоянной основе его семье пользоваться автомобилем. На этом автомобиле ездил он, возил сына в сад, на дополнительные занятия, в больницу. Также на автомобиле ездила его жена, у нее выездной характер работы. По обстоятельствам дела в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания не желает (л.д. 58-62).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что раскаивается в содеянном, вину признает в полном объеме. Также подсудимый суду пояснил, что он состоит в браке, содержит и занимается воспитанием малолетнего ребенка.

Автомобиль на его имя только оформлен, а фактически принадлежит его матери. Автомобиль оформлен на него, так как сначала болел собственник машины, потом заболела его мать. В последующем хотели переоформить машину на нее, но до сих пор этого не сделали. Данным автомобилем с разрешением матери пользуется он и его жена, которая ездит на нем в <адрес> на работу. Также возят ребенка в сад, в больницу, маму в лес за грибами. Его мама проживает с ними, он ей помогает физически и материально, она страдает хроническими заболеваниями, у нее гипертония, больное сердце, он приобретает ей лекарственные препараты. Он сам имеет хроническое заболевание, последние несколько лет страдает гипертонией, аритмией, анемией. У него сложное материальное положение, имеются кредитные обязательства. Просил не конфисковывать автомобиль, так как он нужен жене для передвижения по работе; автомобиль нужен матери, потому что в летний период он возит ее за грибами, которые она продает и получает доход.

Приведенные показания подсудимого суд признает правдивыми и достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо его признательных показаний, полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных при судебном разбирательстве.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает инспектором ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский». 30 сентября 2023 года находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ФИО2 Ф.А.

В 20 часов 10 минут в 30 метрах южнее от <адрес> ИДПС ФИО2 Ф.А. был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, который следовал со стороны автодороги «Бугульма-Уральск» в сторону <адрес>. Указанное время немного не совпадает со временем на видеорегистраторе патрульного автомобиля немного, на видеорегистраторе время остановки было зафиксировано 20 часов 15 минут, это связано с техническими причинами.

После того, как ФИО2 Ф.А. остановил выше указанный автомобиль, он и водитель, которым оказался ФИО1, проследовали в служебный автомобиль. Сам он находился на заднем пассажирском сиденье служебного автомобиля.

ФИО1 ему знаком, у него отсутствовало водительское удостоверение, так как он ранее был лишен прав управления транспортными средствами. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. Было принято решение отстранить ФИО1 от управления транспортным средством. ИДПС ОГИБДД Свидетель №2 Ф.А. разъяснил ФИО1 его права и обязанности, они были ему понятны. ФИО2 Ф.А. предупредил водителя, что в салоне служебного автомобиля производится видеосъемка с помощью видеорегистратора, а также мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 Ф.А.

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, неустойчивость позы). ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого ФИО1 отказался. С предложением пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении ФИО1 согласился.

Инспектор ДПС ФИО2 Ф.А. составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 ознакомился со всеми необходимыми документами, подписал их. После чего ФИО1 был препровожден в филиал ГАУЗ ОО КНД БНД г. Бугуруслан, где ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В результате проверки по базе данных ФИАС-ГИБДД была получена информация, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ 28.07.2021 года мировым судом судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с этим в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. По их сообщению приехала следственно-оперативная группа, дознавателем был осмотрен и изъят автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, затем автомобиль был направлен на специализированную стоянку в г. Бугуруслан. Административное производство по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки наличия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 67-70).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 Ф.А. следует, что они практически аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 Также из них следует, что после того, как он остановил автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, представился его водителю, он потребовал от водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель, предъявив документы на автомобиль, сообщил ему, что водительского удостоверения у него нет, так как он ранее лишен прав управления транспортными средствами. Водитель представился, это был ФИО1, у него были признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, неустойчивость позы.). На вопрос употреблял ли он спиртное, водитель ответил, что немного употреблял (л.д. 71-74).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что она проживает совместно со своим сыном ФИО1, его женой ФИО7 и внуком ФИО8 Ее сын работает в <данные изъяты>

В мае 2021 года она приобрела автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, у своих знакомых ФИО20 в с. Северное. Автомобиль она приобрела за 150 000 рублей по договору купли-продажи. Сразу оформить на себя автомобиль она не смогла, так как собственник автомобиля ФИО11 болел раком и постоянно находился в больнице. Когда ФИО11 смог поехать оформить автомобиль на нее, она не смогла, так как она сильно обожгла ногу и не могла ходить. Сначала она лежала в больнице, а потом дома, в связи с чем она стала настаивать, чтобы автомобиль на себя оформил ее сын ФИО1, у него были водительские права. Она хотела, чтобы он временно оформил его на свое имя временно, потом она планировала переоформить автомобиль на себя. С момента приобретения ею автомобиля на автомобиле ездил ее сын, его жена, они возили внука в сад, на кружки, иногда сноха ездила на данной машине на работу в <адрес>, также несколько раз возили ее за грибами.

В июле 2023 года ее сына лишили прав управления транспортными средствами за то, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после этого на автомобиле ездила его жена ФИО7, которой она также разрешала пользоваться машиной. В настоящий момент она хочет переоформить автомобиль на себя.

Ее сын очень добрый, отзывчивый, помогает по хозяйству, хороший семьянин, занимается воспитанием сына.

В настоящий момент ей известно, что в отношении ее сына возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за то, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав управления транспортными средствами. 30 сентября 2023 года, когда ее сын взял машину и куда-то поехал, ее не было дома, и она не видела, чтобы он в тот день употреблял спиртное. Ключи от автомобиля находились в прихожей на полке, она их никогда не прятала, они были в общей доступности, так как на машине ездила жена Антона. Она никогда не разрешала своему сыну ездить на автомобиле после того, как его лишили прав управления транспортными средствами. По сроку сын уже должен был получить права, она настаивала на э том.

Для нее автомобиль очень необходим, как средство передвижения, ездить в больницу, с внуком в сад, на кружки, ее снохе ФИО7 на работу (л.д. 63-65).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности врача психиатра-нарколога приемного отделения ГАУЗ ООКНД «БНД» г. Бугуруслан. В его обязанности входит медицинское освидетельствование по направлениям от МВД и других структур. При направлении сотрудниками ДПС ОГИБДД на освидетельствование, на состояние опьянения освидетельствуемого в присутствии сотрудников и работника ГАУЗ ООКНД «БНД» разъясняют порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего освидетельствуемый дает письменное согласие или письменный отказ на обработку персональных данных, в последующем дает отказ или согласие на прохождение медицинского освидетельствования.

30 сентября 2023 года он находился на ночном дежурстве. В 21 часов 40 минут к ним в приемное отделение в кабинет экспертизы был доставлен сотрудниками ОГИБДД ФИО1. Ему разъяснили порядок прохождения медицинского освидетельствования, его права и обязанности. ФИО1 в устной форме дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но от подписи в документах: на бланке согласие на обработку персональных данных, в бланке согласие на прохождение медицинского освидетельствования (отказ) отказался. Перед тем как отказался от подписи в вышеуказанных документах, то есть когда он дал устное согласие, медицинская сестра, с его разрешения приступила к освидетельствованию с помощью прибора «Alkotest 6810», дата поверки 07 июля 2023 года, распечатала трубку и подготовила аппарат к освидетельствованию. Однако ФИО1 не стал дуть в трубку прибора Алкотектора, отказавшись от освидетельствования на состояние опьянения, в устной форме.

Им в присутствии медицинской сестры Свидетель №4, сотрудников ОГИБДД был зафиксирован факт отказа освидетельствуемого ФИО1 от подписи в бланке согласие на обработку персональных данных и на бланке отказ от медицинского освидетельствования. Затем он составил акт № от 30 сентября 2023 года – отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения на имя ФИО1, жителя <адрес>. На момент визуального осмотра у ФИО1 кожа и одежда были чистые, без видимых повреждений. Он устно отрицал употребление психо- активных веществ, но доказывать этого не стал (л.д. 75-79).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что она работает палатной медицинской сестрой в стационаре ГАУЗ ООКНД БНД. В ее обязанности входит выполнение назначений врача и процедуры в кабинете экспертизы. В кабинете экспертизы проводят медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии дежурного врача и с письменного согласия освидетельствуемого. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов сотрудники ФИО2 «Бугурусланский» привезли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, жителя <адрес>. Сотрудники ДПС ОГИБДД предоставили направление на имя ФИО1 на проведение медицинского освидетельствования. Доктором Свидетель №3 были разъяснены права и обязанности ФИО1 Он в устной форме согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По указанию доктора она подготовила аппарат «<данные изъяты>» к проведению освидетельствованию, но ФИО1 не стал продувать алкотектор, отказавшись от освидетельствования, он встал и вышел из кабинета. Он отказался от подписей в документах: согласие на обработку персональных данных и в бланке отказа от медицинского освидетельствования. Перед тем как предложить ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор», они предлагали ему сдать анализ мочи, но ФИО1 мочу не сдал. После того, как ФИО1 отказался от подписи в документах, доктор зафиксировал факт отказа освидетельствуемого ФИО1 от подписи, в присутствии ее и сотрудников ГИБДД. Затем доктором был составлен акт отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения на имя ФИО1, жителя <адрес>. При оформлении документов она чувствовала легкий запах алкоголя изо рта ФИО1 (л.д. 80-84).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему от 30 сентября 2023 года, из которого следует, что на участке местности, а именно на обочине дороги, расположенной в 30 метрах южнее от <адрес> «А» <адрес>, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, сине зеленого цвета, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, легковой универсал, принадлежащий ФИО1 Автомобиль имеет механические повреждения: деформировано левое крыло, передняя левая дверь, заднее левое крыло, деформировано переднее правое крыло, передняя часть автомобиля, имеются повреждения лакокрасочного покрытия по кузову. При осмотре салона каких-либо посторонних предметов не обнаружено.

В ходе осмотра изъяты: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион изъят, помещен на специализированную стоянку ООО «ТИМ», расположенную по адресу: <адрес> «г»; свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион на имя ФИО1 (л.д. 15-21);

- протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей к нему от 14 октября 2023 года, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО14 в кабинете № ОП МОМВД России «Бугурусланский», расположенного по адресу: <адрес>, осмотрены свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион на имя ФИО1, оптический диск DVD-RW <данные изъяты> объемом 4,7 ГБ, 120 мин, с видеофайлами записанными с видеорегистратора патрульного автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № регион, и видеофайлами записанными с сотового телефона марки «<данные изъяты> принадлежащего ФИО2 Ф.А., переданного с материалом проверки зарегистрированным в КУСП 2065 от 30 сентября 2023 года ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» (дислокация с. Северное) (л.д. 85-92);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 октября 2023 года, согласно которому свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, на имя ФИО1, оптический диск DVD-RW <данные изъяты> объемом 4,7 ГБ, 120 мин, с видеофайлами записанными с видеорегистратора патрульного автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № регион, и видеофайлами записанными с сотового телефона марки «Realme i8» принадлежащего ФИО2 Ф.А., переданного с материалом проверки зарегистрированным в КУСП 2065 от 30 сентября 2023 года ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» (дислокация с. Северное), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 93-94);

- протоколом выемки от 14 октября 2023 года с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что 14 октября 2023 года со специализированной автостоянки ООО «ТИМ», расположенной по адресу: <адрес>, изъят автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО1 (л.д. 97-101);

- протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей к нему от 14 октября 2023 года, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО14 на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, сине зеленого цвета, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, легковой универсал, принадлежащий ФИО1 Автомобиль имеет механические повреждения: деформировано левое крыло, передняя левая дверь, заднее левое крыло, деформировано переднее правое крыло, передняя часть автомобиля, имеются повреждения лакокрасочного покрытия по кузову. При осмотре салона каких-либо посторонних предметов не обнаружено. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что осматриваемый автомобиль принадлежит ему, механические повреждения автомобиль имел до момента его изъятия сотрудниками полиции 30 сентября 2023 года, именно этим автомобилем он управлял 30 сентября 2023 года в 20 часов 10 минут в состоянии опьянения в <адрес>, до момента пока не был остановлен сотрудниками полиции в 30 метрах южнее от <адрес> «А» <адрес> (л.д. 102-106);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 октября 2023 года, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 107-108);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 14 октября 2023 года, автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, возвращен на ответственное хранение руководителю автостоянки ООО «ТИМ» ФИО12, без ущерба для доказывания. Постановлено хранить по адресу: <...> «г» (л.д. 109-110);

- рапортом от 30 сентября 2023 года, согласно которому в дежурную часть ОП МО МВД России «Бугурусланский» поступило телефонное сообщение от ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО2 Ф.А. о том, что 30 сентября 2023 года в 20 часов 10 минут на <адрес> около <адрес> «А» <адрес> остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г/н № регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в с. Северное, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО2 Ф.А. от 02 октября 2023 года (КУСП № от 02.10.2023 года), из которого следует, что 30 сентября 2023 года в 20 часов 10 минут вблизи <адрес> «А» по <адрес>, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, который следовал со стороны автодороги «Бугульма-Уральск», в сторону <адрес>, под управлением ФИО1, находившемся в состоянии опьянения, не имеющим прав управления транспортными средствами. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В отношении гражданина ФИО1 дело об административном правонарушении прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8);

- протоколом серии № от 30 сентября 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 30 сентября 2023 года в 20 часов 20 минут на основании ст.27.12 КоАП РФ, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, в связи с управлением ТС с признаками алкогольного опьянения (л.д. 9);

- протоколом серии № от 30 сентября 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 30 сентября 2023 года в 20 часов 40 минут на основании ст. 27.12 КоАП Российской Федерации ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с направлением на медицинское освидетельствование ФИО1 согласен (л.д. 10);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 сентября 2023 года, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в медицинском учреждении в «ГАУЗ «ООКНД» «БНД» г. Бугуруслан, отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 11);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 02 октября 2023 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 24.9 п. 3 ч. 1.1 КоАП РФ (л.д. 39);

- протоколом наложения ареста на имущество с иллюстрационной таблицей к нему от 17 октября 2023 года, согласно которому постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2023 года наложен арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль находится на хранение у руководителя автостоянки ООО «ТИМ» ФИО12 по адресу: <...> «г» (л.д. 122-126);

- копией постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области от 28 июля 2021 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 175-176).

Таким образом, оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Сам факт совершения преступления и обстоятельства произошедшего подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал, вину признал.

При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается, квалификацию своих действий не оспаривает, что полностью согласуется с показаниями свидетелей и совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств. Приведенные показания свидетелей последовательны, стабильны, находятся в логической взаимосвязи между собой, а также согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым 28 июля 2021 года административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 30 сентября 2023 года вновь умышленно управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности оглашенными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, в судебном заседании не установлено.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По смыслу закона отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Отказ ФИО1, управлявшего автомобилем 30 сентября 2023 года с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждает, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Данный отказ зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На момент управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения – 30 сентября 2023 года не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, в данном случае, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого исследовалось органами дознания и судом. Собранные в ходе дознания сведения из медицинского учреждения подтверждают тот факт, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 627 от 19 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством и слабоумием не страдает, и не страдал. Об этом свидетельствуют данные анамнеза: отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, помраченного сознания и другой иной психопродукции, все его действия носили целенаправленный характер, следовательно, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При настоящем освидетельствовании выявлено: последовательный тип мышления, ровный фон настроения, эмоциональная адекватность, при сохранности общих критических и прогностических способностей. При совершении инкриминируемого им деяния, в каком – либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, следовательно, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время он также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Вопрос об опасности для себя либо других лиц правомочен лишь в отношении лиц, страдающих психическим расстройством и нуждающихся в принудительных мерах медицинского характера. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 может участвовать в следственных действиях, судебном заседании, может лично осуществлять свои иные права, предусмотренные ст. 46 и ст. 47 УПК РФ (л.д. 115-116)

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании суд находит заключение эксперта обоснованным, а ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, оказывает материальную и физическую помощь матери, страдающей хроническим заболеванием, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет заболевание, социально адаптирован.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание финансовой помощи и осуществление ухода за близким родственником, страдающим хроническим заболеванием, состояние здоровья самого подсудимого.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования в расследовании преступления, поскольку новых обстоятельств, неизвестных дознанию и имеющих значение для расследования дела, ФИО1 при допросе не сообщил. Сам факт признания вины и дачи признательных показаний не может быть принят в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая обстоятельства, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, невысокого дохода ФИО1 и наличия иждивенцев, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку это отразится на условиях жизни его семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, руководствуясь ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки «ВАЗ 21213», идентификационный номер (VIN) <***>, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> регион, признан по делу вещественным доказательством, на него наложен арест.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления

Поскольку автомобиль марки <данные изъяты>», идентификационный номер (№, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер № регион, принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступления, за которое он осужден настоящим приговором, суд приходит к выводу о том, что указанное имущество подлежит конфискации в доход государства. При таких обстоятельствах следует сохранить наложенный на него арест на основании постановления Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2023 года.

Суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер № регион, фактически принадлежит его матери ФИО9, поскольку согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником данного средства является подсудимый, данным автомобилем постоянно пользовался он и его супруга, правонарушение в 2021 году, за которое ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он также совершил с использованием данного автомобиля. С момента приобретения автомобиля прошел большой период времени, который является достаточным для переоформления автомобиля, в том случае, если действительно собственником транспортного средства являлась ФИО9 Также судом учитывается, что при задержании транспортного средства 30 сентября 2023 года ФИО1 не заявлялось, что автомобиль ему не принадлежит.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера.

Судьбу иных вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион на имя ФИО1, оптический диск DVD-RW Premium 4х объемом 4,7 ГБ, с видеофайлами, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

автомобиль марки <данные изъяты>», идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер № регион, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...> «г», принадлежащий ФИО1 на праве собственности - на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на основании постановления Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2023 года, на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий Е.Н. Кривобокова