Решение по делу № 2-3873/2022 от 09.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточненных исковых требования просит взыскать с ФИО2:

5000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства-«Изображение персонажа Компот»,

5000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации-товарный знак №,

5000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства-«Изображение персонажа Коржик»,

5000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства-«Изображение персонажа Карамелька»,

а также расходы по оплате государственной пошлины, расходы в размере стоимости вещественных доказательств-товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 1170 рублей, почтовое отправление искового заявления 59 рублей, направление претензии в сумме 62 рубля, заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей.

Требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был выявлен факт продажи продукции нарушающий исключительные права истца. В торговом павильоне расположенном вблизи адресной таблички Симферополь <адрес> рынок «Ульяновский» предлагался к продаже и был реализован товар «Мягкая игрушка». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждении сделки был выдан чек с реквизитами ответчика. На данном товаре размещены изображения сходные до степени смешения с товарными знаками либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Компот» (правообладатель АО «Сеть телевизионных станций»),

-средство индивидуализации-товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ),

- произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Коржик» (правообладатель АО «Сеть телевизионных станций»),

-средство индивидуализации-товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ),

- произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Карамелька» (правообладатель АО «Сеть телевизионных станций»).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании:

-свидетельства на товарный занк № (Карамелька),

-свидетельства на товарный знак № (Коржик),

-договора № Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ,

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

- свидетельства на товарный знак № (Компот).

Истец не давал ответчику своего разрешения на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализации товара ответчик наршил права истца. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик суду пояснила, что она являлась индивидуальным предпринимателем, в 2022 году прекратила свою деятельность в качестве ИП. Она действительно продавала игрушки указанных персонажей, но дату и время не помнит. Кроме того указала, что решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с нее была взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав за продажу аналогичных игрушек. Просила снизить размер компенсации, пояснила, что является пенсионером, ее единственным доходом является пенсия. Кроме того пояснила, что страдает онкологическим заболеванием, является инвали<адрес> группы. Указанные обстоятельства подтвердила представленными суду документами.

Суд, заслушав овтетчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" является правообладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- товарный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака № "Компот" (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ),- товарный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака № "Коржик" (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ),- товарный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака № "Карамелька" (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, акционерное общество "Сеть телевизионных станций" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение ФИО1 "ФИО1", изображения персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", «ФИО1», входящих в состав анимационного сериала "ФИО1.

Между обществом "СТС" и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" заключен договор № Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "ФИО1", а также на передачу (отчуждение) обществу "СТС" исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.

Для исполнения указанного договора между обществом "Студия Метроном" и Индивидулаьным предпринимателем ФИО5 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого предприниматель, как исполнитель, поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права, в том числе, на соответствующие изображения персонажей мультфильма - "Коржик", "Карамелька", "Компот", «ФИО1».

В последующем общество "Студия Метроном" в порядке исполнения заключенного с АО "СТС" договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу, что подтверждено договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ с приложением технических заданий и актов приема-передачи к указанным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Симферополь <адрес>, рынок «Ульяновский», была осуществлена реализация товара "Мягкая игрушка", на котором воспроизведены изображения персонажей из анимационного сериала "ФИО1" "Коржик", "Карамелька", "Компот", а также изображения, сходные до степени смешения с принадлежащими компании товарными знаками.

В подтверждение указанного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о продавце и дате продажи, видеозапись процесса покупки спорного товара, а также вещественное доказательство - реализованный ответчиком товар.

Истец направил в адрес ответчика претензию № с требованием о выплате компенсации за нарушение его прав.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно подпунктам 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу части 1 статьи 1504 Гражданского кодекса РФ является Свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Как отмечено в пункте 13 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

На основании проведенного визуального сравнения изображений зарегистрированных товарных знаков истца и изображений персонажей с изображениями, использованными в реализованном ответчиком товаре, судом установлено их визуальное сходство. Данное визуальное сходство изображений позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В абзаце пятом пункта 162 Постановления N 10 разъяснено, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права и на товарные знаки входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

Принадлежность истцу прав на товарные знаки №, №, №, и на произведения изобразительного искусства -изображения персонажей ""Коржик", "Карамелька", "Компот", подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Указанные обстоятельства не отрицались в судебном заседании ответчиком.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются подлинником кассового чека и не отрицается ответчиком.

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта реализации ответчиком товара с использованием товарных знаков №, №, №, и произведений изобразительного искусства - изображения персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот".

Реализация ответчиком товара, правообладателем исключительных прав которых является истец, является нарушением исключительных прав истца.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарные знаки по свидетельствам №, №, №, в сумме 15 000 руб. и компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", в сумме 15000 руб.

Возможность взыскания компенсации при нарушении исключительных прав истца предусмотрена статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера компенсации, обстоятельств приведенных ответчиком в обоснование заявленного ходатайства о снижении компенсации, подтвержденных материалами дела, суд приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации до 2000 рублей за каждое нарушение исключительных прав на средство индивидуализации-товарные знаки и до 2000 рублей за каждое нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, состоящих из расходов на приобретение спорного товара в сумме 1170 руб., расходов на оплату почтовых услуг в общей сумме 121 руб., за заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявленные истцом судебные издержки в общем размере 321 руб., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов, а также за получение выписки из ЕГРИП), подтверждены почтовыми квитанциями, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании стоимости приобретенного у ответчика товара в размере 1170 рублей подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат вызсканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций»:

2000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства-«Изображение персонажа Компот»,

2000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации-товарный знак №,

2000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства-«Изображение персонажа Коржик»,

2000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства-«Изображение персонажа Карамелька»,

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей, расходы в размере стоимости товаров, приобретенных у ответчика в сумме 1170 рублей, почтовые расходы в размере 121 рубль, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.